Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 960 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 042 17k

Sujet Fréquence d'échantillonnage : la grande arnaque ?

  • 99 réponses
  • 33 participants
  • 4 049 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Fréquence d'échantillonnage : la grande arnaque ?
Je suis sur ce forum depuis pratiquement un an. J’ai toujours suivi avec beaucoup d’intérêt tout ce qui pouvait concerner la fréquence d’échantillonnage puisque, comme vous tous, j’ai le souci de graver sur CD des morceaux que je serai fier de faire écouter... au moins pour la qualité du son. J’ai pu constater, avec amusement et curiosité, qu’il y avait les adeptes du 16 bits, les ayatollahs du 96.000 KHz, les inconditionnels du 24 bits, les forcenés de la virgule flottante (une secte très particulière…). Je suis en train de me demander depuis quelques heures si tout cela ne serait pas de l’ordre de la masturbation ou ne relèverait pas d’une sorte d’hallucination auditive collective…
J’ai suivi tous vos conseils. J’ai travaillé sur du 88/24 avant de convertir chacun de mes morceaux au format CD conventionnel. Et puis… et puis je viens de me rendre compte, après plusieurs séries de tests (effectués, je vous l’assure, dans les meilleures conditions), que cela ne servait à rien. J’obtiens rigoureusement la même qualité de son en réalisant directement tous mes mixages en 44/16 ! Certains d’entre vous m’objecteront peut-être qu’il y a des différences mais que celles-ci ne sont pas perceptibles par l’oreille humaine… Peut-être, peut-être… Mais mes morceaux sont avant tout destinés à la race humaine ! Pluton, Saturne, Mars, je n’y pense pas encore… Alors continuer à mixer comme un forcené en 88/24 avant de faire mes conversions au format 44/16, je n’en vois plus du tout l’intérêt. Je précise que j’utilise surtout des cordes dans mes musiques. Je ne fais pas dans l’électronique, je n’utilise pas le surround ou des choses de ce genre.
Allez-y, déchaînez-vous, j’attends vos réactions… J’accepte de recevoir des volées de bois verts, mais je vous demande de bien affûter vos arguments avec de me les envoyer à la figure.
Fraternellement. :bravo:

Http://www.gerald-robert.com

Afficher le sujet de la discussion
81
Ça devient violent les threads techniques !
:mdr:

disons que j'ai été agacé par le troupeau qui rigolait en choeur en se foutant de ceux qui, pour les aider, leur parlait des queues de réverb.

agacé par celui qui validant inconsciemment les simplifications par effet de masque tant décriées, disait "rheu rheu rheu... m'en fous j'fais du death métal", sans comprendre qu'une queue de reverb pourrie superposée à son signal de bourrin reste malgré tout une pollution de son signal de bourrin.

ça m'agace de voir des incultes se foutre de ceux à qui ils ont demandé de l'aide.

qt à gabou... ok, t'as raison ! t'as raison... mais au final t'as bien compris ce que je veux dire...
:clin:
82

Citation : disons que j'ai été agacé par le troupeau qui rigolait en choeur en se foutant de ceux qui, pour les aider, leur parlait des queues de réverb.

C'est vrai ça!!! Je suis un incompris... :bravo:

Citation : ça m'agace de voir des incultes se foutre de ceux à qui ils ont demandé de l'aide.

+20 :demon:

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

83
[hôpital qui se fout de la charité] mais enfin messieurs???? un peu de calme et de dignité s'il vous plaît!! [/hôpital qui se fout de la charité]


pour répondre vite et directement aux incultes qui ne demandent qu'à apprendre :

intérêt du suréchantillonnage : surtout le fait de pouvoir utiliser un filtre anti-repliement avec une pente douce! Eh oui on y pense peu mais si on est à 44.1kHz, le filtre doit être efficace entre 20000 et 22050 Hz, autant dire qu'il a intérêt à être raide. Or plus un filtre est raide, plus il fout le boxon. Cqfd en vitesse car ça va beaucoup plus loin. (pour + de précision demander à un Gabou car moi je risque de m'emmeler les pinceaux)


intérêt de la résolution : mon cher Bidouilleur internationnal, l'intérêt se situe avant tout dans la phase de travail. Un fichier audionumérique est amené à subir beaucoup de traitements. A la fin il gardera la résolution la plus faible par laquelle il est passé. C-à-dire que si tu enregistres un son sur 16bits mais à une amplitude moyenne mettons que tu travailles effectivement sur 12 bits. Il suffit que ce fichier subisse une baisse de volume une fois c'est comme s'il était codé sur 8 bits. Et si tu veux remettre du gain après ça, tu vas récupérer un beau bruit de quantification, donnant un certain côté lo-fi à ton morceau.
Au final, ton morceau se retrouve sur 16 bits sur le cd, sauf que là personne ne pourra plus y toucher. Avec un dithering correct on a une très grande dynamique sur 16 bits, très satisfaisante.
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
84

Hors sujet :

Citation : agacé par celui qui validant inconsciemment les simplifications par effet de masque tant décriées, disait "rheu rheu rheu... m'en fous j'fais du death métal", sans comprendre qu'une queue de reverb pourrie superposée à son signal de bourrin reste malgré tout une pollution de son signal de bourrin.


et pour rajouter a la sauce du chef, je compresse tout comme un dingue au master en suprimmant toutes les attaques (en multibande siouplait )et je sature a la fuzzbox (histoire d'émuler la saturation analogique) jusqua ce que le Vu-mètre ne décolle plus du 0Db. :8)
et ensuite je NORMALISE, je MAXIMISE et je rajoute une magnifique FRUITY REVERB bien chaleureuse..... rheu,rheu,rheu m'en fous, j fais du death métal !!!!! :fache:


Citation : soyons cool, c'est déjà assez dur de s'expliquer et se faire comprendre sans en plus se prendre le mulot par écrans interposés


:clin:
...
85

Citation :
Je voulais dire "pris en 24" mais "travaillé en 32Float", évidement, mais je crois que c'était implicite, inutile d'être violent avec tes biloux de famille



T"inquiete, je les traite avec soin. Mais bon, quitte a faire la lecon a ceux qui sont pas familiers avec tout ca, autant etre precis, non ?

Il faut etre tres precis entre la resolution de la prise de son, et celle de travail, qui sont independantes. Une fois que la prise est faite, tu vas toujours travailler en interne en 32 bits flottant, voire plus, a part quelques trucs bizarres (sur pc/mac; c'est pas vrai sur le hardware protools, par exemple, ni sur la plupart du hardware numerique accessible au commun des mortels a ma connaissance).

Donc si la prise de son est bien faite, apres, tu te fous pas mal du volume utilise, tu as en general assez de marge.
86

Citation : Tous les Cd que tu achètes chez le marchand sont en 44/16, c'est d'ailleurs tout ce que peut lire ta mini chaîne Jvc ... pour la qualité des poum et des zzzzings, faut chercher en amont...



Bref, si toute la production est en 44/16 au moment du commerce, je vois pas trop l'interêt de ce thread, non? Ce serait un peu comme le débat sur un autre thread de l'utilité actuelle du 5.1
Quand tu parles des poums et des zzzzings, tu sous entend que tu n'as pas de qualité grave et aigus?? et que les médiums seraient les seuls retranscrits correctement?

Je pense avoir une chaîne correcte, je l'utilise au casque de temps en temps, et sur les cd achetés récemment je trouve que l'ensemble des sons est bien retransmis. Mais où se trouverait donc l'interêt de mixer en 24 si au final c'est commercialisé en 16 pour que l'ensemble des gens puissent l'écouter normalement?

Et puis, si tu le commercialise en 24, et que tu l'écoute sur ta jvc de merde, que 'est ce que ça donne comme résultat??

++
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
87
Euhhhh ... Comment dire ... T'es sure d'avoir tout lu ?
myspace.com/lesymptome Qui joue du clavier ??
88
Je t'avouerai que j'ai lu l'ensemble ya un mois et que l'a le thread est reparti, alors je réagis sur le chaud ;)
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
89
:clin:
myspace.com/lesymptome Qui joue du clavier ??
90
Je tenterais bien une comparaison audacieuse ...
Faisons le parallèle entre le cd lui même et sa pochette ...au final, la pochette est de la même taille sur chaque CD, mais pitêt' l'artiste l'a dessinée en 21*29.7, ou en 4m*3m.
Après le dessin est réduit à sa taille finale, avec un certain nombre de pixels, le même pour tout le monde. Donc les détails deviennent invisibles, mais certains pixels sont différents.
En plus y'en a qui voient mieux que d'autres....
Sinon, la famille, çà va ?