Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 960 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 042 17k

Sujet Fréquence d'échantillonnage : la grande arnaque ?

  • 99 réponses
  • 33 participants
  • 4 048 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Fréquence d'échantillonnage : la grande arnaque ?
Je suis sur ce forum depuis pratiquement un an. J’ai toujours suivi avec beaucoup d’intérêt tout ce qui pouvait concerner la fréquence d’échantillonnage puisque, comme vous tous, j’ai le souci de graver sur CD des morceaux que je serai fier de faire écouter... au moins pour la qualité du son. J’ai pu constater, avec amusement et curiosité, qu’il y avait les adeptes du 16 bits, les ayatollahs du 96.000 KHz, les inconditionnels du 24 bits, les forcenés de la virgule flottante (une secte très particulière…). Je suis en train de me demander depuis quelques heures si tout cela ne serait pas de l’ordre de la masturbation ou ne relèverait pas d’une sorte d’hallucination auditive collective…
J’ai suivi tous vos conseils. J’ai travaillé sur du 88/24 avant de convertir chacun de mes morceaux au format CD conventionnel. Et puis… et puis je viens de me rendre compte, après plusieurs séries de tests (effectués, je vous l’assure, dans les meilleures conditions), que cela ne servait à rien. J’obtiens rigoureusement la même qualité de son en réalisant directement tous mes mixages en 44/16 ! Certains d’entre vous m’objecteront peut-être qu’il y a des différences mais que celles-ci ne sont pas perceptibles par l’oreille humaine… Peut-être, peut-être… Mais mes morceaux sont avant tout destinés à la race humaine ! Pluton, Saturne, Mars, je n’y pense pas encore… Alors continuer à mixer comme un forcené en 88/24 avant de faire mes conversions au format 44/16, je n’en vois plus du tout l’intérêt. Je précise que j’utilise surtout des cordes dans mes musiques. Je ne fais pas dans l’électronique, je n’utilise pas le surround ou des choses de ce genre.
Allez-y, déchaînez-vous, j’attends vos réactions… J’accepte de recevoir des volées de bois verts, mais je vous demande de bien affûter vos arguments avec de me les envoyer à la figure.
Fraternellement. :bravo:

Http://www.gerald-robert.com

Afficher le sujet de la discussion
61
Ce qui est marrant, c'est qu'on ne differencie pas le home studio du pro qui enregistre la derniere symphonie de Malher. Pourtant, sans etre sondier moi meme j'aurais tendance a penser que ca joue, non ?

Et il y a que le druide pour faire remarquer que de nombreux micros ne montent pas tres haut en frequence finalement.

Je pense que la question, c'est plus de se demander si dans ton processus creatif, c'est le passage 44.1/96 khz qui te pose probleme, ou quelque chose d'autre. Parce que si c'est le seul truc qui reste un probleme pour produire ton disque, je dis chapeau :)
62
Il y a les micros, il y a les enceintes etc.

Si géraldrobert n'entend pas l'intérêt du 24bits/96kHz, qu'il ne l'utilise pas. Qu'il comprenne juste que c'est quelque chose de très important qu'il n'arrive pas à comprendre et à entendre. Ca ne changera rien à sa créativité. En home-studio il y a tellement de choses beaucoup plus importantes. L'utilisation de matériels relativement bruyants dans un environnement qui l'est encore plus est 100000 fois plus dommageable au son que la fréquence d'échantillonage.

Ce qui est une arnaque c'est de poser, pour un constructeur, l'argument 24bits/96kHz comme si c'était un gage de qualité professionnelle. Or ça ne veut absolument rien dire. On préferera toujours une conversion 16bits/44.1 avec un matériel professionnel, convenablement clocké, sans jitter, à une conversion 24bits/96kHz réalisée par une carte Edirol toute pourrite.

S'il y a une arnaque elle est là, et elle se situe bien entendu au niveau des marchands, pas des sondiers.
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
63
On peut donner un interêt au 192khz en sound design.....
enregistres un son, puis pitches le un max dans le grave, afin d'obtenir diverses textures( utilisons en particulier des sons riches en aigus, genre sifflements d'oiseaux, etc.....)

on sentira beaucoup plus vite le codage sur le son pitché a partir du 44.1 qu'a partir du son pitché en 192......

En ce qui concerne le rendu final d'un mix, par contre, le 44.1 me semble largement suffisant.... ca n'a jamais gaché mon plaisir a écouter de la musique ou du son en tout cas

Il semblerait que pour la prise de son, ce soit une toute autre histoire, et qu'il vaille mieux faire ces prises avec un échantillonnage élevé....
mais pas eu l'occasion de faire la comparaison


il n'empêche que même si on peut améliorer la définition des queues de réverb......
en 24/96, il ne faut pas non plus oublier que l'individu 'lamba' écoute souvent la musique dans des conditions médiocres....(radio, hi-fi a 2 balles, walkmans...) ,et même si l'on écoute dans des conditions optimum une track travaillée entièrement en 16/44.1 , je pense pas qu'il y en aient beaucoup qui se disent :

"tain, y est bien le disque, mais franchement, y z'ont déconné sur les queues de reverb... Ca sabote toute la musique !!!! :( :(( :((( .... :mdr: :mdr: :mdr:


Sérieusement, si cette histoire de queues de reverb, ca premet de faire 100 000 ventes en plus, alors la........ je m'incline :aime: :aime:


Citation : mes musiques sont avant tout destinés à être écoutées par des êtres humains ! Alors, me casser le c... pour leur apporter des améliorations qui ne seront pas perceptibles par l'oreille humaine... non, je n'en vois pas l'intérêt. L'un de vous (qu'il ne m'en veuille pas) m'a fait beaucoup rire avec son histoire de queue de réberb' !...
Merci encore à tous.



Qu'il ne m'en veuille pas non plus :P:
...
64
Et encore une fois, les gens s'en donne à coeur-joie en déformant les propos des autres et en les démontant tout aussi joyeusement... :nawak:

Citation : il n'empêche que même si on peut améliorer la définition des queues de réverb......
en 24/96, il ne faut pas non plus oublier que l'individu 'lamba' écoute souvent la musique dans des conditions médiocres....(radio, hi-fi a 2 balles, walkmans...) ,et même si l'on écoute dans des conditions optimum une track travaillée entièrement en 16/44.1 , je pense pas qu'il y en aient beaucoup qui se disent :

"tain, y est bien le disque, mais franchement, y z'ont déconné sur les queues de reverb... Ca sabote toute la musique !!!! :( :(( :((( .... :mdr: :mdr: :mdr:


Sérieusement, si cette histoire de queues de reverb, ca premet de faire 100 000 ventes en plus, alors la........ je m'incline :aime: :aime:


Il ne s'agit pas de vendre plus ni de toucher les auditeurs lambda (pas lamba), mais simplement d'avoir des conditions optimum de travail sur un mix qui contiendrait plusieurs dizaines de pistes.
Faites donc un mix de musique classique enregistré en 16 bits et en //, faites la m^m chose sur des prises effectuées en 32float. Si vous n'entendez aucune différence sur le mixdown, posez vous des questions sur votre intégrité auditive, car il y a forcément un problème.
Lorsque j'ai parlé des queue de réverbe, il n'était pas question de fréquence d'échantillonnage mais de quantification linéaire (les bits quoi...) mais plusieurs AFiens ici se sont lamentablement emmélé les pinceaux en voulant faire les malins.
Qu'on en dise ce qu'on veut, le résultat est édifiant m^m sur des fichiers audio simple à la dynamique étendue. Encore une fois, il est parfaitement évident qu'une quantification élevée de 24 ou 32 bits est purement inutile sur des instruments peu dynamique (Gratte electrique ultra saturée, Synthé lead ou bass-synth bien rentre-dedans, etc...), mais sur des prises acoustiques d'instruments très nuancés, donc avec une dynamique étendue (percussions, violon, piano à queue, harpe, guitare classique) l'interêt du 24 ou 32 n'est m^m pas évident, c'est tout simplement necessaire.
Alors à l'avenir, éviter de tourner en ridicule qui que ce soit sous le couvert d'un trait d'humour non argumenté ou juste pour le plaisir de se faire mousser.

Je precise que ce n'est pas particulièrement Bisouilleur qui est visé, mais plus généralement tout les AFiens qui ont précedement utilisé le m^m ton sarcastique à mon égard au cours de ce thread.

J'ai l'air énervé? C'est le cas.

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

65
+1 avec SpawnX. Autant le fait de monter en fréquence me fait hurler de rire, autant le passage en 24bits est VRAIMENT audible et utile.

Mon studio

Allez viens mixer avec tes copains

66
J'en remet un coup sur le fait que ces chiffres liés à l'échantillonnage ne veulent pas dire grand chose dans un contexte de convertisseurs premiers prix dans un home-studio d'appartement.
La qualité d'un convertisseur dépend de beaucoup d'autres paramètres. Donc s'il y a arnaque, c'est chez les constructeurs.


Hors sujet : Tiens cet après-midi j'ai écouté un cd j'ai dit après quelques minutes "débuts de l'enregistrement numérique" bingo le truc datait de 1990 et avait été enregistré sur un multipiste numérique "primitif", sûrement en 44.1/16 bits. On est bien content d'avoir fait des progrès depuis.

"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
67

Citation : L'E-MU 0404 grimpe en 192 kHz ! Fiche Produit
Par Rastaflex le 18/12/2004 à 16:05

Les nouveaux drivers 1.71 pour la 0404 d'E-MU viennent de sortir. Outre des corrections de bugs, ces derniers permettent à la carte audionumérique d'E-MU de travailler à une fréquence d'échantillonnage de 192 kHz.



J'vous laisse, faut que j'aille télécharger le dernier driver en 384Khz pour mon chipset AC97... :mdr:
68

Hors sujet :
lanba -----------> Lambda
Bisouilleur -----> Bidouilleur :8)
bon ne nous fachons pas, je ne visait personne en particulier , et n'ai remis en cause le professionnalisme de quiconque ici présent.
c'est juste que l'idéee des queues de reverb sur du death métal m'amusait beaucoup :mdr: :lol:


ceci dit,

Citation :
Encore une fois, il est parfaitement évident qu'une quantification élevée de 24 ou 32 bits est purement inutile sur des instruments peu dynamique (Gratte electrique ultra saturée, Synthé lead ou bass-synth bien rentre-dedans, etc...), mais sur des prises acoustiques d'instruments très nuancés, donc avec une dynamique étendue (percussions, violon, piano à queue, harpe, guitare classique) l'interêt du 24 ou 32 n'est m^m pas évident, c'est tout simplement necessaire.


ca devient tout de suite plus clair, et beaucoup plus interessant !
Tu m'as converti a l'idée que les queues de reverb ont leur importance, en musique classique, et au cinéma :P:
Mais en ce qui concerne le death métal et autres styles du genre :??: :non:

merci pour ces precisions spawn X, et sans rancune . :clin:
:bravo:
...
69
Salut,

bien interressant tout ça, mais moi je suis le lambada, euhh le lambda pardon. Et justement ça m'interresse cette histoire d'échantillonnage, car à la lecture de ce thread et à mon écoute de cd, je me rend compte qu'il y a (et je ne sais toujours pas pourquoi ni comment) des albums qui me semblent mieux produits que d'autre dans le sens où le son est mieux restitué, enfin je vais pas vous expliquer ce que j'entend, j'ai pas le vocabulaire pour traduire ça.
Bref.
Pour en revenir à l'échantillonage, y a til un logiciel téléchargeable, où par exemple un convertisseur mp3 capable de donner l'échantillonnage du cd acheté chez le disquaire, où bien faut il des logiciels de pros, voir carrément le matos de studio pour découvrir le pourquoi du comment que le cd il est bien ??

merci à vous

++
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
70
Tous les Cd que tu achètes chez le marchand sont en 44/16, c'est d'ailleurs tout ce que peut lire ta mini chaîne Jvc ... pour la qualité des poum et des zzzzings, faut chercher en amont...
Tiens, Miouzik de Madonna, je me lasse pas de l'écouter, rien que pour la dynamique :aime: (c'est vrai que le reste :( ...)