Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 606 606
Articles 630 630
Médias 4 957 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 034 17k

Sujet Fréquence d'échantillonnage : la grande arnaque ?

  • 99 réponses
  • 33 participants
  • 4 038 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Fréquence d'échantillonnage : la grande arnaque ?
Je suis sur ce forum depuis pratiquement un an. J’ai toujours suivi avec beaucoup d’intérêt tout ce qui pouvait concerner la fréquence d’échantillonnage puisque, comme vous tous, j’ai le souci de graver sur CD des morceaux que je serai fier de faire écouter... au moins pour la qualité du son. J’ai pu constater, avec amusement et curiosité, qu’il y avait les adeptes du 16 bits, les ayatollahs du 96.000 KHz, les inconditionnels du 24 bits, les forcenés de la virgule flottante (une secte très particulière…). Je suis en train de me demander depuis quelques heures si tout cela ne serait pas de l’ordre de la masturbation ou ne relèverait pas d’une sorte d’hallucination auditive collective…
J’ai suivi tous vos conseils. J’ai travaillé sur du 88/24 avant de convertir chacun de mes morceaux au format CD conventionnel. Et puis… et puis je viens de me rendre compte, après plusieurs séries de tests (effectués, je vous l’assure, dans les meilleures conditions), que cela ne servait à rien. J’obtiens rigoureusement la même qualité de son en réalisant directement tous mes mixages en 44/16 ! Certains d’entre vous m’objecteront peut-être qu’il y a des différences mais que celles-ci ne sont pas perceptibles par l’oreille humaine… Peut-être, peut-être… Mais mes morceaux sont avant tout destinés à la race humaine ! Pluton, Saturne, Mars, je n’y pense pas encore… Alors continuer à mixer comme un forcené en 88/24 avant de faire mes conversions au format 44/16, je n’en vois plus du tout l’intérêt. Je précise que j’utilise surtout des cordes dans mes musiques. Je ne fais pas dans l’électronique, je n’utilise pas le surround ou des choses de ce genre.
Allez-y, déchaînez-vous, j’attends vos réactions… J’accepte de recevoir des volées de bois verts, mais je vous demande de bien affûter vos arguments avec de me les envoyer à la figure.
Fraternellement. :bravo:

Http://www.gerald-robert.com

Afficher le sujet de la discussion
51
Eh bien les gars, chapeau ! Je me doutais bien, hier soir, en créant ce message au titre volontairement provoquateur (Fréquence d'échantillonnage : la grande arnaque ?) que j'allais déchaîner les passions... mais de là à imaginer que vous produiriez autant de littérature sur le sujet...
Franchement, un grand merci à tous pour vos commentaires, suggestions... Je retirerai beaucoup de cette grande discussion collective... Nous avons assisté à un débat brillant ! (Allons, ça ne fait pas de mal de se jeter des fleurs de temps en temps...). Je voudrais réagir aux propos de chacun d'entre vous mais je ne le ferai pas évidemment car je sens que je vais y passer la nuit, et puis je prends le risque de vous donner encore du grain à moudre ! Allons, mettons cette discussion entre parenthèses pendant quelque temps si vous le voulez bien...
Un mot encore, tout de même, pour vous dire que je reste sur ma position : Je ferai désormais tous mes mixages en 44/16 et puis voilà, zou ! La virgule flottante et ses copines, je la mets au placard ! Comme je vous l'ai expliqué dans un précédent message, mes musiques sont avant tout destinés à être écoutées par des êtres humains ! Alors, me casser le c... pour leur apporter des améliorations qui ne seront pas perceptibles par l'oreille humaine... non, je n'en vois pas l'intérêt. L'un de vous (qu'il ne m'en veuille pas) m'a fait beaucoup rire avec son histoire de queue de réberb' !... :mdr:
Merci encore à tous.

Http://www.gerald-robert.com

52
Oui...

n'empêche que celui là est réputé être un des meilleurs d'entre nous.

et que tes choix sont respectables (y a bien des gens qui réfléchissent qui se sont mis à conceptualiser le "lo-fi")... mais que si un jour tu deviens moins sourd... te sens pas obligé de continuer par fierté artistique, cohérence intellectuelle ou peur de te déconstruire psychiquement !!!
:mdr: :clin:



:lol: :mdr:
53

Citation : L'un de vous (qu'il ne m'en veuille pas) m'a fait beaucoup rire avec son histoire de queue de réberb' !...

Dommage que tu trouves ça drôle car c'est bel et bien une réalité :noidea:

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

54
En tout cas c'était un sujet passionnant (parole de simple observateur) et très convaincant. C'est le genre de débat à imprimer. Tiens c'est dommage, on peut pas le faire...
55
Pour ma part j'ai une carte wamirack192l, capable d'enregistrer du numérique en 192khz,

je pense que tout d'abord le but c'est d'evoluer vers de nouveaux supports, tel que le dvd,
ca ne sert a rien d'enregistrer en 192 pour la création dans le but d'1 support cd, parcontre,je parle de ma carte,pour enregistrer en dolby surroud ds le but de compos sur 1 support dvd, on voit de suite la difference 192 k en terme de qualité, et 24 bits en terme de profondeur

nous vivons ds 1 société de consommation,les constructeurs s'adaptent


pour le 96 khz\24, l'interet se passe dans le traitement du son...pour pallier le phenomene de souffle généré par les effets, et dans le mixage...l'onde est + grande, +précise,claire

tout est question de 0 et de 1.....plus la valeur initiale est grande et moins ya de perte numérique j'ai testé et c'est veridique...parcontre le soucis provient de la creation de sons indésirables quand on convertis vers le bas

en bref ca fait du 16 bits avec +de donnés, pareil pour la frequence,donc + de dynamisme

le 44\16 est pas sans faille...y'a toujours des pertes numériques.....l'exemple idéal c'est le "pixel" en photo....voili... c'est 1 peu comme la difference entre 1 image tiff, et 1 autre bmp
56
Voui mais parlons de la taille des fichiers en 24 bits ? c'est énorme ! la bécanne suit pas !
57

Citation : Voui mais parlons de la taille des fichiers en 24 bits ? c'est énorme ! la bécanne suit pas !

:???: :???: De quoi tu parle??? De place sur tes HD ou de flux audio???
Perso, je bosse en 88200/32Float, et mon PIV 2.4 + 1024 de RAM ne rencontre aucune difficulté...

Tu bosse sur V-Tech ou quoi?? :lol:
:volatil: :volatil: :bravo2:

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org

58
Ouai clair c'est sûr que ça prend de la pace :??:
59
Géraldrobert ---> alors tu penses que tous les ingénieurs dans le monde qui se font chier à prendre de la place dans leurs disques durs sont des branleurs?


géraldrobert, en même temps t'es journaliste, pas sondier, et tu fais des trucs dans ton salon, donc ton avis reste très personnel tu sais.
"Quand on est musulman, ça se voit sur sa gueule" Nicolas Sarkozy
60

Citation : mes musiques sont avant tout destinés à être écoutées par des êtres humains ! Alors, me casser le c... pour leur apporter des améliorations qui ne seront pas perceptibles par l'oreille humaine... non, je n'en vois pas l'intérêt. L'un de vous (qu'il ne m'en veuille pas) m'a fait beaucoup rire avec son histoire de queue de réberb' !...
Merci encore à tous.



Tout a fait d'accord !


db