Sujet Érésies de la théorie et nouvelles propositions d'approche
- 171 réponses
- 12 participants
- 7 233 vues
- 11 followers
Afficher le sujet de la discussion
Diviser pour mieux régner: quand un problème est compliqué, on le casse en petits morceaux. La distinction qu'on fait communément entre tonal et modal me paraît saine. Pour qu'un enseignement soit fondé, il faut qu'il soit progressif et que chaque étape soit la plus limpide possible. Dans un hypothétique 'enseignement idéal' - c'est un peu le sujet du thread non? - il faudrait si je te comprends bien que tonal et modal soient mélangés? Mais ce serait un vrai casse-tête chinois!
Déja que..
Désolé mais sur Sol7 Do7M j'ai pas envie de me dire 'alors là je vais passer du Sol mixolydien au Do ionien'. Je suis en Do majeur point barre, à moi de mettre plus ou moins en valeur les mouvements mélodiques de la cadence.
C'est bien joli, mais des auditeurs il y en a plein, pas qu'un seul, et avec des dispositions à l'écoute extrêmement variées. Il y a des gens qui tiennent absolument à entendre du chant et qui sont réfractaires à la musique instrumentale. Des gens pour qui la musique ça sert uniquement à danser et qui n'imaginent même pas s'assoir et écouter un CD. Des gens qui ne conçoivent pas qu'on puisse écouter attentivement toutes les notes, ou simplement être ému par de la musique. Et le plus marrant c'est qu'ils ont rien à se reprocher, il s'agit de leurs goûts. Ils ont tous un petit peu raison. Comme disait la fille dans Joe's garage: 'Music is the best', quelque chose de très vaste, où chacun picore un petit bout.
D'après moi, vouloir trouver une théorie de l'auditeur, pour faire une musique qui satisferait tous ces gens, c'est non seulement prendre le risque d'aller dans le sens de la démagogie et de la caricature stylistique, de se livrer à une débauche d'effets, de codifier encore plus le discours, mais c'est surtout complètement illusoire. C'est la quadrature du cercle, le mouton à 5 pattes, la folie douce qui ramène à la case départ: soi.
Et qu'est-ce qu'on est, sinon pas grand-chose, tributaires d'une initiation. Je parle d'initiation au sens large, sous nos latitudes elle se fait même de manière inconsciente, imprégnés que nous sommes par le système tonal. Quand vous parlez des attirances et des appogiatures (oui oui j'ai lu tout le thread) d'où vous croyez que ça vient?
Alors oui, pour moi qui ne lis pas la musique et pour qui la lecture d'un traité de Schoenberg est définitivement inaccessible, étudier la gamme majeure (et ses deux ptites copines mineures) est indispensable. C'est pas forcément agréable, mais ça a l'avantage d'être du tangible et surtout si on compte en plus tout ce qui est enfouis dedans, arpèges et pentatoniques, c'est déja suffisamment de boulot pour ma tête et mes oreilles.
Les gammes synthétiques, je laisse ça aux zicos qui ont des capacités d'assimilation hors du commun. Et puis comme Kloug, j'ai toujours trouvé que leur construction par tétracordes était complètement arbitraire. Du reste, c'est un peu comme la prose de Mr Jourdain: quand on module par exemple, ya des instants où on les utilise sans le savoir.
J'ai toujours eu l'intuition que les lois de l'harmonie étaient des conditions suffisantes pour faire une musique occidentale qui ne sonne pas faux, et pas des conditions nécessaires pour faire de la bonne musique. Possible que je me gourre, mais au moins ça laisse de l'espoir. Et ça laisse la porte ouverte à des tentatives de casser le moule de temps en temps
Anonyme
521410
Laurent...? Tu m'as fait pouffer de rire et j'ai éclaboussée mon écran avec du café... Vilain coquin va... hi hi hi...
Marie...
Marie...
Ça c'est kloug
14376
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Ouais ben si c'est pour se la jouer comme dans le Pub, je perds mon temps.
C'était censé être un débat ouvert où chacun apportait sa pierre, amenait des idées.
Finalement c'est quoi ?
Chercher des failles ?
J'ai répondu à toutes les questions même lorsqu'elles me paraissaient peu consistantes.
pas merci.
C'était censé être un débat ouvert où chacun apportait sa pierre, amenait des idées.
Finalement c'est quoi ?
Chercher des failles ?
J'ai répondu à toutes les questions même lorsqu'elles me paraissaient peu consistantes.
pas merci.
Anonyme
521410
Ça c'est kloug
14376
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
bigbill
665
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Citation : Pourquoi être dichotomique ?
Diviser pour mieux régner: quand un problème est compliqué, on le casse en petits morceaux. La distinction qu'on fait communément entre tonal et modal me paraît saine. Pour qu'un enseignement soit fondé, il faut qu'il soit progressif et que chaque étape soit la plus limpide possible. Dans un hypothétique 'enseignement idéal' - c'est un peu le sujet du thread non? - il faudrait si je te comprends bien que tonal et modal soient mélangés? Mais ce serait un vrai casse-tête chinois!
Déja que..Désolé mais sur Sol7 Do7M j'ai pas envie de me dire 'alors là je vais passer du Sol mixolydien au Do ionien'. Je suis en Do majeur point barre, à moi de mettre plus ou moins en valeur les mouvements mélodiques de la cadence.
Citation : axer l'analyse et la théorie générale du coté de l'AUDITEUR
C'est bien joli, mais des auditeurs il y en a plein, pas qu'un seul, et avec des dispositions à l'écoute extrêmement variées. Il y a des gens qui tiennent absolument à entendre du chant et qui sont réfractaires à la musique instrumentale. Des gens pour qui la musique ça sert uniquement à danser et qui n'imaginent même pas s'assoir et écouter un CD. Des gens qui ne conçoivent pas qu'on puisse écouter attentivement toutes les notes, ou simplement être ému par de la musique. Et le plus marrant c'est qu'ils ont rien à se reprocher, il s'agit de leurs goûts. Ils ont tous un petit peu raison. Comme disait la fille dans Joe's garage: 'Music is the best', quelque chose de très vaste, où chacun picore un petit bout.
D'après moi, vouloir trouver une théorie de l'auditeur, pour faire une musique qui satisferait tous ces gens, c'est non seulement prendre le risque d'aller dans le sens de la démagogie et de la caricature stylistique, de se livrer à une débauche d'effets, de codifier encore plus le discours, mais c'est surtout complètement illusoire. C'est la quadrature du cercle, le mouton à 5 pattes, la folie douce qui ramène à la case départ: soi.
Et qu'est-ce qu'on est, sinon pas grand-chose, tributaires d'une initiation. Je parle d'initiation au sens large, sous nos latitudes elle se fait même de manière inconsciente, imprégnés que nous sommes par le système tonal. Quand vous parlez des attirances et des appogiatures (oui oui j'ai lu tout le thread) d'où vous croyez que ça vient?
Alors oui, pour moi qui ne lis pas la musique et pour qui la lecture d'un traité de Schoenberg est définitivement inaccessible, étudier la gamme majeure (et ses deux ptites copines mineures) est indispensable. C'est pas forcément agréable, mais ça a l'avantage d'être du tangible et surtout si on compte en plus tout ce qui est enfouis dedans, arpèges et pentatoniques, c'est déja suffisamment de boulot pour ma tête et mes oreilles.
Les gammes synthétiques, je laisse ça aux zicos qui ont des capacités d'assimilation hors du commun. Et puis comme Kloug, j'ai toujours trouvé que leur construction par tétracordes était complètement arbitraire. Du reste, c'est un peu comme la prose de Mr Jourdain: quand on module par exemple, ya des instants où on les utilise sans le savoir.
J'ai toujours eu l'intuition que les lois de l'harmonie étaient des conditions suffisantes pour faire une musique occidentale qui ne sonne pas faux, et pas des conditions nécessaires pour faire de la bonne musique. Possible que je me gourre, mais au moins ça laisse de l'espoir. Et ça laisse la porte ouverte à des tentatives de casser le moule de temps en temps
A man, a plan, a canal : Panama
Laurent Juillet
5783
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Ça c'est kloug
14376
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Ça c'est kloug
14376
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Admettre les gammes, c'est un peu ignorer le facteur temps de la musique. L'idée que les choses se passent ensemble, au même moment. Ce qui n'est pas le cas de la notion d'intervales ou d'accords... 
Ignorer ce facteur temps illustre ce que je ressents à l'écoute d'un "gammeux" : un ensemble de gammes plus qu'une interaction des notes entres elles-mêmes et avec l'accompagnement.
Ignorer ce facteur temps illustre ce que je ressents à l'écoute d'un "gammeux" : un ensemble de gammes plus qu'une interaction des notes entres elles-mêmes et avec l'accompagnement.
Laurent Juillet
5783
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Ça c'est kloug
14376
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Allez, je me risque, il faut le tenir ce pari :
Nouvelle définition de "la tonalité" : c'est l'accord qui aura le plus souvent été résolu dans le morceau. Souvent l'accord qui le commence ou le termine, ou encore qui revient le plus grand nombre de fois prédomine alors...
C'est pas trop mal ça...? Je n'esquive pas vraiment la gamme diatonique... mais est-elle utile ? N'est-ce pas elle, le carcan du morceau dont on cherche à se libérer par tous les subterfuges... modulations, modes, polytonalités.... Alors : pourquoi en parler si elle gêne l'évasion ?
Pourquoi apprendre l'attraction terrestre si on aimerait devenir oiseau ? (j'ai le printemps dans la tête moi
)
Nouvelle définition de "la tonalité" : c'est l'accord qui aura le plus souvent été résolu dans le morceau. Souvent l'accord qui le commence ou le termine, ou encore qui revient le plus grand nombre de fois prédomine alors...
C'est pas trop mal ça...? Je n'esquive pas vraiment la gamme diatonique... mais est-elle utile ? N'est-ce pas elle, le carcan du morceau dont on cherche à se libérer par tous les subterfuges... modulations, modes, polytonalités.... Alors : pourquoi en parler si elle gêne l'évasion ?
Pourquoi apprendre l'attraction terrestre si on aimerait devenir oiseau ? (j'ai le printemps dans la tête moi
)- < Liste des sujets
- Charte