La musique du futur
- 496 réponses
- 84 participants
- 50 742 vues
- 80 followers
Afficher le sujet de la discussion
Alors de ce côté là, il y a un groupe de barges nommé "The nihilist spasm band" avec leur album "no record" de 1967 qui ont tout compris. Chacun y va de son intervention délirante que ce soit à la batterie, à la guitare, à la basse... Ces gens n'ont pas de contrainte(s).
Cà c'est du passé, mais il semblerait qu'ils aient encore un public au Japon m'a-t-on dit. Musique du futur ? Pas sûr...
A moins que d'autres barges suivent la voie tracé en apportant encore d'autres éléments de nouveauté... A suivre...
Anonyme
17065
>Albini rabbit
Ce n'est pas parce que j'ai donné ces deux exemples qu'il n'y a que ça, mais rare sont les groupes qui maîtrisent le zapping musical avec autant de talent et de musicalité (voir aussi Estradsphere, Secret Chief 3, Ayioh)
Si tu n'as pas encore entendu le phrasé blues et/ou rock chez Zappa c'est effectivement parce que tu dois pas assez le connaître comme tu as l'honnêteté de le préciser.
Le jour où tu mettras sérieusement le nez là-dedans tu vas être très surpris par ce qui a déjà été fait par FZ.
Là je suis 100% d'accord, j'aime pas non plus quand on nous parle que des "vieux", mais d'un autre côté y des "vieux" qui déchirent graves, et ceux d'aujourd'hui qui assurent connaissent bien la musique de ces "vieux".
Certains artistes son heureusement/malheureusement inévitables.
On pourrais aussi prendre ta citation et la retourner:
Avant de savoir ce qu'il y a aujourd'hui, faudrait savoir ce qui a déjà été fait hier, question de ne pas avoir l'impression de découvrir quelque chose de nouveau qui est en fait, du réchauffé
Perso, t'inquiète, je suis à l'écoute des musiques d'aujourd'hui et sur pas mal de fronts.
J'irai écouter Shellac et Whirwind heat, connais vraiment pas du tout et c'est bien d'en parler.
> Lebat
Très juste mais si il s'agit de redéterrer le sérialisme ça n'est non pas pour en faire ne finalité, mais pour l'inclure dans le discours musical comme couleur/élément de langage...ajouter du vocabulaire "savant" dans la musique de tous les jours.
Imaginez un groupe de trash qui placerait dans un de ses mouvements une série bien orchestrée avec le gros son.
Certains musiciens de jazz on utilisé la série aussi, c'était dans les années 60 je crois.
Mais avant que tout cela soit "fluide" dans la musique pop et/ou populaire, il y a beaucoup à faire comme l'a souligné Mekanik Zein.
Citation : J'ai souvent l'impression que le rock un peu aventureux s'arrete à Zappa et Fantomas...
Ce n'est pas parce que j'ai donné ces deux exemples qu'il n'y a que ça, mais rare sont les groupes qui maîtrisent le zapping musical avec autant de talent et de musicalité (voir aussi Estradsphere, Secret Chief 3, Ayioh)
Citation : A mon sens et de ce que j'en connais, le jeu de gratte de Zappa pour moi n'est pas blues. Il parle avec sa gratte, peut-etre, mais autant que Coltrane parlait avec son sax... A confirmer, je connais pas assez pour dire.
Si tu n'as pas encore entendu le phrasé blues et/ou rock chez Zappa c'est effectivement parce que tu dois pas assez le connaître comme tu as l'honnêteté de le préciser.
Le jour où tu mettras sérieusement le nez là-dedans tu vas être très surpris par ce qui a déjà été fait par FZ.
Citation : Avant de savoir ce qui se fera demain, faudrait déja savoir en gros ce qu'il y a aujourd'hui nan ?
Là je suis 100% d'accord, j'aime pas non plus quand on nous parle que des "vieux", mais d'un autre côté y des "vieux" qui déchirent graves, et ceux d'aujourd'hui qui assurent connaissent bien la musique de ces "vieux".
Certains artistes son heureusement/malheureusement inévitables.
On pourrais aussi prendre ta citation et la retourner:
Avant de savoir ce qu'il y a aujourd'hui, faudrait savoir ce qui a déjà été fait hier, question de ne pas avoir l'impression de découvrir quelque chose de nouveau qui est en fait, du réchauffé
Perso, t'inquiète, je suis à l'écoute des musiques d'aujourd'hui et sur pas mal de fronts.
Citation : Simplement je n'ai jamais parlé sur AF à un seul mec qui connaissait Shellac par ex., groupe pourtant ultra-ultra-connu dans les milieux un peu "noise".
J'irai écouter Shellac et Whirwind heat, connais vraiment pas du tout et c'est bien d'en parler.
> Lebat
Citation : A quoi ça servirait de redéterrer le dodécaphonisme ou le sérialisme ? à rien parce qu'en voulant s'affranchir du système tonal, ils n'ont fait que se murer dans un nouveau système qui répondait à des normes au moins aussi rigoureuses que dans la musique tonale.
Très juste mais si il s'agit de redéterrer le sérialisme ça n'est non pas pour en faire ne finalité, mais pour l'inclure dans le discours musical comme couleur/élément de langage...ajouter du vocabulaire "savant" dans la musique de tous les jours.
Imaginez un groupe de trash qui placerait dans un de ses mouvements une série bien orchestrée avec le gros son.
Certains musiciens de jazz on utilisé la série aussi, c'était dans les années 60 je crois.
Mais avant que tout cela soit "fluide" dans la musique pop et/ou populaire, il y a beaucoup à faire comme l'a souligné Mekanik Zein.
deltablues
1110
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Moi je trouve que vous etes vachement compliqués..d'ailleur au fil des années on ressent bien que dans n'importe quel genres ou styles musical c'est devenu complexe au detriment du feeling..Albinirabbit parle de contrainte est je suis assez d'accord meme si on ne voit pas la contrainte de la meme maniere..un musicien ultra technique se met forcement dans la contrainte puisque il est obligé d'apliquer des lois musicale et qu'il n'a pas la liberté de l'esprit et du corp..moi j'aborde ca differement..d'une part ca ne doit pas etre une contrainte mais un plaisir..relatif a l'etat d'esprit..ensuite vient instantanement l'envie..bien-sur je ne sort pas d'une ecole et donc j'ai toute liberté et ne suis pas formater tout du moins pas dans ce sens..pour moi dans tout genre musicals il y a tjr eu des artistes qui sont sortis du lot..tout en apportant des choses nouvelles et fraiches et en respectant les fondement meme du style dans lequel ils se trouvent et a mon avis ca va continuer..alors pourquoi il faudrait plus de matos plus de machines et pourquoi faudrait-il echafauder des plans d'enfer pour faire avancer la musique d'une maniere generale alors qu'il sufirais d'etre sois meme et de ce plonger dans son truc pour obtenir de tres bonne choses..si ca deviens une contrainte alors il faut laisser tomber c'est pas fait pour..bon pour certains mon petit commentaire pourrait paraitre simpliste mais c'est quand meme un peu plus complexe et simple a la fois.. 
deltablues
1110
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Encore un petit truc..je vois partout des musiciens qui disent que la musique est devenue de plus en plus puissante grace au nouvelles technologies de tout horizons instrument compris.. 
je parlerais pour le rock principalement et tout ce que ce genre comprend donc principalement pour la guitare..moi j'ai tjr trouvé que depuis l'arrivée des syntets entre autre que la musique a guitare est justement devenue de plus en plus faible..a mon avis c'est pas la technologie qui donne de la puissance a la musique mais plutot le musicien..son etat d'esprit et donc sa veritable envie..
je parlerais pour le rock principalement et tout ce que ce genre comprend donc principalement pour la guitare..moi j'ai tjr trouvé que depuis l'arrivée des syntets entre autre que la musique a guitare est justement devenue de plus en plus faible..a mon avis c'est pas la technologie qui donne de la puissance a la musique mais plutot le musicien..son etat d'esprit et donc sa veritable envie..Anonyme
17065
Hey salut Delta, content de te voir dans ce débat
Ton commentaire n'a rien de simpliste à mon sens, il est même plutôt fondé. Tu noteras cependant que le blues dans sa forme impose une contrainte harmonique, rythmique et mélodique et dans ce cadre tu as le choix parmi ce qu'on te propose, c'est à dire les contraintes sus-nommées.
En sortir fera hurler les puristes.
Maintenant il est évident que la notion de contrainte peut aussi être entendu comme garde fou et puis si ça te plaît, tu n'as pas à justifier le plaisir que tu en tire, aussi "contraint" y sois-tu
Mais on ne peut pas à notre époque faire l'économie du complexe et du "compliqué" tant il est présent.
Y adhérer n'est pas essentiel, en avoir une connaissance non plus mais je pense que la musique du futur sera construite sur du simple et du compliqué, comme toutes les musiques depuis des siècles.
Il me semble assez important d'en tenir compte et de ne pas se cantonner dans l'un et dans l'autre, de se fermer des portes sous prétexte de simplismes ou de compléxités gratuites.
Sans cet équilibre entre simple et compliqué nombre de musiques magnifiques ne seraient certainement pas arrivées à nos oreilles.
Chaque style apporte sa pierre et la tendance de queqlues musiciens actuels est d'amener plusieurs pierres car ils maîtrisnet plusieurs styles, créant ainsi une sorte d'entité musicale absolue, une Babel musicale et sonore ou chaque musique résonne sans jurer ou faire jurer l'ensemble, un Tout sonore harmonieux, un chaos ayant sa propre organisation pouvant être analysé ou décortiqué, mais aussi écouté pour le plaisir tout simplement.
Ton commentaire n'a rien de simpliste à mon sens, il est même plutôt fondé. Tu noteras cependant que le blues dans sa forme impose une contrainte harmonique, rythmique et mélodique et dans ce cadre tu as le choix parmi ce qu'on te propose, c'est à dire les contraintes sus-nommées.
En sortir fera hurler les puristes.
Maintenant il est évident que la notion de contrainte peut aussi être entendu comme garde fou et puis si ça te plaît, tu n'as pas à justifier le plaisir que tu en tire, aussi "contraint" y sois-tu
Mais on ne peut pas à notre époque faire l'économie du complexe et du "compliqué" tant il est présent.
Y adhérer n'est pas essentiel, en avoir une connaissance non plus mais je pense que la musique du futur sera construite sur du simple et du compliqué, comme toutes les musiques depuis des siècles.
Il me semble assez important d'en tenir compte et de ne pas se cantonner dans l'un et dans l'autre, de se fermer des portes sous prétexte de simplismes ou de compléxités gratuites.
Sans cet équilibre entre simple et compliqué nombre de musiques magnifiques ne seraient certainement pas arrivées à nos oreilles.
Chaque style apporte sa pierre et la tendance de queqlues musiciens actuels est d'amener plusieurs pierres car ils maîtrisnet plusieurs styles, créant ainsi une sorte d'entité musicale absolue, une Babel musicale et sonore ou chaque musique résonne sans jurer ou faire jurer l'ensemble, un Tout sonore harmonieux, un chaos ayant sa propre organisation pouvant être analysé ou décortiqué, mais aussi écouté pour le plaisir tout simplement.
Anonyme
521410
Je vais énoncer des lieux communs : la musique du futur n'existe pas. La musique se fait ici et maintenant avec les moyens du bord. Ceux qui ont fait avancer la musique (en la considérant d'un point de vue dynamique) sont ceux qui étaient littérallement en phase avec le présent. Albini a raison : Avant de parler du futur, voyons ce qui existe. Avant Charlie Parker, le blues tournait sur 3 accords et des pentas (en gros, hein !). Parker a introduit les chromatismes dans le blues. Le blues n'a pas disparu pour autant de son jeu parce que l'introduction des chromatismes n'était pas artificielle chez lui. C'était du matériel qui existait et qu'il a absorbé et digéré. La basse électrique a évoluée depuis Pasto. On peut dire qu'il y a eu la basse avant et après Pasto. Est-ce que Pasto jouait une musique du futur ? Pasto n'aurait pas été Jaco sans Parker, sans le blues et le jazz. Zappa idem. Franchement, c'est assez curieux que l'on cherche ici à proposer une "musique du futur" alors que nous n'avons pas encore digéré la musique actuelle. Le terme "digéré" est volontaire : on ne fait évoluer la musique que si on la digère, c'est à dire qu'on intègre dans ses trippes ce qui se fait ici et maintenant. Certes, il existe des musiques strictement "cérébrales". Les calculateurs sont capables de créer des séries avec des 1/4 ou 1/8 tons. La belle affaire : cette musique n'est pas nouvelle ; elle n'est pas du futur puisqu'elle est intégralement contenue dans des séries mathématiques.
Quelqu'un plus haut parlait de plans, de links, bref quelque chose qui s'assimile plus ou moins à de l'imitation (je crois que c'est Albini). Je dis que ces plans sont nécessaires. Si on veut comprendre le blues, il faut faire et refaire ces plans indéfiniment, jusqu'à ce qu'ils nous sortent par les yeux, la bouche et les oreilles. Désolé mais on n'apprend pas à faire du blues en se disant que la vérité est dans le rapport à l'instrument. On apprend à faire du blues en jouant du blues. Et si, avec le blues, on travaille de la même façon un autre style musical, en l'imitant, en refaisant inlassablement les mêmes plans, il va arriver certainement un moment où les plans du blues et de cette autre chose vont se mélanger et cohabiter dans le même esprit. Et si ça n'a jamais été fait avant, et bien ce sera une musique du futur.
!). Parker a introduit les chromatismes dans le blues. Le blues n'a pas disparu pour autant de son jeu parce que l'introduction des chromatismes n'était pas artificielle chez lui. C'était du matériel qui existait et qu'il a absorbé et digéré. La basse électrique a évoluée depuis Pasto. On peut dire qu'il y a eu la basse avant et après Pasto. Est-ce que Pasto jouait une musique du futur ? Pasto n'aurait pas été Jaco sans Parker, sans le blues et le jazz. Zappa idem. Franchement, c'est assez curieux que l'on cherche ici à proposer une "musique du futur" alors que nous n'avons pas encore digéré la musique actuelle. Le terme "digéré" est volontaire : on ne fait évoluer la musique que si on la digère, c'est à dire qu'on intègre dans ses trippes ce qui se fait ici et maintenant. Certes, il existe des musiques strictement "cérébrales". Les calculateurs sont capables de créer des séries avec des 1/4 ou 1/8 tons. La belle affaire : cette musique n'est pas nouvelle ; elle n'est pas du futur puisqu'elle est intégralement contenue dans des séries mathématiques. Quelqu'un plus haut parlait de plans, de links, bref quelque chose qui s'assimile plus ou moins à de l'imitation (je crois que c'est Albini). Je dis que ces plans sont nécessaires. Si on veut comprendre le blues, il faut faire et refaire ces plans indéfiniment, jusqu'à ce qu'ils nous sortent par les yeux, la bouche et les oreilles. Désolé mais on n'apprend pas à faire du blues en se disant que la vérité est dans le rapport à l'instrument. On apprend à faire du blues en jouant du blues. Et si, avec le blues, on travaille de la même façon un autre style musical, en l'imitant, en refaisant inlassablement les mêmes plans, il va arriver certainement un moment où les plans du blues et de cette autre chose vont se mélanger et cohabiter dans le même esprit. Et si ça n'a jamais été fait avant, et bien ce sera une musique du futur.
jeanseb85
16887
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Citation : "jouer à 3". Ecouter l'autre, c'est déja une contrainte.
Alors de ce côté là, il y a un groupe de barges nommé "The nihilist spasm band" avec leur album "no record" de 1967 qui ont tout compris. Chacun y va de son intervention délirante que ce soit à la batterie, à la guitare, à la basse... Ces gens n'ont pas de contrainte(s).
Cà c'est du passé, mais il semblerait qu'ils aient encore un public au Japon m'a-t-on dit. Musique du futur ? Pas sûr...
A moins que d'autres barges suivent la voie tracé en apportant encore d'autres éléments de nouveauté... A suivre... gratte grattounette.....
Anonyme
521410
J'ai connu un groupe français, dans les années 70, qui se nommait "défit science mentale". Ils étaient une bonne quinzaine et leur musique s'apparentait à du free jazz, et jouaient entre autres instruments traditionnels (et c'était l'originalité) avec des instruments de cuisine (genre couteaux), de mécano (genre chaîne de vélo ou de moto), de flics (matraques) et aussi des poupées en chiffons grandes tailles. Pendant qu'il jouaient, ils poignardaient et battaient les poupées en chiffons. Ensuite, il traitait le public d'enculés et descendait dans les travées pour filer à ceux qui n'avaient pas eu le temps de se barrer à temps des coups de chaîne de vélo, de matraques (que je sache, il n'y a pas eu de coup de couteau dans la salle, mais je ne peux l'affirmer avec certitude). J'ai été témoin d'une forme musicale jamais vue auparavent. Curieux que ce groupe n'ait pas fait parler de lui plus que ça
deltablues
1110
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
deltablues
1110
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Et puis j'aime bien les trio..hein..ZZ-TOP c'est pas puissant ca.. 
Anonyme
3951
J'arrive, pas eu le temps de lire le thread quelqu'un a cité NAKED CITY?? et EINSTURZENDE NEUBAUTEN?? pas en tant que musique du futur, le premier a 10 ans et est hs, le second a debute y'a 20 ans, mais en tant qu'exemple de musique rock aventureuse (quoique naked city n'est paut etre pas vraiment rock!)
est ce qu'ici on parle du "futur du rock" ou de la musique du futur en general? parce que j'ai vu citer schoenberg hier (j'ai fait un tour hier soir) et c'est tres bien de parler de ça ici, mais c'etait il y a 50 ans!! transposé au rock ,pourquoi pas, mais la theorie de schoenberg n'est sera pas moins vieille pour autant!!
sinon, que tout le monde ici jette une oreille sur SHELLAC, je suis d'accord!! voilà un groupe original, integre et avec le son et le jeu
est ce qu'ici on parle du "futur du rock" ou de la musique du futur en general? parce que j'ai vu citer schoenberg hier (j'ai fait un tour hier soir) et c'est tres bien de parler de ça ici, mais c'etait il y a 50 ans!! transposé au rock ,pourquoi pas, mais la theorie de schoenberg n'est sera pas moins vieille pour autant!!
sinon, que tout le monde ici jette une oreille sur SHELLAC, je suis d'accord!! voilà un groupe original, integre et avec le son et le jeu
- < Liste des sujets
- Charte