Jean Michel JARRE, mort ou vif?
- 4 412 réponses
- 203 participants
- 236 105 vues
- 165 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ok 100% d'accord avec toi (mis à part ta provoc de ton intro). Deconne ? Pas sûr...
En tous cas tu mentionnes le manque d'humanité, ce qui n'a pas été abordé. Avant, on ecoutait les anciens qu'on considerait a juste titre comme des sages ayant la connaissance de la vie.
Aujourd'hui, passé la cinquantaine on est un vieux, terme devenu péjoratif, has been ou grabataire. On ne les écoute plus, ni pire, ne les respecte plus. La preuve.... et pourtant ce sont eux qu'on devrait écouter car il ont la connaissance.
On n'est fini que lorsqu'on est mort, car l'esprit ne vieillit pas (heureusement ou pas...)
C'était mon coup de gueule contre ces idiots qui au lieu d'écouter, l'ouvrent
Pour info, France Info a changé son gingle il y a 3 ans. Qui l'a composé...?
Personnellement, je suis venu ici justement pour écouter.
J'ai demandé à plusieurs reprises à ceux qui connaissent la musique de JMJ de me pointer vers des enregistrements suffisamment représentatifs de sa musique pour que je puisse justement me faire une idée.
Quelques mots plus généraux.
Les compétences musicales d'une personne n'ont strictement aucune pertinence lorsqu'il s'agit de discuter de l'oeuvre d'un musicien. Strictement aucune.
Prétendre le contraire revient à dire que seuls les musiciens sont aptes à formuler un avis sur une oeuvre musicale et que la valeur de cet avis serait proportionnelle aux compétences musicales de celui qui le formule.
BULLSHIT!
Je ne comprendrais jamais pourquoi dès qu'on émet des réserves sur une oeuvre il se trouve toujours des gens prêts à hurler que cet avis ne saurait être pris en compte car il proviendrait d'un musicien frustré par son incapacité à produire cette même oeuvre.
Encore une fois, BULLSHIT!
Pour revenir à JMJ.
J'ai depuis écouté plusieurs albums et visionné plusieurs concerts.
Je ne vois personnellement aucune raison objective de dire que JMJ aurait révolutionné la musique électronique.
Il est clairement très compétent et a manifestement énormément travaillé sur sa musique.
Il a clairement contribué à populariser la musique pour synthétiseurs auprès du grand public.
Mais il n'a rien révolutionné.
Sa musique est très conventionnelle dans l'écriture et les timbres qu'il utilise sont très classiques, même à l'époque.
Les performances sont correctes mais objectivement pas géniales.
Ce qui est clair par contre, c'est que la musique pour synthétiseurs était surtout réservée à l'illustration d'images et que JMJ fait partie des premiers musiciens à avoir vendu de la musique électronique au public.
Il a clairement contribué à répandre l'idée qu'on n'était pas moins musicien en utilisant des synthétiseurs que des violons.
C'est important, très important, mais ça n'est pas suffisant pour parler de révolution.
Il n'y a pas de courant musical qui s'est formé pour suivre la voie tracée par JMJ.
À ce titre, on pourrait dire par exemple que Spiral Tribe ont révolutionné la musique électronique: il y a un avant et surtout un après dans lequel un très grand nombre de musiciens se sont approprié cette manière de faire, ce qui a amené la création de tout un genre musical dont l'origine est directement liée tant à leur musique qu'à leur manière de la diffuser.
De la même manière, on peut affirmer que NWA ont révolutionné le hip-hop: peu importe ce qu'on pense des qualités musicales de leur oeuvre, il y a bien un avant et un après NWA dans l'histoire du hip-hop.
Rien de tout cela avec JMJ, et le dire n'est absolument pas un manque de respect envers lui.
Que ceux qui ne sont pas d'accord expliquent pourquoi ils considèrent qu'il y a bien eu révolution, et qu'on échange autour de ça.
À un moment, il faudrait peut-être se dire que le but d'une discussion est de discuter.
Ça implique un échange d'avis, d'idées et d'opinions contradictoires dont le but n'est pas de prouver que machin a raison ou que truc à tort, mais simplement d'échanger.
De la part de ceux qui aiment et apprécient la musique de JMJ, qui considèrent que son oeuvre est importante, cela voudrait plutôt dire chercher à partager pourquoi ils aiment, tenter de faire entendre aux autres ce qu'ils entendent dans sa musique au lieu d'attaquer les personnes dans le but de discréditer leur avis.
Tout à fait la même chose pour moi ....
Par contre, juste avant, la période baroque qui s'est terminée à la mort de J.S.Bach...
Dans le rock prog, il y a un groupe qui s'appelle IQ (pour moi, ils font autorité dans le domaine) et dont le chanteur Peter Nicholls à dit que le rock prog tirait son inspiration de la musique baroque.
Kitzbuhel
37
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
Kitzbuhel
37
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
Citation de lesfleursmatricielles :
déterrage de post 2
je me suis tapé les 8 pages de post sur ce sujet et je me suis bien marré. entre les fan kiaimetou et les grincheux kiaimerien il y a tres peu de post interessant finalement. en fait quand les gents donnent leur avis c'est surtout pour mettre en avant leurs profondes incompetences sur la chose artistique. je m'explique avant linchage (oui parce que c'est une provoque a deux zeuro bien suuur hahaha! ).
déjà, je ne comprend pas comment on peut dire d'un artiste: "est il fini ?"... sans compté le terrible manque d'humanitée d'une telle phrase (pouriez vous, face a un individu, lui demandé s il est fini?... vous ne pourriez le faire hein! alors pourquoi le faite vous quand il s'agit d'une personalitée publique?)... en fait la question en tant que tel n'a vraiment aucun sens. il serait plus logique de dire que son travail n'est plus visible sur la table mediatique par exemple... mais un artiste, même apres sa mort ne peut etre fini...trouvez vous monet fini? et gainsbourg?... bon...
et qu'est ce que c'est que cette histoire de musique commercial? les plus grandes musiques sont des musiques commerciales!! la musique dite classique est ou a été une musique commercial non?... a moins que vous n'aviez dans l'idée d'opposé musique "serieuses" et musiques populaires... la musique populaire avec le temps est toujours devenue une reference tant sur le plan nostalgique d'une epoque revolue, que sur le plan d'une evolution socio culturelle. se moquer de la musique populaire c'est donc ne pas comprendre son epoque, voir revisé l'histoire selon ses propre gouts ce qui est une terrible erreur a mon sens...
finalement, a poursuivre les posts on s'aperçoit surtout que beaucoup de gents l'on aimé puis ensuite l'on détesté... mais pourquoi? a voir l'argument de musique facile qui revient tout le temps je pense que beaucoup on cru que c'était une musique facile a mettre en œuvre, beaucoup d'entre vous on essayer de travailler dans le même sens et beaucoup d'entre vous se sont aperçu que c'était une musique beaucoup plus complexe qu'il n'y parait... il faut être un très bon musicien pour faire ce type de travail ce qui n'est pas donné a tout le monde, d'ailleurs il sont très peu... oxygene ou zoolook sont des pièces musicales majeures que l'on aime ou pas... et elles le resterons... je passe sur le post qui affirme que vangelis n'est pas un bon claviétiste, ce monsieur visiblement n'a jamais vu vangelis jouer
aussi, dire que tel est un mauvais musicien est un argument un peu triste venant de gents pas forcement meilleurs (et je suis sympa!). ou sont vos chef-d'œuvres? la moindre des politesses quand on est vache avec un artiste c'est d'avoir un minimum a mettre sur la table sinon on est un poil ridicule
perso je suis heureux du développement de la musique électronique et même le petits produit "commercial" de dj truc est une fleurs qui ravira quelqu'un dans ce si grand jardin sonore. je suis heureux aussi par youtube ou facebook de rencontré plein de musiciens pleins de talents, ne soyons pas si critique et surtout si méchant, chaque artiste a eu des projets contestables et jarre aussi, ce n'est pas une raison pour se défoulé sur lui... au risque de mettre vos propres amertumes ou rancœur en plein jour ce qui est tout de même triste...depuis le temps on sait bien que les critiques artistiques de cet ordre ne servent a rien, nos plus grand compositeurs on tous reçu ce type d'argument...
bon je ne vous propose pas mon dernier album
Ok 100% d'accord avec toi (mis à part ta provoc de ton intro). Deconne ? Pas sûr...
En tous cas tu mentionnes le manque d'humanité, ce qui n'a pas été abordé. Avant, on ecoutait les anciens qu'on considerait a juste titre comme des sages ayant la connaissance de la vie.
Aujourd'hui, passé la cinquantaine on est un vieux, terme devenu péjoratif, has been ou grabataire. On ne les écoute plus, ni pire, ne les respecte plus. La preuve.... et pourtant ce sont eux qu'on devrait écouter car il ont la connaissance.
On n'est fini que lorsqu'on est mort, car l'esprit ne vieillit pas (heureusement ou pas...)
C'était mon coup de gueule contre ces idiots qui au lieu d'écouter, l'ouvrent
Pour info, France Info a changé son gingle il y a 3 ans. Qui l'a composé...?
[ Dernière édition du message le 12/10/2019 à 11:10:19 ]
Poussin du Ciel
5022
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Krapod
15701
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 14 ans
Poussin du Ciel
5022
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
lolodilolo
623
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Pierogi2022
1049
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
static volatile
1793
AFicionado·a
Membre depuis 7 ans
Citation de Kitzbuhel :
C'était mon coup de gueule contre ces idiots qui au lieu d'écouter, l'ouvrent
Personnellement, je suis venu ici justement pour écouter.
J'ai demandé à plusieurs reprises à ceux qui connaissent la musique de JMJ de me pointer vers des enregistrements suffisamment représentatifs de sa musique pour que je puisse justement me faire une idée.
Quelques mots plus généraux.
Les compétences musicales d'une personne n'ont strictement aucune pertinence lorsqu'il s'agit de discuter de l'oeuvre d'un musicien. Strictement aucune.
Prétendre le contraire revient à dire que seuls les musiciens sont aptes à formuler un avis sur une oeuvre musicale et que la valeur de cet avis serait proportionnelle aux compétences musicales de celui qui le formule.
BULLSHIT!
Je ne comprendrais jamais pourquoi dès qu'on émet des réserves sur une oeuvre il se trouve toujours des gens prêts à hurler que cet avis ne saurait être pris en compte car il proviendrait d'un musicien frustré par son incapacité à produire cette même oeuvre.
Encore une fois, BULLSHIT!
Pour revenir à JMJ.
J'ai depuis écouté plusieurs albums et visionné plusieurs concerts.
Je ne vois personnellement aucune raison objective de dire que JMJ aurait révolutionné la musique électronique.
Il est clairement très compétent et a manifestement énormément travaillé sur sa musique.
Il a clairement contribué à populariser la musique pour synthétiseurs auprès du grand public.
Mais il n'a rien révolutionné.
Sa musique est très conventionnelle dans l'écriture et les timbres qu'il utilise sont très classiques, même à l'époque.
Les performances sont correctes mais objectivement pas géniales.
Ce qui est clair par contre, c'est que la musique pour synthétiseurs était surtout réservée à l'illustration d'images et que JMJ fait partie des premiers musiciens à avoir vendu de la musique électronique au public.
Il a clairement contribué à répandre l'idée qu'on n'était pas moins musicien en utilisant des synthétiseurs que des violons.
C'est important, très important, mais ça n'est pas suffisant pour parler de révolution.
Il n'y a pas de courant musical qui s'est formé pour suivre la voie tracée par JMJ.
À ce titre, on pourrait dire par exemple que Spiral Tribe ont révolutionné la musique électronique: il y a un avant et surtout un après dans lequel un très grand nombre de musiciens se sont approprié cette manière de faire, ce qui a amené la création de tout un genre musical dont l'origine est directement liée tant à leur musique qu'à leur manière de la diffuser.
De la même manière, on peut affirmer que NWA ont révolutionné le hip-hop: peu importe ce qu'on pense des qualités musicales de leur oeuvre, il y a bien un avant et un après NWA dans l'histoire du hip-hop.
Rien de tout cela avec JMJ, et le dire n'est absolument pas un manque de respect envers lui.
Que ceux qui ne sont pas d'accord expliquent pourquoi ils considèrent qu'il y a bien eu révolution, et qu'on échange autour de ça.
À un moment, il faudrait peut-être se dire que le but d'une discussion est de discuter.
Ça implique un échange d'avis, d'idées et d'opinions contradictoires dont le but n'est pas de prouver que machin a raison ou que truc à tort, mais simplement d'échanger.
De la part de ceux qui aiment et apprécient la musique de JMJ, qui considèrent que son oeuvre est importante, cela voudrait plutôt dire chercher à partager pourquoi ils aiment, tenter de faire entendre aux autres ce qu'ils entendent dans sa musique au lieu d'attaquer les personnes dans le but de discréditer leur avis.
Resistance is not futile... it's voltage divided by current
Kitzbuhel
37
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
Citation de lolodilolo :
La musique classique me laisse de glace et ne me procure aucune émotion
Tout à fait la même chose pour moi ....
Par contre, juste avant, la période baroque qui s'est terminée à la mort de J.S.Bach...
Dans le rock prog, il y a un groupe qui s'appelle IQ (pour moi, ils font autorité dans le domaine) et dont le chanteur Peter Nicholls à dit que le rock prog tirait son inspiration de la musique baroque.
Kitzbuhel
37
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 5 ans
- < Liste des sujets
- Charte