Indie rock
- 247 réponses
- 27 participants
- 6 064 vues
- 23 followers
Dom Janvier
Citation : Les français ont cette tendance maladive à vouloir tout classifier. Bon, d'accord c'est plus simple pour consommer et baratiner chez les Durant pendant l'apéro.
Mais sur le plan du débat d'idées, l'histoire du rock n'est pas écrite, loin de là; à part peut-être Philippe Manoeuvre (pardon si j'ortographie mal son nom, la flemme de chercher )
Le rock, c'est une culture populaire certes qui a de la noblesse (40 ans forcément) qui se vit avant de s'écrire.
Evidement c'est plus simple comme cela.
Mais quand tu aimes la musique rock et bien je vois pas d'inconvénient à lui rendre hommage en quelque sorte en se réferrant à ceux qui ont influencé une époque donnée, un état d'esprit, voir un courant de société. Connaitre son histoire, c'est connaitre et ne pas oublier les anciens qui eux aussi ont fait de la bonne musique et amené à ce qui fait la musique d'aujourd'hui, ce qu'elle est et ce qu'elle devient.
Les classifications n'ont rien à voir justement. Les classifications c'est pour les bacs de la Fnac qui mettent n'importe quoi en variété internationale ou indépendant à des fins commerciales.
Scott Old Timber
Citation : tu ne peux pas mettre dans le même panier le prog rock, le garage rock , le hard rock fm ou la new wave c'est des gens qui avaient des objectifs différents, des choses à exprimer différentes, venant d'époque différentes
Non, bien sûr. Mais ce n'est pas ce que je voulais dire.
Posez vous une question simple:
Quand vous raisonnez en termes de classification, vous pensez à votre fnac et son agencement (variété à gauche, indie à droite...) ou à Virgin pour vous aidez dans votre raisonnement?
Bien sûr vous direz tous "Oh que non!!!!".
Certains pourtant le font
.Ben si ça, ça aide à comprendre l'histoire du rock, alors chapeau
Sérieusement, bien sûr que les classifications sont nécessaires, mais ne remarquez vous pas de temps en temps que tel ou tel groupe finit par intégrer la variété? Ce fut le cas de Starsailor par exemple. Le bac indie, c'est un peu comme une couveuse. Quand le groupe a du succès, hop fini.
Certains groupes comme Pixies y sont ancrés définitivement, comme à Virgin par exemple. A la Fnac, je ne sais pas; je sais que Frank Black est classé en indie.
Le mieux pour comprendre l'histoire du rock, c'est une librairie musicale. Enfin, c'est mon avis.
Vinyl is old like dynamite and it blows up the house just the same!
Will Zégal
Citation : Les classifications c'est pour les bacs de la Fnac qui mettent n'importe quoi en variété internationale ou indépendant à des fins commerciales.
ou incompétence, parfois.
Une fois, un vendeur a envoyé ma douce chercher Steve Waring dans la pop
position.on.off
Dom Janvier
Citation : Quand vous raisonnez en termes de classification, vous pensez à votre fnac et son agencement (variété à gauche, indie à droite...) ou à Virgin pour vous aidez dans votre raisonnement?
Bien sûr vous direz tous "Oh que non!!!!".
Certains pourtant le font
Ben justement non. C'est pas de ça dont on parle ici. La référence à une histoire de la musique permet de mettre en évidence des tendances et des courants qui sont intéressantes en terme de reflet surtout sur l'echelle du temps. Comme en art avec les impressionnistes par exemple etc.
Les classifications sur ce qui sort aujourd'hui sont beaucoup plus limite (cf Bac FNAC). Au mieux ca sert à situer un artiste méconnu avec des racourcis, au pire cela devient un argument marketing au regarde de ce qui a déjà été produit préalablement.
Mais ce n'est pas "coller des étiquettes partout" que de dire Nirvana c'est la scène grunge Seatle 90's ou King Crimson c'est rock progressif.
position.on.off
Citation : Les classifications sur ce qui sort aujourd'hui sont beaucoup plus limite (cf Bac FNAC). Au mieux ca sert à situer un artiste méconnu avec des racourcis, au pire cela devient un argument marketing au regarde de ce qui a déjà été produit préalablement.
Mais ce n'est pas "coller des étiquettes partout" que de dire Nirvana c'est la scène grunge Seatle 90's ou King Crimson c'est rock progressif.
tout à fait d'accord
si les médias ont tendance à abuser des étiquettes ou à en mettre des trompeuses (de part leur méconnaissance de la musique
) les genres sont un peu comme des idéaux-types en sociologie, ce sont des points de repère pour pouvoir discuter de musique, et mieux la comprendre (dans quel contexte se sont formé certains groupes, pquoi à un moment donné dans tel pays il y a t il eu plusieurs groupes avec un esthetique proche etc)Scott Old Timber
Citation : C'est pas de ça dont on parle ici. La référence à une histoire de la musique permet de mettre en évidence des tendances et des courants qui sont intéressantes en terme de reflet surtout sur l'echelle du temps.
Ben un peu si. Sinon, la définition du rock indie ne ferait pas débat. Mais bon, c'est toute l'ambivalence du rock. Est que l'on peut reproduire la même analyse que pour la peinture?
Je n'ai pas d'avis sur ce point car pour moi, les classifications, les classements, c'est trop nébuleux.
C'est marrant, j'ai eu cette discussion avec un ami il y a peu.
Citation : Mais ce n'est pas "coller des étiquettes partout" que de dire Nirvana c'est la scène grunge Seatle 90's ou King Crimson c'est rock progressif.
Ca pour moi, ça n'est pas de la classification, c'est un fait
Vinyl is old like dynamite and it blows up the house just the same!
VFred
Pour moi, le rock indé prend ses racines avec les Smiths... et ça nous remonte au début des années 80
Dom Janvier
Citation : Ca pour moi, ça n'est pas de la classification, c'est un fait
Ben tu vois quand tu veux te donner la peine de comprendre.
Scott Old Timber
Citation : Ben tu vois quand tu veux te donner la peine de comprendre
Je n'ai jamais eu de problème de compréhension sur ce débat. Mon discours est cohérent depuis le début et ce n'est pas en contradiction avec mes posts précédents que de dire qu'être de Seattle est juste un fait. Pour King Krimson, j'ai deux disques; un live et In the Court donc je connais un petit peu et ça ne me pose aucun problème d'admettre que c'est du rock prog.
Il n'y a rien de compliqué la dedans, c'est un fait.
Je pense qu'il faut bien voir que l'histoire du rock se scinde en deux, les années 60 et 70 d'un côté et depuis le début des années 90 de l'autre.
Entre, il y a les années 80, période ou les grosses majors ont cru qu'il était possible de mettre le rock sous cloche et de prendre sa rente à intervalles réguliers. Tout le monde a cru que le rock était rentré dans le rang et était enfin mature. Erreur, il était en train de faner.
C'est con mais qui revendique comme source d'inspiration Midnight Oil aujourd'hui? Pas grand monde. Pourtant, ils ont vendu un bon paquet d'albums, idem pour Inxs ou Dire Straits.
Le mouvement indépendant, c'est sa particularité s'est affranchi de ce système. Ils ont tout repris à zéro. Le premier album d'Oasis en est un bon exemple, comme le premier de Radiohead avec Creep.
Ils ont reformulé de nouvelles bases capables d'intégrer des influences comme les Smiths, Television, Les Clash, Cure et en même temps avoir un son à eux.
Enfin, c'est ma vision des choses et le reflet de ma discothèque qui compte très peu de disques produits dans les années 80. Mais ça n'est en contradiction avec personne.
Vinyl is old like dynamite and it blows up the house just the same!
- < Liste des sujets
- Charte