Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

Passage du 96 khz au 44.1 khz

  • 132 réponses
  • 26 participants
  • 15 353 vues
  • 11 followers
Sujet de la discussion Passage du 96 khz au 44.1 khz
Salut,

J'ai enregistré plusieurs morceaux en 96 khz/24bits et je désire les convertir en 44.1 khz/16 bits pour les mettre sur CD audio : quelle méthode permet de garder le rendu des effets telle la réverbe ? En effet, j'ai essayé un resample avec Sound Forge et le résultat est plutôt fade.
http://dubsoniq.blogspot.com
2
Ou tu t'sers d'un convertisseur en rack qui te fera ça très bien (mais qui coûte chère), ou alors tu utilises le "dithering" qui est prévu pour ça, il est intégré à cubase 5 sous le nom de UV-22 dans la tranche Master. Par exemple dans Sound Forge je sais pas j'm'en sers pas, mais ça doit se trouver, si tu peux mixer en 96khz tu doit sûrement avoir une fonction dithering quelque part pour mettre tout ça en 44.1.........en fait j'sais pas si j't'ai vraiment aidé :??:
3
De toute facon, le résultat sera plus mauvais qu'en 96 kHz 24 bits......
C'est normal.
Cependant, comme le dit No_comply, c'est vrai qu'avec un dither la conversion peut etre mieux....
Mais le mieux est d'essayer sur plusieurs logiciels et bien sur de faire cette conversion de la meilleure qualité possible...(sur certains logiciels tu peux choisir la qualité de la conversion).

Bref, vivement le CD 96 Khz 24 bits ... :clin:
4
Heeeeloooooo, dithering ça n'a rien à voir avec des conversions de khz mais de longueur de mot (ex de 24bit à 16bit par sample).

Passer de 96khz à 44.1khz, c'est équivalent à un time-compress.
5
Ouais mais le Dither lui joue bien sont role dans la conversion numérique analogique ds le sens ou il permet de rendre la conversion de meilleure qualité en évitant les distortion dans les faibles niveaux.
Car ce dither par sa convolution avec le signal permet de favoriser les transitions des faibles signaux numériques vers les seuils inférieurs, ou supérieurs, afin d'éviter de traduire les faibles niveaux par des signaux dstordus.
Bref, sachant qu'en 24 bits la résolution est meilleure qu'en 16 bits..on a automatiquement des problèms de distortion dans les faibles niveaux.....alors qu'avec le dither..ca PEUX les réduires en acceptant en controverse un moins bon rapport signal/bruit......

Et sachant qu'il passe du 24 bits en 16 bits.....ca joue BCP !!!!
6
Ma réaction était surtout face à la phrase "si tu peux mixer en 96khz tu doit sûrement avoir une fonction dithering quelque part pour mettre tout ça en 44.1" et au message de No_Comply en général.

Pour le reste, c'est sûr que le dithering est important pour le passage 24bit à 16bit, de même que le noise shaping qui doit l'accompagner pour réduire le bruit de quantification.
7
Maintenant, on peut peut-être se poser la question suivante: quel est l'interêt de travailler en 24 bits - 96 Khz, sachant qu'il faudra repasser en 16 bits - 44 khz si on choisit le support CD audio. C'est un débat classique mais l'oreille humaine est incapable de faire la différence entre ces 2 formats (même dans des conditions optimales, je vous assure!).

En fait, le 24 bits - 96 Khz est un format interessant uniquement si on compte fixer son travail sur un support DVD qui lui seul sera capable d'accepter une telle résolution.

Projet Xion

8
En fait, pour du cd audio, c'est le 88.2khz qui est intéressant car la conversion vers 44khz ne nécessite pas de time stretch, juste un antialiasing.

Dans des conditions optimales la différence entre 44 et 96 est parfaitement audible (elle l'est déjà entre le 44 et le 48)

Le 24bit? très utile pour la phase mixage car il permet de paufiner la dynamique avec une résolution 256 fois suppérieure au support cible (un compresseur numérique en 16bit, c'est pas folichon, autant le faire en24bit, même si c'est pour le ramener en 16bit après au pré mastering)
9
Conclusion...

acheter une carte son 96khz 24bits ca sert à rien à part vider le porte feuille... :lol:
S'enfermer dans sa musique pour mieux s'évader...
10
Ben pour du home studio, ça a pas des masses de sens, mais ça se raréfie les cartes convenables ne dépassant pas les 44khz en 24bit
11

Citation : Dans des conditions optimales la différence entre 44 et 96 est parfaitement audible (elle l'est déjà entre le 44 et le 48)



Là désolé mais je ne suis pas d'accord. J'ai eu l'occasion la semaine dernière de faire un test à l'INA dans un de leurs studios. Le principe était le suivant: 20 extraits musicaux (quatuors à cordes, instruments à vents, voix... etc.) enregistrés par leur soin simultanément en 16 bits-44 khz, 16 bits-48 khz et 24-96 khtz et dans les mêmes conditions.
L'exercice était sous la forme d'un blind test: on écoutait 3 fois chaque extrait et on devait les classer par ordre de qualité. Résultat des courses, tout le monde se retrouvait avec une note de + ou - 10/20. Le but étant de nous montrer justement que la différence était inperceptible. Ensuite on peut toujours dire "qu'on a l'impression que" mais dans les faits, personne ne peut entendre la différence.

Projet Xion

12

Citation :
Maintenant, on peut peut-être se poser la question suivante: quel est l'interêt de travailler en 24 bits - 96 Khz, sachant qu'il faudra repasser en 16 bits - 44 khz si on choisit le support CD



Ben a priori aucun. En fait, ca depend des traitements que l'on fait. Le probleme, c'est que c'est asses dur de repondre en regle general. Meme a 48 khz, i y a des effets qui fonctionnent a 96, 192, voire certainement plus, en interne.

En fait, il faut a mon avis bien separer l'interet d'un support a 96/24 ( assez discutable, a mon avis ) et l'interet de faire marcher certains process au double, quadruple de la frequence de reference.

Enfin, la difference entre le 44.1 et le 48 est certainement plus du aux defauts des trucs qui jouent/enregistrent qu'a la frequence elle meme...
13
Merci pour toutes ces contributions :bravo:

Pour moi travailler les mixs en 96Khz/24bits offre l'avantage d'appliquer les effets beaucoup plus finement, et d'écouter mes morceaux sur mon home studio avec le son qui va bien.

Après divers essais, voici la combinaison que j'ai trouvée sur Sound Forge qui me paraît la plus "audiophile" :

Resample de 96Khz vers 44.1 Khz avec filtre anti-alias et interpolation maximale.
Dithering de 24 bits vers 16 bits avec noise shaping.

Le résultat est plutôt sympa. :8)
http://dubsoniq.blogspot.com
14

Citation : Maintenant, on peut peut-être se poser la question suivante: quel est l'interêt de travailler en 24 bits - 96 Khz, sachant qu'il faudra repasser en 16 bits - 44 khz si on choisit le support CD audio.



Explication reçue d'une ingé son :
Chaque traitement du son (normalisation, application d'un effet...) entraîne une dégradation de celui-ci.
A la fin d'un mix, le son final a subbi de multiples traitements pas rapport à la prise originale.

Plus la fréquence et la profondeur (nbr de bits) d'échantillonage est importante, moins la dégradation du son est importante.

Et surtout, elle sera beaucoup moins perceptible en passant au final en 16/44.1 que si on avait travaillé tout le mix en 16/44.1

Avec un schémat, c'est plus clair, mais j'ai la flemme.

Une comparaison facile : prenez une photo. Mettez la en 8 bits (niveaux de gris) dans votre logiciel de retouche d'image. Appliquez des filtres et ensuite passez la en 2 bits (N&B)
Prennez la même, mettez là en 2 bits dès le début et appliquez les mêmes effets. Vous verrez que le résultat est très différent.

B.B.
15
Bien vu Billy boy. Pour répondre à Projet Xion, je me suis amusé déjà avec des collègues à comparer le 96/44KHz - 24/16 Bits : et bien oui, la différence n'est pas que minime : elle est vraiment là ... et on lorsque l'on compare, on ne peut pas se tromper. Pour ceux qui sont équipés de systèmes d'écoutes très très moyens : d'accord, ici, on peut relativiser les différences ... et encore !

En revanche entre 16 bits/// - 44,1 KHz ou 48 KHz : oui, la différence ne se perçoit pas. mais en 96 ... !!! que diable !!!!


---> Du réel : un projet travaillé sur une résolution plus grande et une quantification plus importante permettra d'avoir un espace plus important, plus de profondeur, plus de détails, plus de précision dans le haut, une ouverture plus grande ...etc. Exemple : ces fins de reverbes mieux définies, tombant plus proprement. Pour ma part, je n'aime pas le L2 pour du dithering à cause de son rajout en excès de distorsions, je lui préfère le UV22HR, beaucoup plus propre. (Ca aussi ça s'entend).

---> Donc, un mix travaillé sur une quantification et résolution supérieure puis ramené au standard CD 16bits / 44,1 KHz gagnera en définition/précisions.

Caca In -> Caca Out

16
De plus, je me souviens maintenant avoir lu dans un "recording musicien" un article sur ces histoires de fréquences d'échantillonnage, notamment au sujet du SACD et du super DVD audio.

On y disait que le "seuil de leure théorique de l'oreille est de 480 Khz". Sans beaucoup d'explications. Mais d'après le contexte, ça semblait signifier qu'il faudrait atteindre des fréquences d'échantillonage de 480 kHz pur que l'oreille n'entende plus la différence entre original et enregistrement.

N'oublions pas que l'histoire des 44.1 kHz date de l'invention du CD. Au début des années 80 ?
En plus de vingt ans, technique audio et connaissance des phénomènes acoustiques, psychoacoustiques et physiologie de l'oreille ont sacrément évolué !

D'ailleurs, on dit que l'oreille, pour la plupart des gens, ne perçoit qu'entre 20 et 20 000 Hz. Or, des ingés son jurent leurs grands dieux que le son est meilleur sur des ampli/enceintes capables de restituer des fréquences au delà de 20 000 Hz... que théoriquement on entend pas !

B.B.
17
:aime: :aime: :aime: En fait, c'est des Maths ca :aime: :aime: :aime:

Appliquer des filtres ou autres, c'est faire du calcul numérique. Dans cette matière, on prend des nombres avec une précisions à 10 ou 20 chiffres significatifs pour éspérer en avoir deux de corrects.

Je donne un exemple. Supposons qu'on fait les calculs avec deux chiffres significatifs :
On a alors 11 + 0,21=11 (seul les deux premiers chifffres nous intéressent) mais surtout (11 - 11) + 0,21 =0,21 et 11 - (11-0,21) = 0 (donc si on est malin, on peut éviter certain problème). Je vous laisse imaginer ce qu'il se passe lors des calculs faits par vos logiciels. Cela montre l'intérêt du 24/96 mais cela explique aussi pourquoi certains logiciels 3D utilisent des textures avec plus de couleurs que ne peuvent voir nos yeux.

Voilou!!!
18

Citation : Je vous laisse imaginer ce qu'il se passe lors des calculs faits par vos logiciels.



D'ou l'intérêt des calculs à virgule flottante et de l'hyperthreading! :bravo:

Projet Xion

19
Hyperthreading ????

C'est juste un pseudo calcul parallèle, non? Ca n'améliore pas particulièrement la précision des calculs mais surtout leur vitesse.



Au fait, je parlais du calcul à virgules flotantes mais dans un cas absurde ou l'on a seulement deux chiffres significatifs.
20

Citation : je parlais du calcul à virgules flotantes mais dans un cas absurde ou l'on a seulement deux chiffres significatifs



absurde meme pour mon Atari 520 STE...
21
Qd même un truc, en travaillant en 96Khz avec ma carte Terratec je diminue très beaucoup les temps de latence, ce qui peut qd même avoir un intérêt
22
Effectivement, l'hyperthreading n'apportera pas un gain en qualité mais en vitesse d'exécution. Et lorsqu'il s'agit de convertir toute une session Pro Tools par exemple 24bits/96khz en 16bits/44khz, ça peut prendre pas mal de temps et le temps en studio... c'est de l'argent!

Projet Xion

23

Citation : Qd même un truc, en travaillant en 96Khz avec ma carte Terratec je diminue très beaucoup les temps de latence, ce qui peut qd même avoir un intérêt



La, c'est plus des maths et, c'est machin de latence : j'y comprends rien . :???: :???: :???:
Je pensais que ce serait le contraire. Plus d'info à gérer donc plus de latence, non?
24
J'ai pas la réponse, mais çà marche comme çà, le control panel de ma carte son me donne la latence réelle en fonction des paramètres (tailles de buffer, sample rate, bit depth, ..)
Les gros projets (effets, DXi) je les fais en 96/24, après je les passe en 44/16 avec Samplitude, petite baisse de qualité à mon avis mais c'est peut-être dans la tête
25
Projet Xion : Cool, tu parles de l'Atari 520 sur ton site!!! :bravo: :bravo: :bravo: