Sujet [sondage] Vous payeriez combien pour un album en MP3 ?
- 178 réponses
- 27 participants
- 5 076 vues
- 23 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ah ?
On enregistre à 48Khz, 96Khz sur 24 bits...en wav, en AIFF, etc...
Mais...le support final dispo au public c'est un 44.1Khz/16bits.
On peut toujours enregistrer à 96Khz/24bits, sortir un pré-master toujrous à ce format et au lieu de s'embeter à le convertir en 44.1Khz/16bits, on le passera directement en MP3 320/192/128Kbits.
Il y a des enregistreurs (certes pas haut de gamme) qui propose d'enregistrer directement au format MP3.
Donc le wav "dispo au public" (car il faut bien faire la nuance), peut disparaitre...
Si tu trouves cela "sensé", alors tu es en accord avec mon propos intégral.
Car tout ce tient.
sauf qu'aux dernieres nouvelles, l'evolution se fait vers le haut au fur et a mesure dela democratisation du haut debit notemment.
l'ensemble depend d'un equilibre taille/qualité, la tendance recente, sur ces 5 dernieres années, ça a été de doubler la taille au profit de la qualité (sans doute pour gagner des octets
, et pourtant cette initiative appartient souvent aux releasers, forts soucieux d'optimiser les bandes passantes), avec un pallier (alors que les debits continent d'exploser) autour de 192kbps, et meme les webradios, avec les contraintes qu'on connait, ont amelioré la qualité des streams. Aujourd'hui, il faut moins de temps pour telecharger un album que pour l'ecouter, meme en tres haute qualité (et sous peu en non destructif).
Simplement ta remarque est bonne, pourquoi s'emmerder pour avoir la meme chose? En usage standard, c'est a dire sans parler de reconversions ulterieures, un bon Mp3 (celui de mon palier, ou au dessus) est strictement impossible a identifier de sa source a l'oreille, du moins sans proceder a des test A/B scrupuleux, et a vrai dire, je defie quiconque ici, sur une ecoute, de me dire "ton morceau c'est du mp3".
Retour a la case depart, hormis pour des besoins specifiques, ou pour des necessités fort differentes de la simple melomanie, le format mp3, actuel meilleur rapport qualité/mise en oeuvre (au moins a court terme), vaut les quelques euros donnés a l'artiste en echange de sa musique. et largement.
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Citation : Le wave aura du mal a disparaitre c'est le format qu'on utilise pour enregistrer...
Ah ?
On enregistre à 48Khz, 96Khz sur 24 bits...en wav, en AIFF, etc...
Mais...le support final dispo au public c'est un 44.1Khz/16bits.
On peut toujours enregistrer à 96Khz/24bits, sortir un pré-master toujrous à ce format et au lieu de s'embeter à le convertir en 44.1Khz/16bits, on le passera directement en MP3 320/192/128Kbits.
Il y a des enregistreurs (certes pas haut de gamme) qui propose d'enregistrer directement au format MP3.
Donc le wav "dispo au public" (car il faut bien faire la nuance), peut disparaitre...
Nida
859
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Pour une fois que tu dis qqchose de sensé 
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Citation : Pour une fois que tu dis qqchose de sensé
Si tu trouves cela "sensé", alors tu es en accord avec mon propos intégral.
Car tout ce tient.
Anonyme
521410
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Tu te contredis de post en post... 
Anonyme
521410
crown_quarto
2781
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
vincentvincent
108
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
Anonyme
521410
Citation : on trouve aujourd'hui dans les circuits de diffusion des images iso de dvd qui avoisinnent les 9Go, l'utilisateur lambda reste sur le divx parce qu'il peut les telecharger nettement plus rapidement;
sauf qu'aux dernieres nouvelles, l'evolution se fait vers le haut au fur et a mesure dela democratisation du haut debit notemment.
Citation : Il n'ira pas chercher à telecharger un wav qui fait 30-40-50Mo pour avoir la même" chose...
l'ensemble depend d'un equilibre taille/qualité, la tendance recente, sur ces 5 dernieres années, ça a été de doubler la taille au profit de la qualité (sans doute pour gagner des octets
, et pourtant cette initiative appartient souvent aux releasers, forts soucieux d'optimiser les bandes passantes), avec un pallier (alors que les debits continent d'exploser) autour de 192kbps, et meme les webradios, avec les contraintes qu'on connait, ont amelioré la qualité des streams. Aujourd'hui, il faut moins de temps pour telecharger un album que pour l'ecouter, meme en tres haute qualité (et sous peu en non destructif).Simplement ta remarque est bonne, pourquoi s'emmerder pour avoir la meme chose? En usage standard, c'est a dire sans parler de reconversions ulterieures, un bon Mp3 (celui de mon palier, ou au dessus) est strictement impossible a identifier de sa source a l'oreille, du moins sans proceder a des test A/B scrupuleux, et a vrai dire, je defie quiconque ici, sur une ecoute, de me dire "ton morceau c'est du mp3".
Retour a la case depart, hormis pour des besoins specifiques, ou pour des necessités fort differentes de la simple melomanie, le format mp3, actuel meilleur rapport qualité/mise en oeuvre (au moins a court terme), vaut les quelques euros donnés a l'artiste en echange de sa musique. et largement.
vincentvincent
108
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte