Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 65 65
Articles 37 37
Médias 477 477
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 081 5,1k

Sujet [sondage] Vous payeriez combien pour un album en MP3 ?

  • 178 réponses
  • 27 participants
  • 5 012 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion [sondage] Vous payeriez combien pour un album en MP3 ?
Considerons un groupe peu connu qui a sorti un album bien produit.
Vous l'avez vu sur scene, ou vous en avait entendu parlé dans les medias, et sans que ce soit l'album de l'année, vous vous dites "tiens je m'ecouterais bien l'album". Vous avez un appriori positif sur la musique que vous pourrez ecouter sur l'album. D'autre part, l'album en question n'est pas facilement telechargeable sur un P2P.

Combien seriez vous pret a payer pour pouvoir telecharger l'album au format MP3 sans DRM avec le artwork ?

Vous pouvez donner des tranches de prix, par exemple:
- En dessous de quel prix j'achetes sans reflechir ?
- Entre quel et quel prix j'hesites un peu et voit si je ne peux pas le recuperer ailleurs sans le payer.
- Au dela de quel prix, je rennonce direct a l'acheter.
Afficher le sujet de la discussion
131

Citation : Sauf que le CDR même si le support reste fragile, propose une manière de cloner l'original.
Qualité audio identique à l'original donc.


Et puis, ça ne change rien a la perennité du support, y'a un truc que tu comprends pas la dedans:

Citation : oui enfin le CDR, ça reste la qualité en dessous en terme de perennité du support, c'est vraiment TRES fragile (moins que le dvdr qui commence a devenir fou apres une demi journée au soleil), ça necessite un vrai soin, bien plus qu'un cd pressé industriellement. contrairemnt a la cassette, la lecture du cd ne le degrade pas.

132

Citation : t'es completement a coté, on trouve aujourd'hui dans les circuits de diffusion des images iso de dvd qui avoisinnent les 9Go, l'utilisateur lambda reste sur le divx parce qu'il peut les telecharger nettement plus rapidement; a l'inverse, quand il doit copier un dvd, il ne va pas se taper le processus d'encodage en divx ou assimilé, meme s'il peut mettre 7 films par dvd, le reencodage pour passer en 4Go est bien assez rapide (et des que les disques 9Go vont se repandre, bye le reencodage).
De plus l'oeil est bien plus difficile a tromper que l'oreille, et ça rend les compression basées sur la perception (du jpeg au divx) bien plus delicates a mettre en oeuvre.



Oui, oui... Tu as raison : je suis à côté de la plaque !! :ptdr:
J'en connais qui s'echangent des disques durs complet de films au lieu de s'echanger des DVD vierges. Et les films qu'il y a sur ces disques durs proviennent à 99% du net, et donc au format DIVx.
J'ai été chez un gars (respectable, 38 ans, famille et tout le toutim) il a un mur de DVD-R... Il m'a dit qu'il allait tout lourder parce que ça lui prenait trop de place. 1 film par DVD, c'est un truc de fou !
Il compte s'acheter 3 ou 4 disque durs, et ce qu'il a envie de garder soit il l'encode, soit il va le pomper sur le net.
Mais au final, il ne mettra plus que du DIVx sur ses durs pour virer tout ses DVDs.
Et à l'vaenir, il stockera tout sur ces durs en DIVx et rien d'autre.

C'est une course à la place... à l'octet libre.

Le jour où la technologie permet d'avoir le 'même rendu' qu'un DIVx en prenant 5 fois moins de places, tout le monde se ruera encore dessus.

MP3= same story.

CQFD.
133

Citation : Et puis, ça ne change rien a la perennité du support, y'a un truc que tu comprends pas la dedans:



C'est un support clonable !!! Qu'est ce que toi tu n'arrives pas à comprendre la dedans ? :8O:
134

Citation : on trouve aujourd'hui dans les circuits de diffusion des images iso de dvd qui avoisinnent les 9Go, l'utilisateur lambda reste sur le divx parce qu'il peut les telecharger nettement plus rapidement;



J'étais passé à coté de celle là !
:bravo:

C'est enorme ! C'est exactement ce que je dis, lorsque le jour arrivera ou on pourra trouver en masse des wav à telecharger, l'utilisateur lambda restera sur le MP3 puisqu'il les telechargera plus rapidement.

CQFD encore une fois.

:8)
135
+10000000 , :bravo: pour ta lucidité
136

Citation : C'est une course à la place... à l'octet libre.


Euh, franchement, je ne crois pas. Regarde comme les groupes de "releasers" ont fait evoluer la qualité de compression et la taille de fichier ces dernieres années, on ne peut pas dire qu'on soit dans une spirale minimaliste.
Aujourd'hui, les circuit de diffusions qui disposent d'une bande passante élevée passent par des images iso de dvd, et on y viendra pour la musique, tu pourras souffler. Je te parle de la taille des disques durs? il y a 5 ans, 100Go, c'etait enorme, aujourd'hui on trouve a des prix democratique (c'ets moins cher a l'octet que le dcr ou le dvdr) des briques de 500 Go. c'est sans doute pour ça, cette course a l'octet, non?? comme au temps de la demoscene amiga ou tout devait passer en 256ko (et qui pourtant ou a pondu qelques chef d'oeuvres)??
Franchemnt, t'es bien la seule personne que je connaisse a penser qu'on fait la cours a la taille de fichier aujourd'hui, y'a vraiment que les utilisateurs debaladeur, et encore, j'ai jamais renontré quelqu'un qui réencodait ses mp3 expres pour le baladeur...

Citation :
C'est exactement ce que je dis, lorsque le jour arrivera ou on pourra trouver en masse des wav à telecharger, l'utilisateur lambda restera sur le MP3 puisqu'il les telechargera plus rapidement.


A te suivre, il ne telechargerait et on encoderait que du Mp3 mono a 64kbps. pourtant, minceuh, c'est pas le cas, et comme je l'ai dit plus haut, la tendance est exactement a l'inverse! t'as sans doute une explication fort rationnelle? L'utilisateur restera sur le MP3 parce qu'il est devenu un standard assez pratique a l'usage, pas parce que sa qualité est perrave et qu'il prend moins de place sur un disque.

Alors effectivement, vivant dans un monde ou on entend la difference entre du wav et du mp3@320, et ou les gens font la course a l'octet (et ou ils vont passer 3/4 heures a reencoder en divx chaque piece de leur mediatheque)...
137
En tout les cas, perso je ne met pas un centim si c'est du MP3.
138
Clair je supporte le mp3 parce que malheureusement c'est le format le plus répendu sur le net. Mais bon le son est quand meme assez crade même pour du 320kb, par exemple le ogg est bien meilleur mais pas assez utilisé...
PS le jour ou on trouvera du wave en masse, les gens logiques et qui écoute leur musique (je parle d'écouter pas de mettre du bruit de fond en faisant la vaisselle) téléchargeront le format wave.

Il est évident que 0 centime est le prix pour lequel j'acheterai sans réfléchir
A 1 euro j'hésite, et au dessus de 2€ je regarde meme pas :lol:
Rock & Roll ain't noise pollution
139
Pas besoin de "wav", le flac offre la même qualité pour une taille très réduite... le wav, c'est juste pour le plaisir de gaspiller de la bande passante...
140
+1 pour le flac, a condition de fournir des utilitaires simples a l'utilisateur pour le manipuler.

Citation : le son est quand meme assez crade même pour du 320kb


mais vous faites comment????