Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 65 65
Articles 37 37
Médias 477 477
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 087 5,1k

Sujet Commentaires sur la news : Le streaming de la musique bientôt en HD

  • 181 réponses
  • 34 participants
  • 11 664 vues
  • 37 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : Le streaming de la musique bientôt en HD
La RIAA et les principales majors ont annoncé officiellement l’arrivée prochaine sur les plateformes de streaming de la musique en haute résolution.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
111
+1

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

112
Citation de youtou :


Heu, tu confonds pas mal de choses.

Si tu avais lu mon dernier post tu verrais que justement non: En tout cas je ne confonds pas le contexte prise/mixage/mastering, et le contexte diffusion.
Je dis juste que c'est devenu inutile de faire un distingo quant au format requis. Restons sur le plus contraignant des deux et cessons de tronquer en 16 pour diffuser. Voila ce que je dis.

Citation de youtou :
En situation d'écoute, la problématique n'est pas la même.


On s'en fout: Même si la problématique n'est plus la même, rien ne justifie aujourd'hui qu'on abaisse la résolution héritée du studio pour diffuser. Voir mes posts ci desssus:
1) Surcout du matos de lecture et diffusion HR: Zero. Déjà dispo en supermarché
2) Surcout Espace de stockage: Insignifiant au prix du To de HDD.

Donc tu poses un faux problème: Celui d'exploiter la dynamique "délirante" du 24 bits. En vrai, on s'en fout. Ce n'est pas la question ni du sujet, ni de mon propos.
J'aurais le même propos si on envisageait le 20 bits/48 ou le 20 bits/96.
Il se trouve juste que kle standard industriel audio c'est le 24 bits. Je dis juste: restons comme ça jusqu'au consommateur.

Au royaume des mp3, le CD est resté le roi.

Mais bon ce n'est que ma position.

[ Dernière édition du message le 19/05/2016 à 16:46:05 ]

113
C'est pas faux, mais les convertos 24 bits ne sont pas les mêmes que les 16 (donc il y aura bien un surcout). Par ailleurs, attention, au delà de 96khz, en réalité les convertos travaillent moins bien.
Certains convertos très haut de gamme, comme Lavry, ne proposent d'ailleurs rien au delà de 96khz.

On en revient donc à l'utilité, pas prouvée mathématiquement, d'utiliser des fréquences et résolutions supérieures. Et surtout, tandis que ça bosserait là dessus, sur l'idée de convertos généralisés au 24bits/96khz, en amont de toute façon les acteurs musicaux bossent pour leur part à détruire toute dynamique.

C'est là que doit se situer le combat, puisqu'il intervient avec un impact sonore infiniment plus grand que la branlette entre partisans du 24 bits en diffusion ou non.

En szachant que la plage dynamique d'un cd ou n'importe quel autre truc en format PCM, est très loin d'être utilisée même en zik classique.
114
Citation de youtou :
Et surtout, tandis que ça bosserait là dessus, sur l'idée de convertos généralisés au 24bits/96khz, en amont de toute façon les acteurs musicaux bossent pour leur part à détruire toute dynamique.

C'est là que doit se situer le combat, puisqu'il intervient avec un impact sonore infiniment plus grand que la branlette entre partisans du 24 bits en diffusion ou non.

En sachant que la plage dynamique d'un cd ou n'importe quel autre truc en format PCM, est très loin d'être utilisée même en zik classique.


Ya peut être une relation de cause à effet. Je veux dire:
Si on a pris l'habitude de mettre de la compression un peu partout dès que ça envoie du lourd, c'est parceque:
- avant le CD il était illusoire d'espérer faire tenir plus de 70 dB (peut être même moins) dans un microsillon
- avec le CD c'est passé à 96 dB (environ) à supposer que l'electronique autour suive (de la prise à la diffusion)
Mais malgrès ça il est aussi illusoire de faire rentrer un mix dans compression dans un CD, pour peu qu'il y ait un peu des percussions et des attaques fortes.
- avec le 24 bits, on peut tout faire sans compression.


Alors toi tu fais le chemin inverse: "Puisque tout est compressé dans la prod actuelle, pas besoin de mieux que le CD."

Je pense que ça se mort la queue.
Je crois que les methodes canonique de production audio, généralisant l'usage du compresseur et d'une dynamique contenue dans disons maximum 80 dB, sont héritées des limitations physiques du microsillon, puis du CD
Je crois que le 24 bits est l'occasion révée de faire sauter toute limitation physique du support et donc pouvoir se permettre des choses en production, aujourd'hui interdites ou du moins tellement contraignantes qu'elles sont évitées.

en bref: Je pense que les limitations physiques des supports historique, CD inclus, ont leur part de responsabilité dans les habitudes de travail des pro et d'écoute des consommateurs, ayant conduit à la loudness war, avec les resultat daubesque que l'on voit aujourd'hui.

Bon de toute façon même si on ne change pas la dynamique des prods, je crois que les convertos 24 ne sont pas sensiblement plus chers, et je suis bien d'accord avec toi qu'il ne faut pas aller au dela de 96 kHz, demo de Lavry à l'appui.
Par contre en supprimant la troncature et le dithering 16bits, pour satisfaire une norme Red Book du siècle dernier, on s'epargnerait une etape inutile.
Effectivement pas sur que la qualité y gagnerait de manièere audible mais c'est quand même agréable de se dire que on a dans son HDD exactement (bit pour bit) le fichier sorti du studio de mastering. C'est la transparence totale.
115
Citation :
Alors toi tu fais le chemin inverse: "Puisque tout est compressé dans la prod actuelle, pas besoin de mieux que le CD."

Je pense que ça se mort la queue.


Pour être plus clair : l'augmentation des fréquences et résolutions, même en passant du mp3 320k à du 192khz 24 bits, ça va jouer sur 0.1% de la qualité sonore finale.
La compression abusive, connue sous le nom de loudness war, ça agit sur 90% de la qualité sonore finale.

Après on est ici sur un forum technique, et on peut couper lkes cheveux en 4 avec les résolutions élevées, des discussions techniques restent intéressantes ; pour autant faut pas se voiler la face, ça ne reste que de la branlette par et pour des ingés son.
116
Citation de youtou :
pour autant faut pas se voiler la face, ça ne reste que de la branlette par et pour des ingés son.
Des ingés son et des musiciens pour une bonne part à moitié sourds en plus icon_facepalm.gif

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


117
Citation :
Des ingés son et des musiciens pour une bonne part à moitié sourds en plus


Quoi ????????

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

118
C'est pour ça que je suis en faveur de la diff en 24/48 ou 24/96 non pas pour des raisons sonores (en tout cas pas dans la large majorité des situations possibles), mais pour des raisons de simplification du process de production, et surtout pour le plaisir d'avoir le MEME fichier sonore que l'ingé de mastering qui l'a finalisé.
C'est quand même mieux de voir la Joconde en vrai que sa reproduction processée, même si avec l'éclairage et la foule, on se casserait les yeux sur une repro.

Pour moi le format 16/44 n'a plus AUCUN interet objectif dans un contexte où tout le matos y compris grand public est 24 bits ready.
Le mp3 conserve un interet spécifique car il est vraiment léger, portable, echangeable facilement pour des appli d'écoute récréative, mais le 16/44 n'a plus de raison objective de continuer d'être à l'heure ou toute la musique est produite en 24bits.

En fait ce que je dis c'est que la démocratisation du 24 bits comme nouveau standard de production ET la démocratisation de matos compatibles chez Darty (grand public) a fait du Red Book un truc dépassé et inutile.

Donc oui je reste en faveur du streaming HR avec un maximum à 96 kHz, et qu'on oublie le plus vite possible le format CD qui n'a plus vocation à perdurer, même si il fonctionne. Il est just "has been"



119
Pour pousser plus loin à ce moment là y'aurait-il pas aussi un problème écologique du au stockage avec ces bon gros fichiers.

Facebook du Cercle d'Amy mon groupe de deux!

Et notre deezer : Le cercle d'Amy sur deezer

120
Citation :
En fait ce que je dis c'est que la démocratisation du 24 bits comme nouveau standard de production ET la démocratisation de matos compatibles chez Darty (grand public) a fait du Red Book un truc dépassé et inutile.

A part que le nouveau standard "minimal" sur lequel semblent s'être mis d'accord les majors, c'est le 20 bits et non le 24 bits, en tout cas pour le streaming.


Citation :
Pour pousser plus loin à ce moment là y'aurait-il pas aussi un problème écologique du au stockage avec ces bon gros fichiers.
Non, non, la musique en HD, ça fait pousser les fleurs plus vite, ça leur transmet de bonnes vibrations, la musique en HD, c'est bon pour la nature :bravo2: