Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Commentaires sur le test : Test de la RD-9 de Behringer

  • 168 réponses
  • 50 participants
  • 20 819 vues
  • 58 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de la RD-9 de Behringer
4250.jpg
Après une gestation de plusieurs années, la RD-9 est enfin disponible pour les afficionados de la patte sonore si singulière de la TR-909. Elle séduit d’emblée par sa taille généreuse, une ergonomie améliorée, des sorties séparées et un tarif hyper serré…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
126
Bé tu l'achètes et au milieu d'une séquence tu la débranches et hop, t'auras des défauts :bravo: .

De rien :clin:
127
Merci... je n'y avais pas pensé! 😂
128
Moi le groove d'une BAR j'y crois pas perso, ce qui compte c'est si ça sonne, si ça envoie. Un séquenceur ça doit juste séquencer.

Et pour ma part 32 pas ce n'est pas suffisant.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

129
J'avoue que je n'ai jamais vraiment capté non plus.
Le fameux groove des mpc, par exemple, est une fonction que Linn a conçu. Rien de magique. Le swing est un décalage caractéristique que les batteurs connaissent depuis des lustres.
Quant au groove de la 909, je ne vois pas ce qu'il y a de plus que les 6 réglages de swing...
130
Si c'est sensé parlé de quelque-chose de vraiment distinct de tout réglage de swing, j'imagine que ça signifie peu ou prou une histoire d'instabilité de suivi de rythme ou de tempo ? Subtile, ça peut en effet apporter une touche un peu plus humaine, voire des accidents heureux, mais c'est plus qu'à vérifier...
Et si c'est bien ça, à moins de tomber "pile à coté" comme il faudrait pour que ça sonne (et ça peut), il y a quand même de fortes chances que ce soit juste catastrophique.
131
Tout à fait d'accord.
Et c'est bien de cela dont je parlais...
132
Citation de iktomi :
Si c'est sensé parlé de quelque-chose de vraiment distinct de tout réglage de swing, j'imagine que ça signifie peu ou prou une histoire d'instabilité de suivi de rythme ou de tempo ? Subtile, ça peut en effet apporter une touche un peu plus humaine, voire des accidents heureux, mais c'est plus qu'à vérifier...
Et si c'est bien ça, à moins de tomber "pile à coté" comme il faudrait pour que ça sonne (et ça peut), il y a quand même de fortes chances que ce soit juste catastrophique.


Starsky Carr a bien checker sur un vraie 909, sa clockest clairement bourré, le kick tape jamais bien carré sur le temps


Ça doit jouer extrêmement légèrement sur le ressent, mais bon vu le zoom de psychopathe qu'il envoie sur la grille pour s'en apercevoir, ça me parait trop léger pour avoir un vrai impact. D'ailleurs lui même ne s'en pas aperçu a l'écoute.
Le vrai swing c'est le shuffle surtout.

[ Dernière édition du message le 19/04/2025 à 16:31:35 ]

133
x
Hors sujet :
Citation :
Ça doit jouer extrêmement légèrement sur le ressent, mais bon vu le zoom de psychopathe qu'il envoie sur la grille pour s'en apercevoir, ça me parait trop léger pour avoir un vrai impact. D'ailleurs lui même ne s'en pas aperçu a l'écoute.

Je suis sceptique sur ces questions.
Je me rappelle d'un accident lors d'un enregistrement avec des conséquences que je n'ai jamais pu expliquer. J'avais un PC (tour) qui enregistrait live les pistes composées d'instruments acoustiques, de synthés et d'un ordinateur portable avec Maschine (qui séquençait aussi les synthés)
Bêtement, je n'avais pas synchronisé les deux PC.
Comme je manquais d'entrées sur le PC enregistrant et de sorties sur le PC jouant, je ne prenais celui-ci que sur 4 pistes. Mais pour ce morceau, Maschine jouait bien plus de 4 pistes (déjà, rien que toute la partie rythmique...) et donc, l'idée était de rejouer ensuite sur le PC enregistrant avec Maschine en plugins sortant sur autant de pistes séparées que nécessaire.

Donc, en résumé, un enregistrement live Maschine + autre sources audio, puis on refait l'enregistrement de Maschine sur ce qui a déjà été enregistré.

Résultat : une catastrophe au niveau timing. Ça ne sonnait juste pas, on avait perdu tout le groove du morceau.

J'ai eu beau redécouper mes enregistrements (de la version plugin) pour essayer de recaler à la main sur les autres transitoires (avec des zooms encore plus psychopathiques), et utiliser l'étirement audio pour tout faire coller, ça ne marchait pas : tout le groove était pété.
Après quelques heures à suer sans arriver à un résultat satisfaisant, j'ai dû refaire les enregistrements en audio des pistes de Maschine en les jouant à partir du PC portable, en plusieurs passes à cause des limitations d'entrées et sorties, même si j'en disposais de plus puisque je n'avais pas à réenregistrer les autres instruments, et là, aucun problème.

C'est d'ailleurs (heureusement) le seul morceau de l'album pour lequel j'ai eu ce problème. Pour d'autres, les deux ordis avaient bien été synchronisés, mais je ne jurerais pas qu'ils l'aient été pour tous les enregistrements (la joie de faire à la fois ingé son de séance avec un setup chargé et musicien :facepalm:)
Je ne m'explique toujours pas comment, même en collant les transitoires les unes aux autres au poil de cul, j'ai pu perdre ainsi tout le groove d'un morceau, mais le fait est là.
134
x
Hors sujet :
Will si j'ai bien compris ton problème est un simple problème de synchro. Pour le 2ème enregistrement, celui des parties électroniques, je pense que tu aurais du synchroniser Maschine en esclave du PC. Pour moi c'est le plus logique et je ne comprends pas trop ce que le groove a à voir avec ça. Ou alors j'ai pas tout compris, ce qui est possible aussi.

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?

135
x
Hors sujet :
J'ai eu ce problème avec une MPC 2000 XL "en maitre" (genre on se calait sur la MPC) et le midi bougeait de façon anarchique (on enregistrait l'audio et le midi sur un ordi), j'ai solutionné le problème en achetant un bon onduleur et en branchant TOUT dessus, ça nous a évité pas mal de galère en live (l'élec de certaine salle :facepalm: et pour des enregistrements en studio "mobile"
136
Citation de kosmix :
x
Hors sujet :
Will si j'ai bien compris ton problème est un simple problème de synchro. Pour le 2ème enregistrement, celui des parties électroniques, je pense que tu aurais du synchroniser Maschine en esclave du PC. Pour moi c'est le plus logique et je ne comprends pas trop ce que le groove a à voir avec ça. Ou alors j'ai pas tout compris, ce qui est possible aussi.

pareil, pas tout compris.
137
Définissez "groove" peut-être pour commencer. Pas sûr que chacun l'emploi pour parler de la même chose ou du même phénomène.
(et ça me renvoie à mon post ici d'ailleurs... qui je pense restera lettre morte, sans illusion)
138
Et bien je pense que l'on pourrait ouvrir un sujet sur la notion de groove dans une section plus généraliste qu'ici...
Le groove se distingue du shuffle et du swing... on y reviendra plus tard si l'occasion se présente, mais les définitions sur wikipedia constituent déjà un bon départ.
Le groove faità la fois intervenir le subjectif et l'objectif.

Le groove d'un batteur est davantage lié à son feeling. Cf l'approche historique au sein du jazz avec la notion de swing.
Le groove n'est pas quelque chose de quantifiable, contrairement au shuffle.
La notion d'aléatoire (dans les limites du raisonnable) n'est pas négligeable non plus. L'erreur aussi.

C'est tout cela, et encore j'omets d'autres paramètres, qui constitue la sensation de groove.
139
C'est pour ça que j'ai tendance à questionner ce qu'une personne entend derrière un mot aussi flou que celui-ci (ou ceux de mon lien). Car quand on navigue dans les eaux souvent troubles des notions subjectives, au delà même des quasi immanquables quiproquos que cela provoque, on est jamais bien loin des torrents de la psychoacoustique, voire du rivage de l'idiophilie...

Et ce même si Arnaud en avait fait un 2min un peu carré.


Ces termes sont parfois employés sans aucune espèce d'intérêt pour ce qu'il pourrait définir, mais clairement comme un marqueur symbolique, flou certes, mais qui attaque directement une cible qui serait prétendument concernée, un peu comme le fameux fumeux "feeling" (en tout cas un de ses emplois abusifs, mais très communs) que MaxYme avait savaté il y a quelques temps.
140
Je n'ai pas encore regardé ces vidéos. Mais il est clair que le feeling est ce que ressent le musicien, tandis que le groove est davantage ce qu'il entend...
Dans les deux cas, il ne s'agit pas de qualité rythmique ou de quantification, mais de la musique en elle-même, prise comme un tout.
C'est mon interprétation et elle évoluera forcément avec le temps ou la discussion...

[ Dernière édition du message le 20/04/2025 à 18:34:35 ]

141
Bin il est clair que l'immense majorité des gens qui emploient "feeling" dans le sens concerné ne parlent pas du tout de ce que ressent le musicien. :mrg:
142
Pour moi le groove c’est tout simplement jouer un peu en avance ou un peu en retard par rapport au temps.
Par contre pour le reproduire dans un daw avec plusieurs pistes d'instru, rude parce que dans le genre qui se décale et de combien, en continue ? c'est chaud !
Plus simple avec un sample que l'on cutera à tel moment ou de tel manière pour le "faire groover" avec possibilité de jouer par dessus de comme on l'entend le sample/la boucle et ensuite de le retirer.

Pour revenir à la rd-9, c'est pas tellement fait pour groover, au contraire, c'est fait pour faire du "ras la touffe" si je puis m'exprimer en langage fleuri :mrg:
143
Le groove, c'est expliqué un peu partout, quand même. Et même scientifiquement. Autant qu'on s'interroge sur des termes comme "profondeur" ou "assise", je peux comprendre, (encore que...), mais groove. Pourquoi pas demander de définir "équilibre tonal" ou "jeu en place" ? :mrg:

Je pense que tu abuses un peu de la démarche sceptique, là. :mrg: Surtout que tu postes toi-même une vidéo qui l'explique.

x
Hors sujet :
Bon, je vais réexpliquer mon cas de synchro et groove :

Enregistrement instrus + PC (Maschine) > PC = OK
Réenregistrement avec Maschine en VST dans le même projet= pas OK

Effectivement, un "simple" problème de synchro. Sur le dit enregistrement, il était clair que les beats s'éloignaient du temps de référence au fil du morceau. De façon légère, mais suffisante pour que le morceau, joué par des pros carrés comme des horloges atomiques, ait l'air d'avoir été fait par des débutants.

Qu'à cela ne tienne : on a des super outils. Donc, découpe audio à intervalles réguliers sur les transitoires pour les recaler sur le temps de référent, léger time-stretch pour coller exactement à la longueur des mesures...

Sauf que non. Que je change l'enregistrement des plugins pour les caler sur ceux des instruments ou l'inverse, ça ne sonnait juste pas. Toujours ce truc foireux, pas en place, sans groove.
Pourtant, les transitoires étaient bien calées visuellement.

C'est la seule fois où j'ai rencontré le phénomène. Je n'ai pas l'explication. Il aurait fallu prendre le temps d'analyser ça beaucoup plus en détail et j'avais autre chose à faire.

Ce qui ne s'explique pas, c'est comment des transitoires calées les unes avec les autres peuvent sonner comme si c'était pas joué en place, proprement.
Je me suis bien demandé s'il n'y avait pas un problème de rendu des formes d'ondes qui aurait pu m'enduire d'erreur, mais non : d'une mon logiciel dispose d'une fonction permettant de reconstruire les formes d'ondes (par exemple s'il y a eu un rendu trop grossier dans un moment où le processeur était fortement sollicité), de deux, je n'ai jamais constaté de problème à ce niveau-là : je ne compte pas les fois où j'ai aligné des transitoires à la main, pour de l'éditing, pour intégrer des samples, etc. Et sans problème.

Donc, on a bien des questions de micro-décalages comme bien montrés dans la vidéo de Los Teignos qui font que ça tient ou pas, que ça groove ou pas.

Les séquenceurs analogiques peuvent générer ces micros décalages, mais les numériques aussi. CF une vidéo de Ricky Tinez (you can't beat the midi clock, je crois) à ce sujet et sur les questions de synchro d'horloge. Indépendamment de celle-ci et de la synchro, on a toujours des coups qui bougent par rapport au temps de référence.
144
x
Hors sujet :
Les transitoires trop bien calées ? :mrg:
145
La techno c'est "ras la touffe" et la 909 est très bien pour ça

Mais la house, ça doit swinger. On prenait alors des samples de 909 qu'on passait ensuite dans des sp1200 ou des mpc... car ces machines sous plutôt "poilues de la touffe" pour reprendre la terminologie...
146
C'est pas ce que signifie le terme que je questionne, c'est le fait que tout le monde entende la même chose derrière.
Et là, même pour "groove", j'ai de très forts doutes. (c'est bien pour ça que je dis "malgré" la vidéo d'Arnaud)

[ Dernière édition du message le 20/04/2025 à 22:16:32 ]

147
OK.

"Maintenant qu'on a posé le cadre et les limitations endémiques que chaque mot peut potentiellement recouvrir, il est judicieux de comprendre que c'est la discussion même qui permettra d'affiner ce que l'on comprend et ce que l'on entend.
On ne peut passer notre temps à définir chaque terme. Le sujet n'est pas de définir le plus exactement le terme ni de mettre tout le monde d'accord sur une acceptation générale (c'est impossible).
Je pense que le sujet porte sur quelque chose d'un peu différent que la sémantique lexicale d'un phonèmes en particulier."

Et pour être moins pompeux:

"Je crois qu'on n'en a rien à foutre que tout le monde soit d'accord. Viens comme t'es, comme un ami, comme un vieil ennemi... Prends ton temps ou grouille-toi, le choix t'appartient, mais sois pas à la bourre...
.... Pose-toi, comme un ami, comme un vieux souvenir". (K.C.)

Là, par exemple je viens de présenter deux grooves différents.

[ Dernière édition du message le 20/04/2025 à 22:40:18 ]

148
Iktomi : OK.
Mais en ayant ces "très forts doutes", ne risques-tu pas de montrer un préjugé méprisant pour l'inculture des autres ?

Je parle bien du terme groove : je reconnais volontiers que pas mal de choses que tu as évoqué dans l'autre sujet pourraient mériter une définition histoire qu'on soit bien sûr de tous parler de la même chose.
Avec cependant un bémol : lors que j'ai affaire à des gens qui emploient ces termes, curieusement, bien qu'ils n'aient pas été spécifiquement définis, on voit bien que, exemples à l'appui qu'ils recouvrent pour chacun les mêmes réalités sonores.

Il faudrait continuer sur l'autre sujet, mais...
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

[ Dernière édition du message le 20/04/2025 à 22:39:38 ]

149
Ha mais je ne présuppose pas d'inculture (ou alors je suis les deux pieds dedans aussi), mais plutôt le flou qu'ils revêtent souvent.
Et même en sachant qu'il s'agit d'un jargon (qui n'a aucune notion péjorative chez moi), j'ai vraiment des doutes quant au fait de "faire entendre" le même phénomène à chacun... Surtout quand je lis dans un même paragraphe et de manière indifféremment employée des termes plutôt communs et à priori clairs, et d'autres beaucoup plus flous voire discutables... ce qui chez moi tend à mettre en doute cet à priori...
J'ai probablement plusieurs biais, ça ne fait aucun doute, et mon biais principal est probablement de ne pas évoluer avec des zicos.

[ Dernière édition du message le 21/04/2025 à 08:26:14 ]

150
Attention au terme "jargon" lui-même, car un jargon peut avoir pour objectif de ne pas être compris par un non initié (guildes, confréries, sociétés secrètes, etc.) afin de cacher un savoir secret. En audiophilie/idiophilie ce prétendu savoir secret ne voulant lui-même rien dire :mrg:

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?