Commentaires sur le test : DJ Automate

Sacré débat. Ça mériterait un thread.
Mais décidément, je ne vois pas ce que la notion de morale vient faire dans la création.

Par ailleurs, je ne suis pas d'accord avec toi sur la nécessité d'inscrire une oeuvre dans l'histoire de l'art. Une culture artistique est certainement un plus, mais c'est comme la connaissance du solfège : je connais des brutes en solfège qui font de la musique chiante et sans imagination et des gens qui n'ont aucune notion de théorie musicale et qui, à coup de samples et de machines, font de la musique originale, expressive, riche en émotions.

Par ailleurs, le côté élitiste sous-tendu dans ton propos me dérange aussi. Elle signifierait que la porte d'entrée obligatoire pour pratiquer un art, c'est de l'avoir profondément étudié.

J'ai aussi vu la même chose en art contemporain. D'autant plus que j'avais pas mal de potes aux beaux-arts. Certains étaient capables de disserter des plombes sur les références associées à leurs gribouillis sans intérêt tandis qu'une ancienne femme au foyer sans formation, juste passionnée faisait des tableaux d'une profondeur extraordinaire. C'est même la première fois que je suis allé chez elle, la première fois que j'ai eu les larmes aux yeux devant un tableau.

Chez un pote plasticien, il y a quelques temps, je remarque une petite statue en terre toute simple, d'un homme les bras croisés, qui est d'une superbe expressivité. Selon l'angle avec lequel tu la regardes, elle prend une expression légèrement différente : attente calme, nostalgie, une certaine tristesse ou une grande sérénité. Bref, très fort.
Je demande au pote qui a fait ça. C'est une amie à lui qui n'est pas du tout artiste. Elle fait un peu de modelage, comme ça, de temps en temps, pour s'amuser, mais ne s'estime pas artiste. Vraiment dommage. Car en voyant une autre de ses sculpture, celle-ci était presque aussi forte.
Peut-être que cette personne serait incapable d'avoir une production régulière de talent. Peut-être que ces exemples sont des accidents. Mais pour moi, ils montrent que la spontanéité peut parfois donner des résultats aussi forts (voire meilleurs) que bien des oeuvres réfléchies et pensées, basées sur une grande connaissance de l'histoire de son art.

Maintenant, je ne veux absolument pas dire qu'il faille tirer l'art vers le bas en refusant l'exigence, le travail, la connaissance, la culture, etc. Je dis juste que le démarche artistique et son résultat ne me semblent juste avoir rien à voir avec "passe ton bac d'abord".

HS dans le HS : je te recommande, si tu ne l'as pas vu, le film "Le mystère Picasso" de Henri-Georges Cluzot. Rien à voir avec notre discussion (quoi que), mais passionnant et fascinant.

That's AF

Citation :

Will, tu ne vois pas où se trouve la notion de morale dans l'art et pourtant tu me cites quelqu'un qui en fait preuve, celle qui a fait la sculpture, elle ne s'estime pas artiste.

Une fois de plus, je ne vois pas le rapport.
D'abord, le fait que les gens s'auto-qualifient ou pas d'artistes... Des gens qui se déclarent "artistes" et qui n'en ont que le nom, j'en croise tous les jours.
Surtout le rapport avec une notion de morale.
Ce que je vois d'immoral dans l'art, c'est le pompage éhonté, par exemple. Et la putasserie : faire des choses vulgaires parce que ça plaît à un certain public, parce que ça se vend.
Je suis ainsi tombé sur des clips de rap, une fois, sur je ne sais quelle chaîne musicale du satellite et j'ai été choqué : tout était mal fait : musique de merde, copie de copie de copie de copie, flow mal maîtrisé, mixage digne d'une maquette d'amateur, images reprenant les poncifs les plus éculés du gangsta rap, mais en très mal foutu. Même le montage était merdique.
Ça, oui, c'est immoral et ça m'a choqué. Qu'on fasse de la merde parce qu'on ne sait pas faire autre chose, bon. C'est comme ça. Qu'on fasse de la merde parce que ça se vend, mais au moins qu'on la fasse bien, ça n'a rien d'artistique. Ça s'appelle "faire le métier" est c'est à peu près la même chose que d'être pompier ou employé EDF, sauf que tu pètes dans la soie. Mais il reste tout de même un certain respect de soi et du public.
Mais de la merde dans le contenu aussi mal foutu, genre "de toutes façons, c'est pas la peine de se casser le cul à le faire bien, c'est de la merde et ça se vendra quand même", là oui, je trouve qu'on est dans la vulgarité complète et l'immoralité.
Exactement comme Les Enfoirés depuis des années. Je trouve que les gens qui y participent n'ont vraiment aucune fierté : faire quelque chose d'aussi pourri au prétexte que c'est pour les pauvres... Personne ne se serait permis ça du temps de Coluche. Les seuls que j'exclus du truc sont les musiciens accompagnateurs qui, de ce que j'en ai entendu, font correctement le job. Mais les autres...

Citation :

J'estime qu'à notre époque, avec les moyens de communications que nous avons et l'accès au savoir que cela nous permet qu'il n'est plus possible de faire de la musique (je reste dans ce que je connais le mieux) sans avoir conscience de ce qui existe en dehors de sa "spécialité".

C'est tout à fait possible. Entre voir un tableau à la télé ou sur le web et le voir en vrai dans un musée, il y a un monde (je n'ai d'ailleurs compris la vénération envers la Joconde que le jour où je l'ai vu en vrai)
Entre voir une photo sur le web, dans un magasine ou voir un vrai tirage dans une expo ou une galerie, il y a aussi un monde. Même de bonnes reproductions dans un bouquin bien imprimé ou des posters de qualité ne rendent pas ce que donne un vrai tirage d'expo.
Entre voir un opéra ou tout autre concert à la télé ou le vivre en live, il y aussi un gouffre. De même pour le théâtre ou tout art vivant.

Or, accéder à toutes ces choses n'est vraiment pas donné à tout le monde. Qu'on vive loin d'une grande ville et qu'on ne soit pas assez fortuné suffit à en être coupé.
Bien sur, le web et la télé offrent tout de même une ouverture à des connaissances, notamment artistiques, qui étaient totalement inaccessibles notamment aux moins aisés et aux moins urbains il y a quelques années. Mais il ne faudrait pas croire que la diffusion médiatique de l'art remplace sa fréquentation en vrai, de même que les relations par internet, même excellentes, ne remplacent pas les vraies rencontres physiques. Ce n'en sont que des succédanées.

Citation :

Par contre le faire en ayant aucune conscience d'où ça se place dans le temps et l'espace me semble immorale si dans le même temps on se revendique artiste.

OK. Mais où places-tu le curseur de cet accès à une démarche artistique morale ? A quel niveau de connaissance de l'histoire de l'art ou des arts ? A partir de quel niveau de culture artistique estimes-tu que les gens ne sont plus immoraux ?
Le jeune rappeur qui vient enregistrer chez moi et à qui je fais découvrir Pink Floyd, il est immoral ?

Pour moi, cette notion de morale est hors propos. Ignorer (volontairement) et ce qui s'est fait et se fait dans son domaine et les autres arts est juste très con. Un signe de fermeture et très probablement le plus court chemin pour tourner en rond et passer son temps à réinventer la roue. Mais le rapport avec la morale...