RME Audio

Bonjour, Je viens d'acquérir cette carte avec en plus la remote ARC USB de la même marque. Cela fait très peu de temps je l'ai, mon avis sera donc succinct. L'installation et l'utilisation sont rapide et STABLE!! C'est un critère très important et souvent mis de côté. Ici, on sent qu'on ne « bricole » pas, on travail et ça doit tourner 24/24 si il le faut. L'utilisation du Total mix demande un petit temps d'adaptation mais tout est très bien expliqué. Ce que j'aime bien dans la philosophie de la marque, c'est ce coté austère QUI MARCHE sans aucun gadget. C'est très appréciable et rare chez la concurrence. D'un point de vue sonore, toutes les impressions que j'ai eux sont très positives. Pour situer le contexte, jusqu'ici je travaillais avec une petite Motu Ultralite MK3 (très bonne carte toutefois). Ma sale n'est pas spécialement traité, mais ne sonne pas comme une salle de bain vide non plus. Mes écoutes sont des Adam A7X, montées à 60° à 1m de distance et décollées du mur arrière de plus d'un mettre. Dans ces conditions, ni parfaites ni vraiment mauvaises, mon écoute habitué depuis plus de 8 ans de Motu à pris une bonne claque! Le son en sortie de DAC et entré d'ADC est parfait pour moi. Le saut qualitatif m'à couté une petite somme mais toujours moins que certaines cartes beaucoup plus chères. Les préamplificateurs sont absolument épatants. Pour comparaison, j’ai aussi un QuadMic II de la même marque. Je ne dirais pas que c’est le jours et la nuit mais le saut est quand même notable. Pour moi RME c'est l'articulation parfaite entre du Focusrite/Motu et du Lynx/Antelope/UA. Plutôt avec la qualité sonore du second groupe sans leurs "options", design de luxe, DSP de ouf, etc... Le tout avec une attitude stable et d'une humeur constante. Si il y à mieux? Oui certainement, mais dans un environnement bien contrôlé en acoustique avec une chaine vraiment sophistiqué : convertisseur séparé, horloge maitre, écoutes high-end, etc. Ce qui n’est pas mon cas. Sachant que les 10 ~ 15% d’améliorations seraient tellement « over the top » dans ma configuration actuelle que je ne les entendrais même pas. Pour info, j’ai longuement hésité avec les nouvelles Motu AVB. Étant un habitué (et plutôt content) de la marque, j’ai quand même bien étudié le sujet avant de me lancer vers RME. Je ne regrette absolument pas mon choix. Pour conclure, définissez bien vos besoins. Regardez bien la configuration du panneau arrière et les branchements pour voir ce qui sera le plus adapté à votre environnement. Moi j’ai choisis de faire un investissement pour environ 10ans, dans mon budget c’est cette RME UFX II qui l’a emporté. Note : La UFX+ c’est exactement la même avec du MADI et du thunderbolt, il faut compter ~ 1000euros de plus. EDIT : Attention à bien mettre à jours les dernier drivers/firmwares de la carte. Elle me l'à fait savoir après de méchants "Cliks" aléatoires.

Caractéristiques: Interface audio USB2.0. 4x ADAT IN 4x ADAT OUT 1x sortie casque en jack 6.35 stéréo Soit une capacité totale de 32x entrées, 34x sorties (8x4 ADAT out + Headphones). Driver ASIO, et/ou WDM (multi-clients). Le logiciel TOTALMIX permet le routing et la gestion des envois vers les différentes entrées/sorties physiques de la carte. Les driver et Totalmix sont téléchargeables sur le site de RME. UTILISATION: J'ai acheté cette carte son pour compléter ma config RME existante. Je tournais depuis plus de 10 ans sur une FIREFACE 400 avec un OCTAMIC II et j'avais besoin d'étendre mon nombre d'entrées/ sorties, tout en me débarrassant du désormais obsolète connecteur firewire 400 de la FIREFACE 400. L'acquisition de la DIGIFACE m'a non seulement permis de continuer à utiliser tout mon matériel RME mais aussi de l'utiliser sur n'importe quel ordi (le connecteur USB2.0 étant pour le coup universel, lui). Je m'explique... En ce qui concerne l'OCTAMIC II, pas de problème, il s'agit d'un convertisseur/ preampli 8x canaux vers une sortie ADAT. Soit 8x entrées pour la DIGIFACE. Ensuite, j'ai pu récupérer les 8x entrées et 8x sorties de ma FIREFACE400 reconfigurée en STANDALONE en convertisseur ADAT 8xIN, 8xOUT (c'est une des raisons pour lesquelles je suis ravis). Enfin, j'avais une console Yamaha 03D sous le coude, avec la carte ADAT, ce qui m'a permis de l'utiliser elle aussi comme un convertisseur ADAT 8xIN, 8xOUT (de bien moins bonne qualité que les RME je vous l'accorde). Résultat des courses, pour 399€, j'ai étendu ma config à 24x entrées et 16x sorties audios! J'ai par la suite préparé un flight case avec toute ma petite config pre-cablée (avec des amplis casques en plus) et en avant la musique! J'utilise maintenant cette config aussi bien chez moi sur ma tour (PC fixe) qu'avec mon ordi portable pour allez faire des records à droite, à gauche... Pour ce qui est de mes configs informatiques, je suis sur PC et j'utilse SAMPLITUDE X pro. Voici la config de ma tour: i7, 16Go de RAM DDR4, SSD système et banques de son... Config du portable i5, 8Go de RAM DDR3, SSD système... Je suis toujours configuré en 44.1kHz / 24 bits... Concernant la synchro de l'ensemble, j'ai choisit de mettre l'OCTAMIC II en maitre. L'horloge est ainsi redistribuée vers tous les autres appareils, à condition de leurs indiquer à quel endroit la prendre. C'est extrêmement simple! Sachez d'ailleurs que si vous avez un doute, la DIGIFACE peut tout à fait synchroniser tout le monde à condition que les autres appareils soient configurés pour recevoir une synchro externe. De toute façon, c'est très bien expliqué dans le manuel. D'ailleurs, j'en profite pour souligner la grande qualité des horloges sur les produits RME... C'est bien pensé, fiable et simple d'utilisation. Le résultat de tout ça est que ça marche super bien. L'utilisation de TOTALMIX est un vrai plaisir...c'est un outil très puissant. Il mériterait à lui tout seul un avis. Pour faire court, il vous permet de faire des routings entre les entrées physiques de la DIGIFACE, les sorties logiciels (celles du mixer de votre DAW) et les sorties physiques de la DIGIFACE. Ça, C'est une façon de faire... Mais vous pouvez aussi tout à fait gérer les routing uniquement depuis votre logiciel DAW (en utilisant l'option ASIO DIRECT MONITORING dans les préférences de TOTALMIX). TOTALMIX est alors contrôlé par votre DAW (attention, ça marche très bien avec Samplitude mais pour les autres, à vérifier- se référer au manuel). A ce propos,lorsque j'utilise l'ASIO DIRECT MONITORING, je peux descendre à 64 samples pour 32x pistes enregistrées (avec quelques EQ par ci par là) en simultanées et 8x envois d'aux en stéréo (depuis samplitude). Et ce, que ce soit sur la tour ou le portable. à 32 samples, je commence à avoir des pertes de buffer. Si maintenant je m'amuse à rajouter des reverbs et effets dans tous les sens, bien évidemment, il faut augmenter la taille du buffer. (A noter qu'il n'y a pas l'extension "FX" dans TOTALMIX étant donné l'absence de DSP gérant les effets dans la DIGIFACE). L'important dans une config d'enregistrement en multipistes est d'avoir un temps de latence imperceptible... Or, à 64 samples ici, personne ne bronche... Dans le cas d'une utilisation production/ mix avec une utilisation de plugins gourmands et en nombre, il m'arrive d'ajuster le buffer à 256 samples, jamais plus (là du coup, la latence est perceptible). J'obtiens des résultats sensiblement meilleurs sur ma tour que sur mon portable mais ce n'est pas flagrant. Il y aurait encore pas mal de choses à dire, je mettrais à jour si besoin. LES PLUS: - La taille de l'interface (plus petite qu'un paquet de cigarettes), robuste comme un tank. - Qualité RME au rendez-vous (TOTALMIX, la synchro) - 32x in 34 out sur un USB2.0 (au début j'étais sceptique mais au final ça marche nickel) LES MOINS: - Pas d'entrée/ sortie MIDI... et oui, vous serez obligés de compléter avec une interface MIDI... donc un port USB en plus... AVIS GLOBAL: Je suis ravis! J'attendais ce produit depuis longtemps chez RME. Je ne suis vraiment pas déçu, même si au début j'étais sceptique. Prix de la bête: 399€... Certains trouveront ça cher... pas moi. J'attends maintenant de pouvoir me payer un ADI8 et/ou un autre OCTAMIC II et là par contre, oui, c'est cher... mais c'est bien.

Ceci est un résumé de l'article que j'ai publié sur Audiosciencereview (en anglais). Vu l'intérêt pour cette gamme de produits (les interfaces UFX II et 802 fs partagent la plupart des composants hardware), je crois qu'il pourrait être intéressant pour beaucoup de re-publier les grandes lignes ici, NB: Les images et graphiques ne peuvent être reproduits sans mon autorisation en dehors d'Audiofanzine, et ne peuvent pas non plus servir à illustrer une annonce. Voici donc mon avis et des résultats de mesures détaillées sur l'interface audio pro RME UFX III (ADC, DAC et ampli casque) L'UFX III est assez récente, puisqu'elle a été lancé vers mars 2023. Le prix normal est d'environ 2700€. J'ai acheté la mienne neuve. Présentation L'UFX III est le haut de gamme actuel des interfaces RME. Voici un petit comparatif des différents modèles de la gamme. (J'ai collationné cette liste moi-même, donc merci de me pardonner s'il y a des erreurs) (Les numéros entre ( ) signifient que l'entrée ou la sortie physique est partagée avec d'autres fonctionnalités) Comme on peut le voir, même si le nombre d'entrées et de sorties analogiques est limité, il s'agit d'une interface assez puissante, permettant jusqu'à 94 entrées et 94 sorties. Le panneau arrière est assez chargé. La seule différence visible avec l'UFX II, le modèle suivant dans la gamme, ce sont les entrées et sorties MADI et la connexion USB III. C'est très important pour moi, car je voulais la cascader avec l'excellent préampli micro RME 12Mic-D que je possède déjà. Avec une connexion MADI dans les deux sens, je peux obtenir une intégration totale de Dante et Totalmix. Cela me permet d'enregistrer en parallèle les 16 entrées micro (12+4) sur un PC connecté au réseau via Dante et aussi localement avec Durec sur une clé USB, au cas où. Mesures Les mesures ont été effectuées principalement avec mon RME ADI-2/4 Pro SE habituelle. À l'occasion, l'UFX III lui-même a été utilisée pour ajouter du gain et mesurer les très faibles niveaux. J'ai utilisé un mélange des logiciels AudioPrecision APx 500 Flex 8.1.2 et Virtins MultiInstrument 3.9.9.6. Merci à AudioPrecision de m'avoir permis d'essayer ce logiciel. L'objectif principal de l'utilisation d'une interface audio est d'enregistrer de la musique. Commençons donc par la partie la plus importante pour cet objectif RME UFX III - Mesures des entrées (ADC) Plage de sensibilité d'entrée L'une des premières choses à savoir lorsqu'on utilise une interface ou un préampli micro est sa plage de gain. Pour une interface audio numérique, nous préférons regarder la plage de sensibilité, puisqu'il n'existe pas de "Gain" normalisé. L'échelle des X est en dBu. Pour référence, j'ai ajouté la RME ADI-2/4 Pro SE - qui est une interface de niveau ligne uniquement - et la Yamaha AD-8HR - un modèle qui a été très répandu dans le monde de l'audio professionnel. Nous constatons que la plage d'entrée micro est très étendue, de 18dBu (@0dBFS à 0dB de gain) à -57dBu (@0dBFS à 75dB de gain). -57dBu correspond à environ 1,1 mVrms. Vous pouvez donc atteindre le niveau maximum de l'entrée à ce réglage de gain avec seulement 1,1 mV rms. C'est vraiment beaucoup de gain. RME suit la norme EBU (European Broadcasting Union), qui recommande 18dBu @0dBFS comme référence pour les valeurs de gain des microphones. (Notez que chaque fournisseur d'interface peut utiliser sa propre règle. Il est donc important de se référer à la sensibilité en Volt ou dBu pour la comparaison). L'entrée Instrument est différente : elle est asymétrique, et on atteint 21dBu pour la marque de gain "8 dB". La référence semble donc être 29dBu. Les entrées ligne arrières utilisent 2 valeurs discrètes : 13dBu et 19dBu. SINAD (entrées) Le SINAD ("Signal on Noise And Distortion") est un bon indicateur de la qualité technique de l'appareil. Il est impossible d'atteindre un "excellent" SINAD sans accorder une attention particulière aux détails. Avec 6V sur l'entrée ligne, nous obtenons OK, elle se classe sans soucis dans la catégorie "Excellent" (>110dB). Comparons les différentes entrées THD+N (entrées) (THD+N ou "Total Harmonic Distortion and Noise" est exactement -SINAD. Il suffit donc de changer le signe de la valeur pour obtenir la valeur SINAD) Le décalage vertical des courbes nous donne les différents niveaux de bruit. On voit également que la distorsion augmente lorsque le niveau approche du fond d'échelle pour les entrées micro et instrument. Cependant, la distorsion restera ici inaudible, à -100dB. (J'ai vu des interfaces d'autres marques réputées distordre complètement au-delà de -10dBFS environ). La bonne pratique recommande de toute façon d'enregistrer un signal avec un niveau moyen de -20 ou -18dBFS. Un autre graphique intéressant est celui de la THD+N en fonction du niveau pour le préampli micro à différents réglages de gain. Ici, nous voyons principalement la différence de bruit, comme c'était prévisible. Nous voyons aussi que ce comportement de distorsion proche du niveau maximum que nous avons vu ci-dessus n'est présent que pour des niveaux >15dBu environ (>4V). Ce n'est pas vraiment le niveau typique d'un micro. Nous voyons également le bénéfice décroissant de l'ajout de gain : le bénéfice en termes de bruit entre un gain de 35dB et un gain de 75dB n'est pas très important. Dans certains cas, on pourra donc préférer conserver un gain plus faible (et une plus grande marge pour éviter les surcharges avec les crêtes) et pousser le niveau plus tard en numérique, sans pénalité de bruit importante. Gamme dynamique (entrées) Tout d'abord, l'entrée du Mircophone avec un gain de 0dB (AES-17 - 20Hz-20kHz - signal 997hz à -60dBFS - pondération CCIR-2k) Plus c'est élevé, mieux c'est. Note : Cette mesure est pondéré CCIR-2k, pour rester comparable aux autres mesures similaires sur Audiosciencereview. Voici les différentes valeurs Nous obtenons donc une plage dynamique de près de 120dB (pondérée A) sur l'entrée micro. EIN - Bruit (entrées micro) L'un des principaux facteurs de performance d'un préampli micro est le bruit. Si on a vu que la plage dynamique à haut niveau d'entrée et à 0dB de gain est élevée, quand est-il à bas niveau, à gain plus élevé ? EIN veut dire "Equivalent Input Noise". La mesure EIN est effectuée avec une résistance de 150 ohms entre les broches 2 et 3. Je compense la fluctuation de la température ambiante par rapport à 20°C. La bande passante est de 20Hz-20kHz Comme l'appareil chauffe, la résistance chauffe aussi, donc les valeurs peuvent fluctuer de 0,1dB ou même 0,2dB. Nous allons le mesurer pour plusieurs valeurs de gain : - Gain maximal (ici, gain de 75 dB) - Gain pour la sensibilité = 10mV rms @0dBFS (gain de 56dB ici) - Gain pour la sensibilité = 100mV rms @0dBFS (gain de 36dB ici) - Gain minimum (gain de 0 dB ici) Plus c'est bas, mieux c'est. Le tracé noir représente le bruit non pondéré. Le tracé rouge superposé est le bruit avec pondération A. 130dB pondérés A 128dB non pondérés On est vraiment dans ce qu'on trouve de mieux sur le marché. Notez que l''EIN est toujours meilleur au gain maximum. Le profil de bruit est assez plat, avec un faible pic à 50Hz (secteur). (Certains préamplis ont plus de bruit aux basses ou hautes fréquences). Ci-dessus, nous voyons qu'avec un gain donnant la pleine échelle pour 10mV, l'EIN est presque identique à celui obtenu au gain maximum. Une autre excellente performance. A un gain donnant la pleine échelle pour 100mV, l'EIN se dégrade un peu, ce qui est normal. Ca reste très bon, ce qui est le signe d'une excellente mise en oeuvre du préampli micro. Comme nous l'avons dit plus haut, dans la section THD+N vs niveau, la différence de bruit n'est que de 2dB entre un gain de 75dB et un gain de 36dB. L'EIN à 0dB de gain n'est pas vraiment pertinent. Mais nous voyons que le niveau de bruit confirme nos mesures précédentes de la gamme dynamique, à 119,99dB (A). (Il faut inverser le signe pour comparer à la plage dynamique) Voici l'évolution de l'EIN avec le gain Quand la courbe devient horizontale, on ne gagne plus rien à pousser le gain. A partir de 63dB de gain la courbe est une ligne droite. Et voici une comparaison avec d'autres préamplis micro Plus c'est bas, mieux c'est (Valeurs de pondération A - Gain de référence = gain pour 100mV @0dBFS = gain de 36dB sur l'UFX III) Le graphique parle de lui-même. (Pour les curieux, on voit bien ici le fonctionnement de l'AD8HR: Il a une plage très limitée, de l'ordre de 26dB, puis un "pad" (atténuateur) est enclenché - le pic vertical - puis re-26dB, puis un second "pad". Les résultats sont bof-bof, mais ça permet d'avoir une plage très étendue à faible coût. En prêtant l'oreille, on entend d'ailleurs le relais s'enclencher aux 2 seuils.) Réponse en fréquence (entrées) Un autre facteur clé de performance est une réponse en fréquence plate. Pour le niveau ligne, elle est généralement parfaite. Pour l'entrée Instrument, nous constatons cependant une déviation. Nous voyons -0,47dB à 20kHz (Ce n'est probablement pas un problème pour les pickups d'instrument, dont la bande passante est de toute façon limitée). Pour les entrées micro, cela peut également varier en fonction du gain du préampli micro. Comme souvent, c'est au gain maximum que l'on observe la plus grande déviation (Rappelez-vous qu'à un gain de 75dB, nous avons un signal maximum acceptable de 1mV. C'est très très bas. Et pousser de 0,5dB à 20kHz lors du mixage, si nécessaire, passera inaperçu, de toute façon). Mais à un gain qui donne 0dBFS avec 10mV (gain de 56dB), cela disparaît en grande partie. La déviation n'est pas significative à ce gain et en dessous. Quelques mesures de validation Voici quelques mesures de vérification supplémentaires des entrées Linearité - Il n'y a pas de "truc" sur la dynamique, et l'interface reste extrêmement linéaire Distorsion par intermodulation en fonction du niveau - RAS 32 fréquences - Ce signal de test, ressemblant plus à un contenu musical, a l'avantage de montrer plusieurs choses: réponse en fréquence, niveau de bruit, et toutes formes de distorsion à la fréquence où elles ont un impact. A condition, bien sûr, qu'il y ait des distorsions... Distorsions en fonction de la fréquence (Bande passante de 90kHz) A part du bruit haute fréquences, y'a rien à voir. Tout cela est excellent ! RME UFX III - Mesures des sorties (DAC) Plages de sortie La sortie principale (XLR) peut être réglée sur 4 niveaux : pour +24dBu, +19dBu, +13dBu ou +4dBu à 0dBFS Les autres sorties ligne n'ont pas la plage +24dBu. Les sorties casques utilisent 2 plages: Low (4dBu) et High (19dBu).. SINAD (sorties) Excellent, une fois de plus. Voici l'évolution du SINAD en fonction du niveau, pour les différentes gammes Nous voyons quelques résultats intéressants : Il n'y a pas d'augmentation de la distorsion au niveau maximum. Le meilleur résultat est donc à pleine échelle pour chaque plage. Bien sûr, nous voyons la différence de bruit avec chaque plage : 13dBu a un meilleur SINAD que 19dBu au même voltage de sortie, mais aura un niveau de sortie maximum plus bas. Les tracés 4dBu et 13dBu sont superposés. Cela signifie que la plage de sortie de 4dBu est simplement la plage de 13dBU avec une atténuation numérique, ajoutée pour des raisons de commodité. Il n'y a pas de bénéfice en termes de bruit. Gamme dynamique (sorties) Voici la plage dynamique pour la sortie 19dBu Elle est pondérée suivant la norme CCIR-2k, pour permettre la comparaison avec les résultats d'Audiosciencereview. Voici les différentes valeurs Le +4dBu est en retrait, ce qui est normal puisque nous savons qu'il s'agit de la sortie 13dBu atténuée numériquement d'environ 9dB. Le +13dBu est à quelques dixièmes de dB en dessous des spécifications. Ce qui n'est pas très grave. Tous les résultats (sauf le 4dBu) restent dans la catégorie "excellent". 32 tons (Sorties) Linéarité (sorties) What else ? Mesure de la sinusoïde 50Hz sous une charge de 600 Ohms (Torture test) Torture ? C'est une blague. Impédance de sortie Les spécifications indiquent 150, 75 et 2 ohms. IMD+N - Intermodulation (sorties) Bien sûr, +4dBu a un bruit plus élevé. Nous savons maintenant pourquoi. A part ça, c'est pas mal, non ? Jitter (Sorties) Qu'est-ce que le Jitter exactement, rappelez-moi ? Filtre (sorties) @44.1kHz (J'ai les tracés à 48kHz et ils sont très similaires... mais décalés en fréquence, bien sûr) Filtre Réponse impulsionnelle (sorties) Le filtre est de type "LD Sharp", pour une réponse bien plate jusqu'à 20kHz, une bonne réjection des fréquences au-dessus de la fréquence de Nyquist et une faible latence. Classique et efficace. Alors, avec tout cela, que dire ? Nous avons ici un étage DAC/Sorties plutôt décent. RME UFX III - Mesures des sorties casques On ne peut tout simplement pas saturer la sortie "low" puissance. Sur "High" puissance, la distorsion augmente un peu tôt, si l'on compare avec les meilleurs amplificateurs HiFi spécialisés pour casques, en particulier pour les basses impédances. La puissance est là. Pas la puissance d'un ampli casque spécialisé, ni la puissance d'un appareil de la gamme ADI-2, mais largement suffisante pour une utilisation normale en studio. A ma connaissance, peu de gens utilisent des casques planaires très insensibles en studio. La puissance maximale est atteinte autour de 60 Ohm. J'ai mesuré un rapport SNR de 85dB en mode basse puissance à 50mV de sortie sous 300 Ohm. (C'est mieux qu'un Chord Dave, par exemple). Mais j'ai gardé le meilleur pour la fin : Toutes les interfaces RME de dernière génération (sauf la Babyface) proposent maintenant un "Room EQ" et du "Crossfeed" sur les sorties. Regardez cette beauté : Nous avons 9 bandes d'égalisation entièrement paramétriques pour corriger la non-linéarité de la pièce ou du casque. Et vous pouvez, bien sûr, sauvegarder différents presets. Ceci, avec les 2 sorties casques, place la barre à un niveau supérieur, IMO. Je l'utilise avec mon UCX II depuis sa sortie, et c'est vraiment une amélioration considérable. RME UFX III - Autres mesures - Conclusion Mesure de la latence aller-retour (RTL) RTL mesuré en ms, en fonction de la fréquence d'échantillonnage et de la taille de la mémoire tampon. Totalmix Chaque interface RME est livrée avec TotalMix Il s'agit d'une table de mixage virtuelle fonctionnant dans le matériel de l'interface elle-même. Il dispose, bien sûr, d'un logiciel de contrôle qui peut fonctionner sur un PC ou sur un iPad. Je n'entrerai pas dans les détails. Cela dépasse largement le cadre de cet article. Mais je voulais juste mesurer 2 choses à son sujet : La marge dynamique interne (Headroom) J'ai fait un test simple : Combien de pistes avec une sinusoïde de 1kHz à 0dBFS puis-je additionner avant saturation ? La réponse est 16. Cela fait 20 * LOG10(16) = 24 dB de marge (J'ai découvert par la suite que c'est exactement la valeur spécifiée dans le manuel). A titre de comparaison, mon vénérable Yamaha DM1000 40 channels mixer permet 8 canaux, soit 18dB de headroom. Il y a peu de chances que la marge interne vous limite. Qualité de l'égaliseur J'ai effectué 3 tests : Test de conformité Le but est de vérifier quelle norme l'UFX III suit pour l'égalisation paramétrique. Cela peut être important si vous voulez appliquer des réglages d'égalisation d'autres personnes, comme Amir d'Audiosciencereview, ou d'outils comme REW ou AutoEQ, entre autres. L'auteur de REW détaille quelques formules d'égalisation possibles : (Plus de détails peuvent être trouvés ici) Un simple test montre que RME suit la formule RBJ - qui est la plus courante de nos jours. ("RBJ" signifie "Robert Bristow-Johnson"). Donc, pour cet EQ En théorie, nous devrions obtenir ceci (Comme on peut le voir, la réponse proche de 20kHz dépend de la fréquence d'échantillonnage). et en pratique, j'ai mesuré ceci À l'exception du changement des échelles Y, les tracés sont identiques. Impact de l'égaliseur Mesuré sur la sortie "Main", plage de 19dBu Voici le Multitone 32 avec l'égaliseur désactivé et ici avec EQ ON Nous voyons quelques pics dans les hautes fréquences, mais nous avons également augmenté le niveau de 12dB à cet endroit, et leur niveau est plus de 115dB en dessous du signal. Il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter. Pour une deuxième vérification, j'ai utilisé le test proposé par Amir d'Audiosciencereview Il est plus simple et ne fait que couper, pas ajouter, donc plus facile à vérifier avec le SINAD. Sans EQ Avec EQ Bon, je pense que ça suffit... :clin: Conclusion Je pense qu'il est assez clair à ce stade que cet appareil est vraiment excellent. Il n'est peut-être pas le meilleur pour tous les aspects. Mais ce que je trouve le plus impressionnant, c'est qu'il est proche des meilleurs dans TOUS les domaines. Je n'ai même pas pu trouver un seul point faible. (Et croyez-moi, j'ai bien essayé) Et pour un appareil aussi complexe, c'est un véritable exploit ! Ce qui est encore plus impressionnant, c'est qu'il semble que la même technologie, en termes de matériel de base (entrées micro, Totalmix), a été incluse dans les interfaces RME milieu de gamme, les UFX II et 802fs. Je n'ai pas vérifié, mais si c'est vrai, cela en fait des appareils très intéressants. Avec RME, l'avantage est que vous disposez d'une sorte de contrôle infaillible lorsque vous effectuez vos propres mesures. Si vos résultats ne correspondent pas aux spécifications de RME, vous avez intérêt à les vérifier deux fois. Parce que, de leur côté, ils vérifient tout. Mes mesures sont généralement meilleures que leurs spécifications. Comme d'habitude. J'ai trouvé une ou deux exceptions, mais nous parlons de 0,5dB au plus, donc elles ne sont pas pertinentes. Donc, en résumé, pour moi, C'est tout simplement excellent !

Cela va faire 3 ans que j'ai cette interface audio. Mon objectif alors était d'acheter un matériel avec un son au-dessus de tout soupçon, une stabilité et fiabilité quelque soit la plateforme utilisée (j'ai commencé sur PC WinXP, je suis désormais sur Mac), et surtout: un support des pilotes et logiciels sur le long terme. J'avais été bien refroidi par Yamaha et son abandon en rase campagne au bout de 3 ou 4 ans sur les pilotes mLan. De ce point de vue, tous mes objectifs ont été remplis, mais au prix d'un investissement il est vrai élevé (autour de 2000€ en neuf, 1500 en occasion à l'époque) Ceci étant dit, je pense que c'est tout compte fait un bon investissement car: - RME supporte tous ses matériel pendant à peu près 10 ans. ça veut dire que je suis assuré d'avoir des pilotes pendant encore environ 5 ans, je pense. - C'est un matériel fiable au niveau technique, qui chauffe peu. Les qualités audio des préamplis et entrées ligne sont toujours aujourd'hui parmi ce qui se fait de mieux. Les fonctionnalités sont très complètes: jusqu'à la très haute définition 192kHz, connectique complète (ADAT ou S/PDIF, AES/EBU, Wordclock...). L'écran est utile pour vérifier la présence ou non de signaux audio. La présence d'effets / EQ / Comp fait mieux que dépanner. L'interface était l'une des premières à l'époque (et c'est devenu depuis assez commun) à embarquer des DSP pour prendre en charge ces effets. L'UFX est donc une sorte d'ordinateur silencieux qui convertit et traite les signaux, dans un silence absolu (pas de ventilateur dans la machine). Une jauge CPU dans le logiciel permet de surveiller la consommation de ressources, mais la marge est assez grande avant d'atteindre les limites. Le compresseur est très bon, ainsi que les EQ, parmi ce qui se fait de mieux dans du Hardware numérique, même si le nombre de paramètres n'est pas très élevé. Les préamplis: leur réserve de gain est impressionnante. On peut y brancher à peu près tout, même des instruments nécessitant des DI (j'arrive à un résultat plus qu'honnête avec mon Rhodes par exemple, même si un préampli dédié a donné de meilleurs résultats.) Sur les micros, le gain n'a pas besoin d'être poussé dans ses retranchements pour entendre quelque chose. J'ai enregistré de nombreuses sessions en live, ainsi que dans mon home studio, et ça ne bronche jamais. Une idée géniale (et qui a dû être difficile à mettre en oeuvre techniquement) : les préamplis analogiques sont contrôlés numériquement, et il y a une fonction autogain qui permet d'ajuster le gain du préampli automatiquement en fonction de la source. Quand ça commence à clipper, le gain s'abaisse automatiquement pour s'ajuster au mieux. Cela peut marcher sur toutes les entrées avec préamplis, et on ne peut plus s'en passer une fois qu'on y a goûté. Je m'en sers avec d'autres appareils numériques, que je synchronise en AES/EBU ou en ADAT (les 2 sont possibles simultanément), une Digimax FS et un multieffet Eventide Eclipse, pour ma part. La synchro connaît parfois des difficultés, dont j'ignore si elles sont dues à l'UFX ou à ce que je branche dessus. Toujours est-il que j'ai obtenu les meilleurs résultats en mettant la RME en esclave au niveau du WordClock. Là, ça marche impeccable. Venons-en à ce qui fait la principale valeur ajoutée de cette RME et des autres: le logiciel TotalMix. Avant de l'acheter, je lisais partout que c'était génial, mais je n'avais pas compris en quoi, je vais donc essayer d'expliquer. C'est une console de mixage qui reflète l'état de l'interface, jusqu'ici, rien de bouleversant. Des Vu-mètres sur l'affichage permettent de bien voir les choses. L'affichage du compresseur est aussi dynamique, on voit bien dans quelle zone de dynamique il travaille. Déjà pratique. Mais ce qui fait la valeur ajoutée, c'est le routing. Là où d'autres marques proposent des matrices origine/destination, ou pire, des menus déroulants ne permettant de ne router qu'un signal simultanément sur une sortie, la RME fait fort: on peut, pour chaque sortie audio, faire n'importe quel mixage des entrées audio, et de façon très simple: on se place sur la tranche de la sortie souhaitée, et on va monter les sliders des entrées, selon ce qu'on veut. On peut faire cela pour chaque sortie de façon strictement indépendante. Le fait de se placer sur une autre sortie affiche instantanément le sous-mix de la sortie concernée. Une fonction LoopBack permet de capter un signal de sortie de votre logiciel pour le réinjecter en entrée. C'est ce qu'on utilise quand, par exemple, on veut enregistrer dans son séquenceur audio le son d'une vidéo Youtube, etc. Enfin, une appli iPad (payante, mais peu onéreuse), permet, en branchant un iPad en USB via un camera connection kit, de contrôler la RME depuis sa tablette. Cela permet de la configurer sans ordinateur. Malheureusement, ça ne peut pas marcher en Wi-Fi. Maintenant qu'on a loué les qualités du logiciel, on peut aussi se dire la chose suivante: ils sont indispensable pour prendre le contrôler de la RME UFX. Car, depuis la façade, c'est vraiment ardu. On peut toujours s'essayer à router telle ou telle entrée depuis la façade, mais bonjour les risques d'erreur et la confusion.C'est un reproche qu'on peut faire, et qui provient en grande partie du faible encombrement de l'interface: l'ergonomie de la façade du rack est tellement ardue que le TotalMix est indispensable. Passons aux critiques, peu nombreuses. La gestion des niveaux, malgré l'écran, malgré le Totalmix, malgré le gain des préamplis piloté numériquement, est périlleuse, car parfois, un signal clippe sans qu'on le voit clairement à l'écran. Le Vu-mètre change pourtant de couleur quand on s'approche de la zone de clip, mais j'ai eu à de nombreuses occasion un signal qui reste dans le vert et qui clippe quand même. Je pense que le changement d'état des vu-mètres n'est pas parfaitement calibré. On arrive toujours à s'en sortir, mais on perd du temps. Au chapitre des regrets, on aurait voulu avoir davantage de Snapshots, qui sont au nombre de 8 par instance. Ce sont les mémorisations du TotalMix (un recall, en somme). Par contre, on peut piloter le changement de snapshot par message MIDI. La console est aussi politable avec ses surfaces de contrôle, et compatible avec le protocole OSC pour ceux qui veulent s'aventurer. Enfin, un mot sur les pilotes: objets de mises à jour régulières, aussi bien pour le Firewire (en voie de disparition) que pour l'USB2 (qui est le format que j'utilise, pour ma part, et qui est suffisant pour gérer tous les flux audio), sont mises en ligne. Certains ont nécessité l'upgrade du firmware (logiciel interne de l'interface), mais ça se fait très bien, et très simplement. Le totalmix fait partie intégrante des mises à jour et a bénéficié d'améliorations légères mais constantes et bienvenues depuis des années. Je ne peux pas mettre autre chose que la note maximale pour cette interface, qui réalise un quasi sans-faute. Malgré son prix très élevé, ses possibilités très étendues, ses fonctionnalités de convertisseurs, sa très grande flexibilité au niveau hardware et routing via le TotalMix en font l'outil principal de mon home studio, avant même mon ordinateur. A l'aise en studio comme en live, capable d'enregistrer un grand nombre de sources audio sans jamais broncher, très fiable, il n'y a jamais eu de mauvaise surprise ou de bugs/plantage avec, sous 2 OS différents, aussi bien avec Cubase que Logic Pro X. C'est le matériel de ceux qui veulent une interface qui se fait oublier, avec des pilotes absolument fluides sur le long terme. Un matériel qui permet de voir venir sur le long terme et se concentrer sur la musique.

Je cherchais une carte plus complète que ma liquid saffire. Avec un système de talkback et des entrées supplémentaires sans devoir passer par des ADAT. Je l'utilise avec des préamps externes pour des prises de sons tous instruments. Usage pro. UTILISATION Driver ultra stable avec Cubase, protools. Latence très correcte et de toute façon proche de 0 pour les retours d'entrées pendant les prises. De toute façon tout le monde sait que les cartes RME sont parmis les meilleures dans ce domaine. MISE EN OEUVRE Install sans problème. Config très simple. Aucune icompatibilité. Manuel clair, précis, complet. AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis quelques jours. Avant de l'acheter j'ai eu une Zen Studio de Antelope mais je ne l'ai pas gardée. La différence entre les convertisseurs/préamp de l'Antelope par rapport à la Fireface ne valait pas 600 euros ni le manque d'ergonomie. Tout est bien pensé dans la fireface. La télécommande en accessoire est parfaite et dispense (pour 150 euros) d'avoir recours à un système de monitoring genre Bigknob. En plus tout se fait en numérique donc aucun risque que le signal soit coloré par le monitoring. La fonction talkback est parfaite et très bien pensée. Par contre je pense que la télécomande est indispensable car il n'y a aucun potar pour le volume général sur la carte.

La fiche technique est simple : 4 entrées/sorties ADAT supportant jusqu'à 192 kHz via le protocol S/MUX4 1 entrée/sortie SPDIF supportant jusqu'à 192 kHz 1 entrée/sortie AES/EBUsupportant jusqu'à 192 kHz 2 entrées/sorties MIDI offrant 32 canaux haute vitesse via un épanoui Jusqu'à 36 entrées et 36 sorties disponibles simultanément TotalMix : 2592 canaux avec résolution interne de 42 bits Support natif du PCI Express : Pas de pont PCI-PCI Express Support du format S/MUX offrant 16 canaux de lecture et d'enregistrement à 24 bits/96 kHz Derrière toutes ces belles infos il faut retenir quelques points importants : - La RayDat est une double carte PCI Express, une carte principale dotée des connecteurs PCI Express (tout petits) format "standard" et non "low-profile" ou "short", avec des entrées et sorties optiques, un connecteur pour l'épanoui SPdif/AES et en interne une broche pour la carte fille. La carte secondaire est du même format, sans interface PCI Express mais avec un connecteur à broche pour le dialogue avec la carte principale; quatre connecteurs optiques et une prise pour le câble épanoui MIDI. - L'interface PCI Express est redoutable pour le transfert continu de gros à haut débit, avec une fiabilité à toute épreuve (à des années lumières du FireWire et de l'USB1/2/3). - Une interface aussi étoffée que complexe permet de visualiser ce qui entre et ce qui sort sur la totalité des canaux de la carte, en temps réel, avec assignations et gains. Une vraie console virtuelle dans la carte elle-même. - 32 canaux ADAT c'est beaucoup et ne sert pas à tout le monde, ce qui explique pourquoi la RayDat vaut cher et dispose de fonctions particulières : c'est du matériel pro à un tarif pro. Il faut retenir que cette très belle carte (oui, belle et bien réalisée) est fiable et haut de gamme, mais qu'elle est exigeante. En effet l'enregistrement simultané de 32 pistes demande une machine cohérente avec des supports qui encaissent 32 canaux, donc on peut exclure les disques durs trop lents et se pencher vers les nouveaux SSD beaucoup plus rapides. Nous l'utilisons dans un PC assemblé exclusivement pour l'enregistrement : Processeur Core2 Quad, 4 Gb de RAM (bientôt 8), deux SSD (un pour le système et un pour le "rec"), deux disques durs rapides d'un téra-octets chacun pour l'archivage, une carte graphique passive silencieuse dual screen, une grosse alimentation modulaire et c'est à peu près tout. La carte mère est une micro ATX dans un boitier Lian Li (voir sur mon profil) et tout cela nous fait un cube de 30x30x40 cm tout à fait silencieux. Reaper sert à la capture et au mixage, Mixbus intervient en phase de finalisation, tout cela sous Windows 7 Pro. La RayDat est interfacée avec une console numérique Yamaha 02R v2 équipée de 4 cartes ADAT. Roule ma poule, la carte est parfaite même si le "mixeur" RME est parfois un peu tordu quand on a déjà une console en amont. Une des rares cartes capables de gérer 4 ADAT en entrée et 4 ADAT en sortie, c'est la HDSP 9652 en plus haut de gamme avec une entrée/sortie ADAT en prime. Quand on n'apprécie pas le SAV de Motu (surtout sur PC) la RayDat est un excellent outil. J'en profite pour ajouter quelques détails qui pourront répondre à des questions fréquentes : L'ADAT et l'AES sont des protocoles numériques qui transportent à la fois le signal audio (8 canaux pour l'ADAT, 2 pour l'AES) en même temps que l'horloge de référence. L'ADAT et l'AES n'ont donc pas besoin d'une horloge supplémentaire (comme le WordClock sur BNC) pour fonctionner. La RayDat ne dispose pas de sorties ni d'entrées analogiques, elle est 100% numérique et ne contient aucun convertisseur AD ou DA. Dans ce sens il est impossible de parler de "qualité de son" puisque le signal est forcément numérisé avant elle. La qualité du son passant par la RayDat sera donc celle de vos convertisseurs AD et DA.

CONTEXTE Je l'ai prise après une Universal Audio X8P (le fleuron) car je n'étais pas convaincu de l'apport. J'utilise ma FF800 sur PC. Windows 11 Pro, connectée via une carte FireWire de chez Startech. La stabilité est parfaite. La latence est plus que correcte pour une machine de cette époque si elle est utilisée dans son cadre et avec un processeur correct. Alors pourquoi écrire un avis en 2025 sur cette machine qui a déjà fait ses preuve ? Parce qu'elle incarne la philosophie sonore de RME, une philosophie de la fonctionnalité, qualité et réparabilité prioritaire sur le profit et le fançy tendance sans fond. De ce fait, en 2025 après 21 d'existence, il s'agit d'une interface audio qui n'est toujours pas obsolète.Rares sont les interface de l’époque qui tiennent encore la route. ERGONOMIE L'ergonomie est celle de 2004. Oubliez tout de suite les design fancy qui ressemble à du matos vintage. C'est juste fonctionnel. TotalMixFX a sa logique, à comprendre, mais une fois compris c'est simple à utiliser. Sur des version plus récente on a des DSP pour pouvoir mettre des effet en temps réel, mais pas encore sur la 800. Les drivers fonctionnent parfaitement sous windows 11 avec une carte Startech. SON Une FF800 c'est très transparent. Les préamplis classe A ne sont pas les plus colorés ni les plus nerveux, mais ils permettent déjà de faire de belle prise de son qualité semi pro, voire professionnelles. C'est une interface qui est prévue ppour être utilisée avec des préamplis externe, ce qui était le paradygme des studios à ce moment là. Et rajouter des préamplis, c'était possible facilement grâce aux 8 entrées ligne et aux 16 entrées ADAT. Toutes utilisable simultanément.. Je mets le gras souligné, car sur la X8P par exemple, on vous vend 8 entrée analogique et 2 x 8 adat, mais seul 2 des 3 banque peuvent être utilisées simultanément. Pas plus de 16 entrées. La FF800, C'est 8 entrées lignes, donc deux avec préampli micro, deux entrée micros supplémentaires, 16 adat et 2 SPDIF pour un total de 28 entrées simultanée. Idem avec les sorties. Les convertisseurs sont très très très corrects. franchement, pour avoir gouter aux UA et aux 192HD et HDX, on est tellement pas loin niveau qualité que c'est pas ça qui fera la différence dans votre son au final. CONCLUSION Une FF800 en 2025 c'est : - du bricolage pour mettre du firewire de qualité et non obsolète sur le PC - des compromis à faire sur l'ergonomie moderne et les préampli à emulation - une interface dont les alims crames car leur condensateurs de filtrage sont sous-dimensionnés. MAIS ! C'est aussi : - 56 I/O simultanés qualité pro pour 400€ - une stabilité de fou - un système de retour sans latence (mais sans effet non plus) - une interface dont les drivers sont toujours valable - 4 préamp embarqué qui permettent d'aller très loin - une réparabilité de fous. Pour ce dernier point, je tien à dire que pour l'alim, vous pouvez encore acheter des alim de rechange. Mais RME ayant reconnu la faiblesse de leur machine on eux même expliqué comment réparer les alims pour une dizaine d'euro plutôt que d'acheter les alim de rechange à 130€. Deux condensateur à changer la plus part du temps. La machine se demonte très facilement, les composants critiques sont en ThroughHole ce qui permet de réparer avec un fer à souder traditionnel. RME, c'est le doigt d'honneur à l'obsolescence programmé. Et pour ça, c'est 5 etoiles. Parce que j'ai pas envie que les interface audio deviennent des produits de fast fashion. Parce que je pense que c'est une honte de sortir des interface à plus de 3000€ qui ne permettent pas d'utiliser la totalité des entrée proposées, parce que c'est une honte de proposer des outils qui ne peuvent pas être réparés, parce que c'est une honte de sortir des interfaces qui change de connectique tous les 3 ans.

Configuration, logicels et contexte: PC Portable i5 - 8 Go - Windows 7, Ableton 9, enregistrement de guitares et chant, utilisation de VSTi, utilisation en live et Home Studio. Après quelques années d’utilisation intensive d’une Scarlett 2i2 (première génération) je me suis décidé à changer d’interface audio. A l’origine de cette décision, pas un problème de qualité de préamps, ni de convertisseurs, ni même de stabilité des drivers (quoi que … c’est limite du foutage de gueule chez Focusrite… merci Asio4all !?!), mais uniquement le besoin d’avoir quatre outputs sur scène (deux principales et deux de plus pour mes in-ears) et d’une connexion midi pour la synchro d’Ableton avec mon looper RC 300. J’allais partir les yeux fermés vers une Scarlett 6i6, mais, bien m’en a pris, je me suis lancé dans une étude « monomaniaque » du sujet. J’ai, tout d’abord, commencé à lire les tests d’Audiofanzine, puis les discussions (animées et très longues) sur les forums AF, puis les avis des utilisateurs AF et Thomann, puis les reviews sur les forums US, puis les tests sur les sites anglophones... des heures et des heures de lecture, croyez-moi ! Et, après une semaine: « Mouais, y’a surement mieux que la 6i6… pour un budget, certes (beaucoup) plus élevé, mais cela vaut certainement le coup de se poser la question ». Donc, après une semaine de lecture, de tergiversations et d’occasions (heureusement) manquées, quatre interfaces avaient retenu mon attention : l’Audient ID22, la SPL Crimson, la Clarett 2pre USB et la RME Babyface pro (hum, 50% plus chères que les autres, tout de même !). Bon, vous l’aurez compris, la Babyface a remporté le match. Essentiellement pour une question de stabilité, de faible latence et, finalement, dans le monde sans limites du Web c’était la seule qui n’avait suscité strictement aucun commentaire négatif de la part de ses utilisateurs et, cerise sur le gâteau, elle avait soulevé l’enthousiasme unanime des testeurs Audiofanzine, MusicRadar, SoundOnSound etc. J'ajouterai qu'il s’agissait pour moi de faire un investissement pour plusieurs années et certains fabricants n'assurent pas la mise à jour des drivers de leurs anciens produits. Pour la petite histoire, dans le genre « testons le service après-vente avant la vente », je suis allé sur le site de tous les fabricants « présélectionnés », et, je ne sais pas vous, mais, moi, quand la première chose qu’on lit dans une procédure d’installation est « Si votre version Windows 7 n’a pas le patch XWV6.22.41, télécharger le patch sur le lien suivant » ben… ça me gonfle, je préfère passer du temps à jouer de la musique qu'à parcourir les forums pour chercher des réponses à des questions qu'on ne devrait pas se poser ! Avec la Babyface, aucun problème, on télécharge le driver, on installe et ça marche ! Oui, oui, ça peut se passer comme ça ! En outre, RME assure une certaine rétrocompatibilité, et on trouve même les drivers pour XP !?! Après un weekend d’utilisation, je vous livre mes premières impressions : latence très faible en effet (un vrai confort, pour le détail des chiffres reportez vous au test d'Audiofanzine) et, surtout : strictement aucun souffle ! C’est presque troublant cette absence totale de souffle ! « Merde j’ai pas branché ma guitare ! ». A propos de latence, comme tout le monde, je m’étais habitué à travailler en « direct monitoring ». Mais, il faut avouer qu’avoir une idée assez précise du rendu final aide au choix des micros guitares : « manche ou chevalet ? Chevalet ou manche, un peu des deux ? Tiens, je vais faire deux prises : une prise chevalet et une prise manche !!! Argggghhh». Et bien sûr, un simulateur d’ampli permet des nuances de jeu bien mieux senties qu’en direct monitoring... J’ai été assez surpris par le niveau d’entrée faible des lignes 3 et 4 : autour de -10 / -8 dB. Mais, vu qu’il n’y a aucun souffle, ça ne pose pas de problème particulier. J’ai été tenté de prendre une D.I. pour adapter l’impédance des entrées … J’ai écouté des comparatifs sur YouTube : certaines D.I. pourraient très légèrement améliorer la précision dans les aigües… ça reste très subtile et il faut taper dans du haut de gamme pour percevoir cette subtilité. Par rapport aux préamps et convertiseurs de la Scarlett, évidemment, il y a un monde, parce que, bien sûr, on n’est pas du tout dans le même budget : beaucoup plus de dynamique (malgré le -10dB), beaucoup plus de détails et, ce qui m’a surpris, le son est plus épais; les graves restent tendus. Autre chose de vraiment confortable qui pourtant ne devrait avoir aucun rapport : les micros de mes guitares (équipées de Dynasonic et Filter’tron) étaient assez bruyants avec la Scarlett ; j’étais persuadé que c’était lié aux ondes électromagnétiques de l’écran de mon ordinateur (ben oui, lorsque je m’éloignais de l’écran le niveau de ces perturbations diminuait très significativement). Avec la Babyface, mes micros sont devenus silencieux !?! A confirmer dans le temps ! Une vidéo comparant la Scarlett avec la Babyface : Puis un comparatif avec une M-Audio : Le logiciel de gestion des in/out a de nombreux détracteurs. Nombreux sont ceux qui le trouvent trop compliqué. Pour ma part, Totalmix me semble "Total"ement logique (ou peut-être suis-je un génie ? Hum, faudra que je vérifie ça aussi) : un mixeur pour les entrées, un mixeur pour les sorties du DAW et un mixeur pour les sorties physiques. La sélection d’une sortie physique permet de régler les niveaux d’entrées et des sorties du DAW qui transitent vers cette sortie physique. J’ai testé la configuration dont j’aurai besoin sur scène : pistes Ableton vers les sorties principales et pistes plus clic vers les sorties casque. "Cool, ça marche !". Bon, deux plantages d'Ableton ce weekend: les deux fois lorsque j’ai cliqué sur OK après avoir passé la taille du buffer du max à 128. Ma config est sans doute un peu légère par rapport aux nombres de plugs utilisés (Ouais, 8 Go c'est limite), et cela m’arrivait systématiquement avec la Scarlett. Voilà pour mes premières impressions... affaire à suivre.

J'utilise cette carte son avec Cubase pro 8, Live 8, différents plugs dans mon home studio et parfois sur scène. Elle est branchée soit sur mon vieux Macbook blanc de 2006, mon Imac 24" de 2009, et depuis peu sur un Macbook Air de 2015 sous OSX. J'ai pu descendre très bas en latence, même si je n'ai pas les chiffres en tête, et j'ai JAMAIS eu à noter de décrochage et/ou de soucis de stabilité. -Les drivers sont efficaces, l'interface est assez ergonomique, je gère tout sur l'ordi, je précise que je ne l'ai jamais utilisé en stand alone. Le TotalMix semble super, mais je n'ai pas trop eu à l'utiliser. - Les préamplis sont très droits, colorent assez peu, et ont une bonne réserve de puissance, ils sont tout à fait fonctionnels (même avec des micros rubans). Je me sers pour ma part, de Lindell Audio, d'un Warm, et d'un UA Twinfinity, plus colorés, qui permettent de varier la couleur de mes prises. Les convertisseurs sont très efficaces et bien meilleurs que la Motu MKIII, l'Edirol et la Presonus Firepod que j'avais jusque là. -Si j'avais su j'aurais investi dans cette interface dès le début, ça m'aurait évité des dépenses inutiles: j'ai changé plusieurs fois d'ordis, mais pas de carte son.

Avec quelle configuration, quels logiciels et dans quel contexte utilisez-vous cette interface? Qu'en est-il de la stabilité et de la latence? Je l'ai acheté après avoir revendu ma RME MADI HDSPe (64in 64out) sans le module FX (bien pratique pour les enregistrement avec des musiciens qui veulent un son avec compresseur EQ et reverb dans leur réseau casque), imbattable, personne d'autre ne le fait! Je l'utilise sous Mac et sous PC, ça ne plante jamais. Je fais de l'enregistrement mobile avec des préamplis externe sérieux (Al.So/Little Labs/Old School Audio/ Line audio Design) et j'ai une interface SSL en Madi, J'ai 1ms de latence. Parfois je me raccorde à une fibre Madi quand je suis en live pour récupérer le son... c'est bien pratique! L’interface et ses drivers sont-ils ergonomiques? On retrouve bien l'environnement de RME et des autres cartes FX. Les caractéristiques sont intéressantes: 3 ports Madi, nombreuses possibilités d'extensions... Avec 192 pistes en 44 et en 48Khz, 96 pistes en 96Khz, 48 pistes en 192Khz j'ai le temps de voir venir pour de la prise de son... :bravo: En plus, ça ne prend pas de ressource. Qu’en est-il de la qualité des convertisseurs et des préamplis (souffle, réserve de gain, etc.)? Pas de souffle puisqu'on est dans un convertisseur Pcie MADI, ce n'est pas un convertisseur Analogique Numérique mais numérique numérique, avec juste une seule sortie de contrôle de monitoring en Jack symétrique qui est nickelle. On peut signaler que RME "re-clock" son horloge avec un système propriétaire qui supprimerait le jitter éventuel... Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins? Ce que j'apprécie le plus c'est le monitoring direct sans latence, c'est parfait pour les musiciens et ça permet de n'utiliser le soft d'enregistrement que pour l'enregistrement... Je le faisais déjà avec la HDSPe MADI de la gamme précédante, là je peux faire un vrai mix pour les retours casques, sans que ce ne soit destructif pour l'enregistrement... Pas de bémols à la clé, je n'ai que des points positifs, on peut juste regretter qu'on ne soit pas plus nombreux à l'utiliser... Il ne me reste plus qu'à trouver une bonne surface de contrôle pour piloter tout ça encore plus rapidement, même si les raccourcis claviers sont déjà très bien fait, puis à acheter quelques convertisseurs supplémentaires, histoire d'être encore plus polyvalent...

4 entrées sur combos jack/XLR par entrée : - un potard de gain - une alim phantom - un coupe bas - un inverseur de phase - une led de présence de signal - un led indiquant l'enclenchement de la phantom - une led indiquand un clipping manque évidemment un pad d'atténuation et de vrais vu-mètres. En usage studio, l'absence de ces derniers n'est pas bien grave. Les sorties sont sur jack TRS (symétriques). Alim externe avec un petit boîtier prolongé d'un câble secteur. Pas un horrible transfo avec la prise dessus. bien. UTILISATION l'usage est d'une simplicité biblique. En studio (mon usage), l'absence de vu-mètres n'est pas un problème puisque je checke les niveaux dans le TotalMix de ma carte son RME ou directement dans le séquenceur. Si on doit entrer sur un appareil n'ayant pas de vu-mètre, c'est plus délicat. QUALITÉ SONORE Préampli très transparent. Réputé pour ça. Ne cherchez pas la chaleur d'un préamp à lampes. Il n'a pas non plus la froideur ou la sécheresse de certains préampli ou tranches de console. Pour moi, le son est droit, fidèle, assez dynamique, sans excès dans un sens ou dans l'autre. S'il y avait quelque chose à lui reprocher, ce serait justement un certain manque de caractère, de signature sonore. Personnellement, je l'ai justement pris pour avoir des préamplis droits. Quand je veux colorer, j'ai d'autres trucs. AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis des années. C'est mon préampli "tout terrain", propre, avec qui je peux bosser en confiance quand je ne veux pas colorer ou que j'ai besoin de plus d'entrées simultanées que ne me permettent mes autres préamplis. Le rapport qualité/prix est très bon. ca met le préampli autour de 125 €/ entrée et j'avoue ne pas voir beaucoup de préamplis qui puissent offrir une telle qualité pour ce prix. Est-ce que je le conseillerais ? Oui et non. Oui à quelqu'un qui qui voudrait, pour pas trop cher, compléter un setup comportant déjà des préamplis qui aient une coloration et du caractère. Oui à quelqu'un qui veut, pour un premier préampli, de la qualité, un son tout propre, plutôt droit, et qui a besoin de 4 entrées. Non à quelqu'un qui cherche un premier préampli de qualité pour faire des prises de voix ou d'instruments isolés. A ceux-ci, je recommanderai de se tourner vers des modèles ayant moins d'entrées, mais à la signature sonore plus marquée. Pour ma part, si le mien grillait, j'en reprendrais un. Mais c'est du RME et c'est costaud.

Utilisation avec PC sous Windows 7 Pro x64. Focal CMS-65. J'ai fait ce choix encouragé par mon excellente experience avec la RME Fireface 400. RME fait parti des constructeurs auxquels je fais confiance. Le FireWire étant mené à disparaître, l'USB à perdurer, le choix d'une interface USB m'a paru judicieux. UTILISATION Les drivers sont stables. Utilisation pour composition avec VST sur Ableton Live. Les latences sont bonnes comme d'habitude avec RME. MISE EN OEUVRE L'installation chez RME est ce que je qualifierai d'exemplaire: un cablage simple. Les drivers requièrent une installation manuelle (je préfère ça à un installeur dont les opérations peuvent parfois paraître obscure). Le manuel aussi est excellent, très complet et très bien compréhensible. J'ai rencontré d'importants problèmes avec cette interface avec mon PC. En effet, cet interface est plutôt concue pour les laptop et avec mon Desktop j'ai un problème de masse (ground loop). En clair, j'ai un bruit (bzz) faible continu sur ma sortie, uniquement avec mes moniteurs de branchés (pas de guitare, pas de mic). La fireface 400 dans la même configuration fonctionnait parfaitement sans aucun bruit. Sur le forum officiel RME, j'ai vu que je n'était pas du tout le seul à rencontrer le même problème. Plusieurs options, dépendant de la configuration de chacun. Dans mon cas, une boite de direct s'impose. :( AVIS GLOBAL Je l'utilise depuis 2 semaines et finalement, contrairement aux avis lus sur internet. La qualité audio est en baisse par rapport à la Fireface 400. La Babyface et Fireface UC partagent les mêmes convertisseurs (mêmes que Apogee Duet à ce qu'il paraitrais ?) qui sont légèrement inférieurs à ceux des Fireface 400/800. Les Fireface UCX/UFX elles ont des convertisseurs de meilleurs qualitées que leurs ainées Fireface 400/800. Je regrette légèrement mon achat qui consistait à remplacer ma Fireface 400 pour profiter d'une interface plus moderne et avec une ergonomie avancée et le TotalMixFX. J'ai gagné en ergonomie, légèrement gagné en latence, perdu en I/O. Et par dessus tout, il faut que j’achète une boite de direct (ART DTI certain conseillent sur le forum RME). Cela ne m'enchante guère de rajouter un boitier au milieu de ma chaîne d'output, je regrette qu'RME n'ai pas intégré cette gestion de la masse de façon native à la Babyface. Je ne la garderai pas très longtemps. À ceux qui ont le budget Babyface: préférez une MOTU Ultralite. Aux plus fortunés: foncez sur une RME UCX.