L’autre point noir de taille, c’est la consommation en ressources qui est loin d’être anodine. En effet, lors de nos tests, nous avons pu constater que Presswerk s’accaparait de base entre 0,7 et 1,4 % de notre processeur i7 bicœur de 2 GHz. Or, le manuel conseille d’utiliser l’option HQ qui active l’oversampling pour éviter les artefacts numériques. Si le gain en qualité sonore est incontestable, la gloutonnerie que cette option engendre est tout aussi indiscutable. Nous avons mesuré jusqu’à 4,7 % de consommation CPU pour une seule instance.
ça va pas le faire, parce que c'est aussi pour du live.
Alors, je viens de regarder et sur mon Mac Pro (fin 2013 Hexacoeur Xeon 3,5 GHz - 32 Go DDR3) il consomme 0,16% de base et passe à max 1,25% en oversampling x8 (sachant qu'il y a le choix entre off, x2, x4 et x8). Bref, pas trop gourmand le bestiaux. Par contre, il induit de la latence au moins égale à la taille de buffer de ton interface audio.
Est-ce que vous qualifieriez ce compresseur de "transparent" ? J'en cherche un, abordable, à utiliser surtout sur les parties rythmiques, sans altération du son.
si on le met en mode expert et active pas la saturation c'est un des plus transparent, avantage possibilité de la passer en feedback ce qui permet une compression plus musical et bien plus simple a regler