Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AMS-Neve 8816
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
AMS-Neve 8816
Photos
1/478
AMS-Neve 8816

Console analogique de la marque AMS-Neve

6 avis
Acheter
ACHETER NEUF (5) À partir de 3 099 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 0 €
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix 5 5
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 16 16

Neve 8816

  • 217 réponses
  • 47 participants
  • 41 445 vues
  • 43 followers
Sujet de la discussion Neve 8816
Bonjour

qui a essayé cette machine, et dans quelle configuration ?

Merci

Tom

Tom

T-S-P / POINT29

(Rec. Studio Marseille)

https://www.facebook.com/point29

Afficher le sujet de la discussion
201
Certes ma phrase etait un peu violente, biensur que ces softs savent faire de la sommation, mais quand meme, en terme d'image stereo, juste ca, c'est quand meme difficilement comparable. Que mon avis ne soit pas pris au serieux, je comprends, mais si tu passes sur des sites tels que celui de Jaget, il parle justement de sommation, et si le sommateur n'avait pas d'interet concret, pourquoi aurait'il un spl dans ses racks ? Autre cas, Plisson qui utilise une Venue en insert d'une XL4, certes il recupere ainsi les preamps et les eq (qu'il pouvait avoir avec des XL 42) mais aussi pour la sommation de la console c'est du reste le point faible que j'ai le plus entendu sur la Venue et que j'ai pu verifier.
Alors oui, tout est une affaire de gout, j'en convient volontier, mais de reduire les sommateurs au rang d'accessoire pour inserrer du hard... Surtout que sur un 8816 il n'y a des points d'insert que sur le master.
202

insérer du hard, ça veu pas forcément dire passer par des inserts, un équa ou un comp ça peu se mettre en série (sortie de converto->équa ou comp-> entrée du sommateur)

Après, tu me dits d'essayer, mais visiblement tu n'as pas lu que c'est déjà fait, et pour plusieurs modèles (le spl, le dangerous, ssl, le chandler récemment, et le neve justement) tout ça à divers endroit allant de chez moi, à un studio de mastering sur de grosses écoutes, et je reste sur ce que j'ai dit, à niveaux et pans bien calibrés, les différences sont parfois là sans pouvoir dire qui est mieux que quoi (en aveugle bien sûr) et pour certains, on cherche la différence (dangerous, spl, ssl qui pronnent plutôt la transparence)

Si le mix manque d'air, de profondeur ou de je sait pas quoi, avant d'incriminer le matos, faut peut être commencer par voir du côté de l'interface chaise/clavier, et je m'inclus dans le lot, on a trop vite fait de mettre les soucis de mix sur le dos du matos, même si c'est un maillon important, je ne dit pas le contraire, et ça reste d'autant plus vrai quand on parle d'une sommation ou on sait que sur le plan numérique elle n'engendre absolument aucune perte.

203
J'aime bcp la conclusion du test de sound on sound :

Citation :
I tried remixing a variety of eight-track material — rock and pop, classical and choral — both internally in a SADiE System 5, and externally through the 8816. Technically, I couldn't really differentiate between the mixes, but sonically I favoured the 8816 every time! Annoyingly, though, mixing internally in the DAW and routing the stereo output through the 8816 seemed to have much the same effect and sonic benefit.


:bravo:
-fx

http://www.fxamps.com/

204

normal, si je dit pas de connerie y'a qu'en sortie que y'a un transfo (carnhil il me semble) et c'est à peu près tout ce qui peu colorer dans ce rack.

On pourrait donc en conclure que n'importe quel rack de bonne facture peu amener la même chose, mais à moindre coût, parce que pas besoin de se taper 16 conversions N/A, et en plus le rack en question (équa, comp, tape simulateur, enhancer ou ce qu'on veut) sera utilisable à n'importe quelle étape.

par contre faudrait savoir ce qu'il met derrière les termes "technically" et "sonically" parce que c'est un peu vague tout de même.

205
Oui je pense aussi que c'est ca, le transfo sur le bus de sortie !
Et du coup, ne devrait on pas garder un mix purement non colore (in the box pourquoi pas du coup), et laisser l'etape 'rechauffage' aux pros du mastering ?
Sinon je testerai bien ce systeme de console virtuelle de Slate Digital, ca m'a l'air pas mal sur les exemples, je me demande ce que ca vaut !

-fx

-fx

http://www.fxamps.com/

206

la coloration ou la transparence relèvent à mon avis plus de choix personnels, tant que le mix est bon, qu'il soit transparent ou coloré, l'ingé mastering arrivera toujours à en faire quelque chose.

207
certe, je parlais plutot pour la philosophie de la chose !
Si c'est le simple fait de passer le mix (deja effectue donc) dans un transfo ou un quelconque traitement, alors ca ne releverait pas du mastering plutot ?
Apres le VCC de slate c'est different, puisque apparement le traitement intervient piste par piste, avant le mixage.

-fx

http://www.fxamps.com/

208

ha ouai j'avais pas compris ça comme ça, là effectivement, à moins de savoir parfaitement ce qu'on fait, mieux vaut ne pas toucher au master bus d'un mix et laisser faire l'ingé mastering.

209
D'ou la reflexion suivante, est ce que ce sommateur finalement c'est pas du vent, une facon de flatter un son qui ne devrait pas l'etre au moment du mixage ? Ok le son est meilleur, mais si je colle un compresseur sur le master, 99% des gens trouveront aussi le son meilleur ;)
Encore si chaque canal possedait son propre transfo, j'aurais pu comprendre, mais la ...

-fx

http://www.fxamps.com/

210

 

Hors sujet :

 

Concernant la sommation analo, les fabricants et les distributeurs mentent parfois comme des arracheurs de dents.

En ce moment sur ma page AF défile une pub pour une table de mix TLAudio, laissant entendre que celle ci utilise ses preamplis à lampes pour ses sommations, ce qui n'est pas possible techniquement, rofl.