Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AMS-Neve 8816
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
AMS-Neve 8816
Photos
1/478
AMS-Neve 8816

Console analogique de la marque AMS-Neve

6 avis
Acheter
ACHETER NEUF (5) À partir de 3 099 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 0 €
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix 5 5
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 16 16

Neve 8816

  • 217 réponses
  • 47 participants
  • 41 447 vues
  • 43 followers
Sujet de la discussion Neve 8816
Bonjour

qui a essayé cette machine, et dans quelle configuration ?

Merci

Tom

Tom

T-S-P / POINT29

(Rec. Studio Marseille)

https://www.facebook.com/point29

Afficher le sujet de la discussion
171
Citation :
Donc, si on suit votre raisonnement, si on dispose d'un petit protools avec quelques plugins et à côté de ça une grosse amek avec des eq et des plugs dynamiques (de l'amek). Il vaudrait mieux mixer tout au plugin dans le protools ! car le son en serait moins dénaturé ??
non, pas du tout.

Le centre de la discussion à la base il est sur les points suivant:
"La sommation analogique est forcément mieux que la sommation numérique puisque la sommation numérique entraîne tout un tas de pertes"
Hors d'un point de vue strictement technique, c'est l'inverse.

"la sommation analo permet de transformer votre mix numérique tout pourri, en un mix qui sonne pro"
si le mix est pourri, il est pourri, point barre, si il suffisait de passer un mix pourri dans une boîte magique pour qu'il ressorte magnifié, ca se saurait, non?

Citation :
J'ai l'impression ici que les gens qui possèdent un ordi avec quelques plugins veulent parfois se rassurer.

moi j'ai l'impression que dès qu'on a le malheur de "défendre" certains aspects du numérique, toujours sur un plan technique et qu'on essaye de démontrer que les problèmes dont on l'accuse n'existent pas, on fini avec l'étiquette "pro numérique - anti analo persuadé qu'un plug pourri sonne mieux qu'un rack manley"
Pour ceux qui concluent à ca, je peu rien dire d'autre que de relire le thread

Citation :
mais les 2 sont vraiment complémentaires
oui, et si tu relis le thread tu constateras qu'on l'a tous dit au moin une fois (sauf justement les gens persuadés que le numérique a tout un tas de problèmes qui en fait n'existent que dans leur imagination)

[ Dernière édition du message le 20/09/2009 à 12:49:44 ]

172
Citation :
Hors d'un point de vue strictement technique, c'est l'inverse.

"la sommation analo permet de transformer votre mix numérique tout pourri, en un mix qui sonne pro"
si le mix est pourri, il est pourri, point barre, si il suffisait de passer un mix pourri dans une boîte magique pour qu'il ressorte magnifié, ca se saurait, non?

On est d'accord... Dans l'absolu, la sommation numérique est sans pertes, oui... Et il est évident que le sommateur n'est pas une solution magique... comme beaucoup d'autres méthodes ou outils de travail...

Citation :
moi j'ai l'impression que dès qu'on a le malheur de "défendre" certains aspects du numérique, toujours sur un plan technique et qu'on essaye de démontrer que les problèmes dont on l'accuse n'existent pas, on fini avec l'étiquette "pro numérique - anti analo persuadé qu'un plug pourri sonne mieux qu'un rack manley"

Je suis absolument d'accord également...  Si on voit le côté "technique",la sommation "ITB" a réellement beaucoup d'avantages. Mais simplement, en sachant ce que l'on fait, en évitant de faire de l'informatique plutôt que du son.


Donc, au final, on est d'accord...

Tebahide

[ Dernière édition du message le 20/09/2009 à 13:31:12 ]

173
bon ben si on est d'accord, c'est déjà une bonne chose.

Citation :
Mais simplement, en sachant ce que l'on fait, en évitant de faire de l'informatique plutôt que du son.

là aussi on est d'accord, mais quand "en face" on nous avance des arguments pseudos techniques bidons, on est bien obligé de raisonner à partir de ca, et donc de développer sur le plan technique.
Là dès les premiers posts du thread on lit:
ces boîtes sont une solution au problème de sommation numérique, hors il n'y a pas de problèmes de sommation numérique, du coup on ne fait que dire que l'intérêt des boîtes en question est ailleur (praticité, ergonomie, intégration avec un  environnement hardware bien fourni, et pour le prix, un circuit de bonne qualité, heureusement)

Pour l'appréciation de ce qui est mieux ou moin bien, je renvoi au post de rroland qui résume parfaitement ma façon de penser, il faut écouter, comparer, et choisir en fonction de ce qu'on souhaite, comme le dit rouxxx, pourquoi vouloir forcément instaurer une hiérarchie, ca n'a aucun sens, surtout quand on nous parle de problèmes fictifs d'un côté, et de magie toute aussi fictive de l'autre.

[ Dernière édition du message le 20/09/2009 à 13:46:13 ]

174

Ton message résume bien la situation wink
le message n'est pas toujours simple à faire passer.

...

[ Dernière édition du message le 20/09/2009 à 18:33:42 ]

175
Ce qui, je trouve, est dangereux, c'est que certaines personnes (pas vous 2 apparemment) n'ont jamais eu accès à une vraie console ou sommateur analogique, et donc trop vite se rassurer avec leur résultat ITB et donc, ne pas avoir suffisamment de recul par rapport aux 2 techniques. Mes remarques se basent surtout sur cet argument. Il est clair qu'il n'y a rien de prouver que l'un des 2 est meilleur. C'est tout simplement différent... avec du pour et du contre dans les 2 camps.

Mais même, parfois en étant expérimenté, on peut être trompé lorsque l'on mixe ailleurs : le fait de mixer sur de l'analogique dans un gros studio dont on n'a pas l'habitude... Et ensuite refaire un mix chez soi ITB. Il est fort possible que le ITB "chez soi" sonne mieux (ou juste différent) mais on pourrait le préférer car le mix a été réalisé dans des conditions "connues" avec des moniteurs "connus" dans une acoustique "connue". Donc cela peut jouer à l'avantage de l'un ou de l'autre en fonction des cas... (malheureusement)

Tebahide

[ Dernière édition du message le 20/09/2009 à 19:59:41 ]

176

je mixe principalement ITB, mais ça ne m'a jamais empêché d'apprécier le son sorti des bandes analogiques (qui est loin d'être "transparent")

on vit tout de même une belle époque, ou on a un tas d'outils pour faire notre sauce sonore, ainsi qu'un bel héritage provenant des techniques utilisées avant l'ère du numérique.


...
177
Citation :

on vit tout de même une belle époque, ou on a un tas d'outils pour faire notre sauce sonore, ainsi qu'un bel héritage provenant des techniques utilisées avant l'ère du numérique.


avec des prix tres acccessibles et une utilisation simplifiée

178
jfherts, encors une fois nous sommes d'accord, mais là on en était même pas arriver à mix ITB/mix OTB, à la base on parlais surtout de mix ITB sommé ITB vs mix ITB sommé OTB, d'utiliser le sommateur seulement pour ca, ce qui change pas mal la chose quand même, à mon avis.

Sinon, comme tu l'as compris (et les autres aussi j'espère), je n'ai absolument rien contre l'analo, bien au contraire, mais je te confirme que je n'ai jamais eu accès à une vraie console autrement que de visu dans quelques studios, et c'est pour ca que j'ai limité mon discours à des considérations techniques et que je ne me suis pas aventuré dans le subjectif ou pire l'hypothétique.
179
Comme promis, voici le test comparatif entre un mix ITB et le même en OTB.
J'aurais pu faire un mix compliqué pour mettre en valeur l'impression de "bouillie sonore" que certains notent lorsqu'ils font des mix numériques.
J'ai préféré rester sur quelque chose de simple : 6 pistes batterie et 2 pistes basse.

ITB :
Mix dans Nuendo avec quelques coupe-bas et quelques réglages de volume.
OTB :
Les mêmes pistes avec les mêmes réglages sont envoyées dans les sorties de ma MOTU 896 puis dans une table TL Audio M3 (tous les faders à zéro), puis numérisées dans une entrées stéréo de la MOTU. Elles subissent donc 2 conversions.

Conclusion :
Dans cette configuration minimaliste, je reconnais que la différence n'est pas énorme mais elle existe.
En OTB, le charley semble "débouché" avec un gain d'harmoniques et donc de clarté.
La grosse caisse est plus épaisse et plus présente.
La caisse claire est un peu plus chaude.
L'ensemble apparaît plus agréable à l'oreille.

L'étape suivante consiste à utiliser les éq magnifiques de la table et à insérer des compresseurs à lampes. Et là, le mix OTB va trouver une couleur absolument inconnue en numérique.

Le lien :
https://www.yousendit.com/download/MVNkM25ObTgwMEhIRGc9PQ

Cordialement
180

comme quoi c'est trompeur, tu parles de gain (harmonique, clareté, chaleur...) côté analo alors qu'en fait il n'y a que des pertes (vérifiable et vérifié en 3 clics) et pas qu'un peu.

Citation :

J'aurais pu faire un mix compliqué pour mettre en valeur l'impression de "bouillie sonore" que certains notent lorsqu'ils font des mix numériques

pourquoi compliqué? y'a juste à balancer 30, 40 ou autant de pistes audio que tu veux dans ton séquenceur et vérifier par toi même que tu retrouveras après bounce EXACTEMENT chacune de tes pistes.