Audix

Condensateur a large membrane cardioïde pour le studio mais aussi la scène. AVIS GLOBAL Je suis depuis quelques années un très heureux utilisateur de la marque Audix. J'ai dans ma mallette un D6, deux D2 et un i5 et tous ces micros me satisfont pleinement! A la recherche d'un micro qui serait idéal pour la sonorisation de piano a queue, je me suis dévolu sur le SCX25 en ne l'ayant entendu qu’en overheads sur une batterie jazz et l'avis de certains collègues qui m'en avaient vanté les mérites. J'aurais pu faire le choix des AKG 214 (qui sont moins chers), mais Audix m'a conquis avec leur série D et j'ai un faible pour cette marque. Donc j'en ai acheté deux (mais pas une paire stéréo). A la prise en main déjà un signe de qualité les micros sont lourds pour leur taille! Je les ai d'abord testé en overhead sur une batterie rock et une plus jazzy... par deux fois le technicien son de la salle est venu me voir en me demandant ce que j'utilisais comme micros... Ensuite vint le test sur un piano a queue.. La baffe! En les positionnant la capsule parallèle a la table d'harmonie, il suffit d'ouvrir le gain et éventuellement enclencher le coupe bas sur celui qui prend plus les aigus. Dans certaines salles je doit creuser vers 200-300Hz. Pour le reste rien a faire! Ça sonne chaud!! Et jamais je n'ai entendu un grave aussi chaleureux sur un piano avant cette acquisition! Le seul point sensible: il est fragile! Les grilles de protections de la capsule sont très fines et je pense qu'elles se déformeront au moindre petit choc. Il n'y a pas photo... Si je devais refaire ce choix, ça serait sans hésitation!

Pour quels styles de musique et dans quel contexte (home studio, studio, live, etc.) utilisez-vous ce micro ? Avec quel préampli et sur quels types de sources ou instruments ? Utilisé en studio et sur scène depuis deux mois seulement, sur des grosses caisses, et divers instruments "graves". Dans les préamplis des consoles (SQ5, DM et CL), essentiellement, ainsi que dans des préamplis Antelope, Audient et Focusrite (ISA). Sa finition vous semble-t-elle de bonne facture ? Vous semble-t-il solide ? Dispose-t-il d’un bon niveau de sortie ? La finition est excellente, c'est robuste et ça se sent, tout inspire confiance. Et pour ne rien gâcher, il est beau... mais c'est une question de goût. Nul doute que le niveau de sortie conviendra à tous les usagers, quelque soit les réserves de gain des préamplis. En live avec la SQ5, j'ai même dû enclencher le PAD d'entrée... Qu’en est-il du son obtenu sur les différentes sources avec lesquelles vous avez pu l’essayer ? Décrivez son rendu dans les graves, médiums et aigus. C'est indéniablement un micro pour les instruments graves. Le bas du spectre est très bien restitué, présent (voire très présent) mais reste toujours contenu et défini. En remontant vers les aigues, on observera une chute assez linéaire de 100Hz à 800Hz (à vue de nez d'oreilles...) et un retour de présence entre 4kHz et 15kHz ce qui donne un micro déjà sculpté, très typé "moderne". Sur des grosses caisses, c'est royal, pourvu qu'on ne cherche pas un son "vintage". La chute vertigineuse des mediums donne immédiatement une caisse ronflante et impactante. Sur des toms basses, c'est également un bon choix, pour les mêmes raisons. Pour les amplis basse et divers cuivres graves, c'est pas polyvalent, mais ça donne des choses intéressantes. Une bass fuzz aura du poids, de l'attaque et beaucoup de présence, sans devenir baveuse (toujours grâce à ce trou béant de mediums) et les cuivres graves, auront une fondamentale ample, un timbre bien représenté, mais manqueront cruellement de corps dans les cas d'instrument de premier plan. Quelles sont les choses que vous appréciez le plus et le moins ? Les plus pour moi sont : - LE SON. On place, ça sonne. - La trousse et la pince de bonne facture, l'adaptateur de pas de vis fournis (et même un de rechange) Les moins sont inhérents à ses qualités : c'est un micro typé et absolument pas "polyvalent", il fait très bien SON truc, mais il est difficile à amener sur d'autres terrains. En jazz ou pour des batteries plus "vintage", on lui préfèrera un Beta52, ou pour plus de souplesse encore, un D112.

L'Audix A231 est une excellente surprise, acheté d'abord un peu par Hazard, j'en ai vite racheté un deuxième, le micro est vraiment pas très beau, pas de filtre, pas d'atténuateur, pas de choix de directivité, il est souvent pour cela montré comme un concurrent du TLM 103 qui est 300€ plus cher (à peu prêt) ! La comparaison avec le TLM 103 est très mal venue, ici, rien ne les rapproche à par peut être un circuit sans transfo assez simple est silencieux. Le son du 231 est assez droit avec un grave bien présent, puis, le reste du spectre est très doux et très naturel en terme de dynamique, des transitoires bien plus calmes qu'avec le TLM, J'adore ce micro sur des sources énergiques , voir agressives (percus, over head, cuivres, clarinette, certaines voix etc ...) en résumé, si l'on cherche un micro simple, peu bruyant, avec un son hors axe assez équilibré, sans agressivité et à moins de 1000€, c'est un excellent choix

Kit Audix pour Batterie : 5 micros dynamiques 2 micros statiques à electret + bonnettes 4 pinces accroches pour toms et snare 7 pinces pour pieds de micros 1 valise 1 DVD de présentation. http://www.audixusa.com/docs_12/units/DP7.shtml AVIS GLOBAL Depuis combien de temps l'utilisez vous ? Je l'utilise depuis 2 ans, en studio et live. Aviez vous essayé beaucoup d'autres modèles avant de l'acquérir ? J'ai essayé de nombreux micros cheap, les serie Pg shure, des sennheiser serie e, micros t-bone, etc... Les Audix sont clairement dans le haut de la liste, les sennheiser s'en sorte bien, j'aime pas les shure et j'aurais bien voulu testé les kits Beyerdynamic (je suis devenu un grand fan de la marque) Dans le details des micros : - le D6 : Vous le jetez en vrac dans la grosse caisse, ça sonne ... assez bluffant. Mais cette qualité peut être son plus gros défaut : l'eq naturelle (enorme bosse à 60Hz) de ce micro ne permet pas un vaste choix de sonorité. Il n'y en a qu'une, superbe et moderne. Pour du metal, ne cherchez plus, c'est celui-ci, mais si vous êtes dans le vintage, ça va être un peu plus compliqué, ça necessite plus de travail au mix. Mais c'est pas impossible non plus. en live, vous prenez pas la tête, D6 oblige ! J'adore ces micros, comme le e906, ou le placement devient secondaire. gain de temps inimaginable. - les D2 et D4 : tres bon sur les toms, bien que je cherche encore les bons angles pour une bonne rejection, c'est très largement exploitable. Comme le D6, ça sonne moderne, pas du tout vintage comme un MD421. J'ai testé le D4 sur une basse, ça fonctionne bien (en combinaison d'une DI et sur HP 12", ç'est un bon combo), mais j'ai trouvé mieux : le beyer M88, un must-have pour moi. J'ai testé également le D4 sur trombone. Je manque de recul sur les cuivres, je dirais que ça peut faire le job, mais je pense qu'on peut largement trouver mieux, je sais toujours pas quoi par contre. D2 sur trompette et saxo, pareil, ça marche en dépannage mais bon ... pas convaincu du résultat. Les ADX-51 en ORTF ont donné de bons résultats sur la section complète. Ils sont (D4/D2) hypercardios. A savoir pour les placements donc. - I5 : c'est un SM57 sans la bosse dans les haut-mediums. Certains diront que ça manque de caractère, d'autre que c'est plus neutre donc plus efficace. Apres comparaison directe, ils sont dans la même famille, avec les mêmes utilisations, ce sont des cousins proches, la différence est audible mais c'est pas le jour et la nuit non plus. Du dynamique passe-partout. Je le couple souvent avec un Beyer M201, soit en top soit en bottom. Le M201 joue dans un registre superieur à mon sens (toujours pareil faut savoir ce qu'on veut comme son) En ce moment, mon deal c'est MD421 en top et M201 en bottom, le I5 sur Hi-hat, ou ADX-51, si le I5 est sur un cab de gratte. - ADX-51: ah ... bon là c'est clairement le point faible du kit a mon goût. Après avoir essayé plusieurs placement, réglages etc, je ne les aimes pas : c'est trop "harsh" a mon gout on OH : trop de son de feraille, sonorité dure, ça peut vite être désagréable. Je les ai remplacé par des Beyer MC930. Pas photos, ils ecrasent sans probleme les ADX, le son est beaucoup plus soyeux et musical. On joue pas dans la même cour non plus, les MC930 sont au même prix que le kit Audix complet. Faut relativiser aussi. Par contre, ça a bien marché sur un violon en second micro ... pas du tout prévu pour ça, mais bon, faut savoir improviser :) - les accessoires : Faut pas casser les pinces. Ce sont des formats propritaires audix, pas simple a retrouver, ni à remplacer avec une autre marque. Les systemes d'accroches sur toms et snare sont tres pratique, ça evite de sortir trop de pieds de micros. Il n'y a qu'une fois ou je n'ai pas pus les installé sur une batterie, les cercles étant trop epais. J'ai du tombé sur l'exception. Le materiel est de bonne quelité, c'est costaud. En conclusion, je suis plus que satisfait, le son est tres bon, le seul autre kit qui pourrait m'interesser est le kit TG Drum Set pro XL. Beyerdynamic n'est pas assez cher pour rentrer dans le cercle des marques de prestige, pourtant niveau son, ils peuvent rivaliser/enterrer des marques beaucoup plus chere (je pense a certains Neumann là ....) La mode est au Bang for the buck, beyer hands down ! Audix est cependant tres bon. le couple Audix / Beyer est ce qu'il me fallait : du moderne au vintage, j'ai une gamme chromatique complète. bon OK ça fait du budget, en occaz', c'est pas si déraisonnable. A part les ADX-51, le kit est vraiment très bien.

dynamique , très petit AVIS GLOBAL j'ai essayé le beta 52, le D6, akg D112,le Sm 57, de tous c'est celui qui conserve à la fois les basses sans être brouillon (aurevoir D112) ,garde une bonne précision et une bonne dynamique dans les mé diums et aigues (aurevoir beta 52) et qui est surtout très linéaire (aurevoir D6 ) l'ampli basse sonne tel quel, couplé avec une DI vous obtenez quoi ? votre son de basse ,celui de votre ampli (c'est pas mal n'est ce pas ) pour moi la réfèrence repiquage ampli basse , après sur batterie pas encore testé ;)

micro condensateur lavalier adapté pour la flûte traversière. AVIS GLOBAL Je ne l'ai encore utilisé qu'une fois. Avant ce micro, je placait un condo a 15cm devant la bouche (adx 51 ou autre) Ici on se retrouve a 2 ou 5cm ce qui apporte un gain énorme et très peu de repisse externe. Les plus, Petite taille et poids négligeable pour le musicien. système d'attache facile et fiable (je ne suis pas sur que toutes les flûtes aient le même diamètre.) Prix raisonable pour cette qualité. un gros moins: la bonette anti-vent glisse et on l'a perdu avant même de l'utiliser réellement (mais même sans elle le sons est passé sans problèmes) Impossible a obtenir de larsen avec une puissance assez considérable. EQ pratiquement droite (avec une facade équilibrée). Rapport qualité-prix très favorable. Oui je referai ce choix sans hésiter.

• 
• 
• 
• +1

Micro statique pour Over Head, instruments acoustiques, ensemble de voix ou d'instruments, ambiances... Il dispose d'un coupe bas 150Hz et d'un pad -10db. Robuste et très élégant. (il est noir et non gris comme le montre la photo) AVIS GLOBAL Je les utilise depuis 1 an et c'est à chaque fois un bonheur. Comparé notamment avec les NT1 de Rode, c'est le jour et la nuit, les Rode semblent étouffés, manquant d'air, d'ampleur, de définition. Ils rivalisent sans problème avec mon AKG 414 XLII sur les instruments acoustiques (comparaison effectuée sur violon et guitare) et en Over head c'est un régal de finesse et de puissance. Egalement testé pour enregistrer un ensemble de cordes et là aussi tout y est. Dans cette gamme de prix je vois difficilement ce qu'il peut y avoir de mieux.

Micro D Audix Ccondensateur AVIS GLOBAL 1 semaine de studio intensive m'on permis d'être pleinement satisfait de ces micro tant au niveau pratique que technique. Bonne construction le câblage guidé sur col de cygne est propre. et le système d'arrimage de la capsule est retenu par suspension. Petit bémol pour les possesseurs de rims. La griffe prévue pour se fixer au cercle de tom, est bien pensée mais dans le cas de rims entre 08" ET 12" ne semble pas appropriée. En effet dans ces tailles les rims on un section plus fine, ce qui ne permets pas à la pince montée sur ressort, de verouiller convenablement le col de cygne. Mais remarque pour le D vice. Avant de les avoir adoptés j'ai eu l'occasion d'essayer E 604 E 609 Sm 57 md 421. Ils ont été installés sur mes toms de 10" et 12" DW montées Avec Evans G2. Le projet était orienté pop et le son obtenu sans EQ était très ouvert trés proche de celui que j'obtiens depuis ma position de jeu. et à mon grand étonnement avec très peu de reprise des éléments voisin. Les rapport qualité prix est excellent et à la fin de la scéance l'ingé son me les achetés... Donc je me prépare à m'en recommander 1 lot.

Micro dynamique cardioide multi-usage, une alternative directe au mythique Shure SM-57. J'écris cet avis car je crois que ce micro est en effet aussi universel et valable que le 57, mais avec des possibilités sonores complémentaires. Il semble assez méconnu en Europe, alors qu'aux États-Unis les bonnes paroles s'accumulent depuis sa sortie. Le i5 possède une membrane dérivée de la technologie Very Low Mass exclusive à Audix, qui atténue fortement les bruits ambiants tout en gardant une sensibilité normale. À priori très pratique pour le home studio et les concerts. La réponse de fréquence se situe de 50hz à 16khz, et le micro encaisse jusqu'à 140db. Fabriqué aux États-Unis. AVIS GLOBAL Je le possède depuis 1 an. Utilisé principalement en studio et home studio, sur des sources percussives, des amplis guitares, mais surtout pour avoir un fameux son de caisse claire. Son meilleur atout demeure sa présence formidable dans le bas et bas médium du spectre, et la douceur pour atténuer les aigus (la courbe de fréquence n'est pas représentative du résultat). Sur une caisse claire, ça sonne très large!!! Le son est plus ample que le 57, mais sans cette attaque qui rend le Shure si unique. Pas meilleur ni pire, juste différent (et complémentaire encore une fois). Idem pour la reprise d'ampli, le bas du spectre est formidable. À essayer de toute urgence pour les gros shredders et les amplis bien fuzz. Sur scène, peu sensible au larsens grâce à une réponse hors axe efficace. Mais le bas du spectre impeccable sur certaines sources devient un problème sur d'autres. Ce n'est pas un premier choix pour la voix en concert, car l'effet de proximité est très prononcé. À ce niveau, il ressemble davantage à un Electro-Voice RE-20 plutôt qu'un SM58. Pour conclure: si c'est la galère pour vous de sonoriser ou d'enregistrer une caisse claire ou un ampli, le i5 pourrait être la solution. En studio, il trouvera sa place entre un SM57, un Senneheiser MD-421 et un Electro-Voice RE-20. Payé 175$ canadien, je n'aurais pas été insulté de payer ce micro 300$. J'en ai acheté un deuxième récemment. Fortement conseillé.

Tous style / Live et studio pour certains détails. J’utilise la première version (Fireball / pas Fireball V) de ce micro sans préampli. Il est solide et de bonne facture avec un niveau de sortie supérieur aux SM58 et BÊTA58 ou encore Audix OM7. Très bon rendu dans les graves, médiums corrects mais manque de hauts ! À corriger avec un tech son en avant vos lives. J’aime son côté pratique de par sa petite taille et la puissance qu’il dégage. Enfin un bon micro de Live pour les beatboxers et les vocalistes. J’attends de tester la version V pour me faire un avis sur l’amélioration annoncée dans le haut du spectre. Personnellement, je ne connais pas de meilleur micro pour le Human Beatbox à l’heure actuelle. Mais bien sûr cela reste mon avis. Il faut tester pour soi et dans le temps.

Youpeeee..... J'aime chanter en touchant quasi le micro avec la bouche, et il m'arrive de pousser une gueulante dans ces conditions... j'aime aussi chuchoter... Ce micro-ci, il encaisse tout ce que je lui envoie, fidèle, pas de disto... En plus, chez moi, là ou je répète tout seul, c'est petit, les enceintes sont ou je peux les mettre, c'est à dire derrière le micro, dans l'axe... J'ai eu un SM58, un sennheise E840, de trucs chinoix aussi.. tous partent en larsen, au point que je devais les utiliser au casque. Celui-ci non. Il ne capte pas ce qui est à plus de 10 cm, enfin à bas niveau. Préamp obligatoire, le niveau de sortie est vraiment bas (quand je dis "preamp obligatoire, je veux dire que celui d'une carte son d'entrée de gamme ou d'un mixer cheap ne sera peut être pas suffisant, ou devra être poussé un peu à ses limites)...

Pour du chant, de la voix parlée en live ou/et pour enregistrements hors studio. Sur instruments aussi même si je n'ai pas beaucoup fait d'essais de ce côté hormis la guitare. Les avantages du condensateurs (précision, naturel)sans les inconvénients (sensibilité à l'acoustique, effet de proximité, sensibilité aux bruits de manipulation. Que du bonheur pour mon usage en somme! AVIS GLOBAL Je l'utilise pour ma part principalement sur des voix parlées chez des particuliers... C'est un bon moyen d'avoir le meilleur son possible en extrayant les mauvaises acoustiques de pièces non traitées. Après, la distance micro-source doit dans l'idéal rester entre 10 à 25 cm (selon l'acoustique) pour qu'il garde le meilleur grain possible sans coloration. Pour des prises de son plus éloignées, je lui préfèrerai des hypercardio pour cet usage. Le son est très naturel sans la brillance du kms105. Concernant la repisse, je l'ai essayé sur un chant avec playback à 80 cm dos aux moniteurs et j'ai été étonné qu'il ne larsen pas. A la réécoute, la bande instrumentale était bien faiblarde. La polarité cardio est donc efficace. Plutôt pas mal du tout pour la scène m'est avis si le chanteur est assez discipliné et ne le traine pas partout sauvagement en hurlant. Les bruits de préhension sont très bien atténués. Bref bravo les gars d'Audix. Mon seul regret hormis la relative proximité d'utilisation reste qu'il prend un peu les plosives mais là je suis tatillon. C'est juste en rapport avec mon utilisation perso: l'enregistrement de voix seules. Pour de la scène pas de soucis c'est sûre de ce côté. Un produit trop méconnu dans nos contrées. Dur de sortir des "références"en effet... Essayez-le pour vous en convaincre.