Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 775 952 vues
- 441 followers
Anonyme
Citation :
*encore que, quand on voit un paquet de condamnations pénales, genre "vous avez un alibi ? Non ? Coupable !"
mais passons...
Légende urbaine. Pas confondre garde à vue prolongée (et encore pour ça le souhait des condés ne suffit pas, faut l'accord de magistrats) et jugement devant un tribunal.
En l'absence de preuves irréfragables et concordantes (empreintes ADN, témoignage direct d'un policier/personne assermentée, empreintes digitales, aveu de culpabilité, etc), il faut un ce qui est appelé un faisceau de présemption de culpabilité pour être condamné.
Cad le combo suivant : mobile (le truc le plus important, presque autant qu'une empreinte ADN finalement), antécédents judiciaires, absence d'alibi, divers témoignages de personnes non assermentées, présence d'objets litigieux (arme du crime, recel, etc) au domicile, etc.
En revanche, pas mal d'opérations judiciaires sont faites exclusivement à charge, et souvent une absence d'alibi incontestable, en dehors de toutes les autres moyens de preuves cités plus haut, suffit à déférer quelqu'un devant le parquet (procédure pré jugement).
Ensuite, ces memes policiers, représentés par leurs syndicats (ça m'a toujours paru zarbi, cette façon de faire parler des syndicats pour des trucs tout autres que les conditions de travail, m'enfin bref) vont devant les caméras TV dire que les juges laissent libres 70% des criminels qu'ils arretent.
Edit : j'avé pas vu qu'on était sur ce thread, du coup mon post de 50 lignes n'a rien à voir avec la choucroute. 
[ Dernière édition du message le 20/02/2013 à 12:19:39 ]
Will Zégal
Exact.
Ceci dit (Brahim), pour avoir suivi quelques affaires criminelles, il y a vraiment des condamnations bizarres où on est quand même assez loin de preuves, ni même de "faisceaux de présomptions". Enfin, disons que celles-ci sont bien pratique quand, effectivement, l'instruction oublie les faisceux de présomption d'innocence, quand ce ne sont pas carrément des quasi-preuves.
Si ce genre de chose n'arrivait pas, on n'aurait pas des condamnés qui retrouvent la liberté et sont éventuellement innocentés (et pas que par un ADN débarqué 15 ans après ou un témoignage qui surgit du néant). Raison pour laquelle la justice est d'ailleurs si réticente à réviser des procès et ainsi, à accepter qu'elle puisse avoir condamné à tort.
Bon, il n'y a pas de généralité, mais quand même, il se passe des choses bizarres dans les tribunaux et les assises semblent un truc vraiment particulier.
linn134
Pucelle_Dabidjan
Citation :
Les scrupules c'est pour les faibles
Tu vas pas rire, mais c'est exactement ce que les professeurs t'apprennent en première année de haute école de gestion (celle où tu apprends à être un patron à la pointe toussa 
).
samy dread
Pucelle_Dabidjan
lulumusique
Daw
lulumusique
Daw
Anonyme
Seb-s
A propos des assises, ayant été moi-même juré, je me permets de préciser quelques points.
Premièrement, la décision (cuplabilité d'abord, peine ensuite) n'est pas entre les mains de juges ou magistrats professionnels, mais entre celles du jury, composé majoritairement de civils. Les 3 magistrats professionnels qui les accompagnent (c'est à dire le président du jury et ses 2 assesseurs) participent au délibéré comme tout le monde, et leur vote a le même poids que celui de chaque membre du jury. Contrairement à ce que montre parfois la télé ou le cinéma, le jugement ne se fonde pas sur des preuves absolues. On demande aux jurés de se décider uniquement en fonction de "leur intime conviction". Un accusé peut donc être condamné sans aucune preuve matérielle formelle, ou au contraire être innocenté malgré de nombreux indices concordants. Malgré la richesse des débats qui composent le procès, lorsque vient le vote, la subjectivité de chacun entre pleinement en jeu.
Deuxièmement, une fois que la culpabilité est retenue, le jury dispose d'une marge énorme pour fixer la peine, avec un minimum et un maximum dont le rapport est parfois de 1 à 10 (par exemple entre 2 ans et 20 ans) voire plus.
Bref, les assises font porter aux jurés une très grande responsabilité, et le processus de leur décision est soumis à toute la subjectivité du jugement humain.
Enfin, je rappelle que la cour d'assise ne concerne que les crimes, donc il y a peu de chances qu'un vendeur de gri-gris idiophiles s'y retrouve un jour (dans le cadre de son activité), à moins que son dernier gadget ait fait mourir de bonheur l'un de ses acquéreurs...
lulumusique
Kriktop
Seb-s
samy dread
Non je ne mettrai pas de pull
le reverend
Will Zégal
Merci de ton témoignage, Seb-s.
Je me suis sans doute mal exprimé. Je ne parlais évidemment pas des assises pour les vendeurs de matos idiophiles.
Par ailleurs, si on veut voir des choses bizarres en justice, il suffit d'aller voir (ou de lire les comptes rendus) des comparutions immédiates.
sylvainmoreau
muzak
quelqu'un connait l'ampli Devialet à 12000€ ?
Ben oui comme tout le monde... J'en ai deux pour une excellente image stéréo de la scène sonore ou je ne sais quoi... J'espère que tu en possède au moins un!
Belle machine quand même, même si pas assez onéreuse à mon goût...
Pour les plus exigeants: http://www.higherfi.com/spkrlist/speakerlist.php?category=amps
[ Dernière édition du message le 22/02/2013 à 00:58:07 ]
sylvainmoreau
Anonyme
Pucelle_Dabidjan
Pucelle_Dabidjan
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte