Les gri-gris en Hi-Fi

@ Kriktop : Pour le preneur de son, ses initiales sont NB je parie.

Ceci était un flag déguisé.

Et puis aussi, juste une remarque, le grigri idiophile n'ayant pour justification que la satisfaction subjective de l'acheteur, il n'a pas besoin d'argument ou de démonstration technique ou scientifique. Si l'acheteur est content, le vendeur avait raison, point barre. C'est imparable (de lapin cryogénisé). A ce titre, un Ti-punch peut être aussi efficace et bien moins coûteux.

Si vous voulez rire, dans le style OSH, mais paré de l'argument d'autorité d'ex ingénieur EDF, faites une recherche sur Pierre Johannet qui fit en son temps la une de Diapason avec ses délires.

JM

http://jipihorn.free.fr/Brevets/FR2837664-Johannet-3.pdf

Y a effectivement de quoi se marrer dans le genre pseudo science ! ^^

Citation de : berl

Oui, je ne vois pas ce qui peut le qualifier de jetable...
Très très cher ok, mais jetable ???

 Je crois que la personne qui a soumis la critique initiale devait parler du fait que, justement, l'ampli utilise une foultitude de processeurs et autres cartes au design très confidentiel. Qui ne seront plus trouvable d'ici une quinzaine d'années. (dites si je me trompe, mais plusieurs composants de mon rig guitare, munis de procs et autres conneries de ce genre, sont déjà tombés dans l'obsolescence et l'irréparabilité)

Il y a plusieurs aspects, et deux mondes. Dans le monde audiophile, deux motivations se dégagent : la première est la satisfaction auditive subjective, la volonté d'améliorer ses sensations lors de l'écoute de musique. La seconde est de vouloir montrer que son système d'écoute est superlatif et donc à la hauteur de la qualité "audiophile" de l'écoute. Le corollaire suppose que l'audiophile a des oreilles nettement supérieures au vulgum pecus. Par conséquent, toute remise en cause de la théorie peut potentiellement s'achever par la remise en cause des qualités d'auditeur du fâcheux, c'est très pratique.

Dans ce monde audiophile, varié, on entend beaucoup la branche subjectiviste qui ne jure que par l'évaluation humaine, par la sensation. Il en découle des discours basés sur des "tel critère semble plus... et l'utilisation d'un vocabulaire proche de celui de certains oenologues, ou de gastronomes. Mais de toutes façons, que le système soit réellement amélioré ou pas est sans importance puisque si l'audiophile a la sensation qu'il l'est, le but est atteint. Ca ne regarde que lui, ce n'est donc pas discutable, sauf s'il prend son cas pour une généralité et tente de faire passer ses sensations pour une science. Cela arrive très souvent depuis l'invention des forums.

De l'autre côté, le monde professionnel est lui comparable à celui des vignerons et des cuisiniers. Le produit ne doit pas plaire qu'à lui, il doit plaire au "client". Ce client recevra ou pas le discours l'amenant à ressentir, il l'acceptera ou pas. De même, l'audiophile aimera ou pas le son de tel enregistrement, mais il ne saura pas si le preneur de son est lui-même un audiophile branche subjectiviste dans l'âme, ou au contraire un technicien consciencieux et dont le talent est de connaitre son travail et ses outils. Il n'entendra que le résultat.

Bref, je peux convaincre réellement un audiophile que passer ses câbles au superbrignouf azoté améliore se son de sa chaîne, mais mon rôle de technicien est de choisir des solutions qui améliorent réellement la qualité de mon travail, et qui ne se contentent pas de me donner la sensation qu'elles le font car je ne travail pas pour moi.

La frontière est parfois très compliqué à établir.

Ensuite, le domaine des connaissances en audio est très vaste et on en apprend tous les jours. Donc il est facile de raconter des âneries, personne n'est à l'abri d'une lacune ou de connaissances obsolètes. Si en plus, certains en rajoutent avec des pseudo sciences, on est pas bien barrés

JM

Pour trouver l'identité de XXXX, honnêtement, c'était pas très compliqué