Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 436 réponses
- 462 participants
- 2 662 933 vues
- 432 followers
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Sujet de la discussion Posté le 21/03/2006 à 21:28:14Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...
Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Will Zégal
75623
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
5731 Posté le 28/06/2013 à 19:35:03
Je n'ai pas parlé de CDA ou de CDROM pour le coup. On parlait de la différence entre une lecture de CD Audio et un RIP de celui-ci.
Dans le premier cas, on a un impératif de vitesse. A partir du moment où t'as appuyé sur play, ton morceau est censé être lu sans coupure.
Dans le second, le logiciel peut recommencer des essais de lecture aussi longtemps qu'il estime qu'il y a des erreurs. Le temps du rip est décorrélé de la durée du morceau et de la vitesse de lecture.
Inversement, en l'absence d'erreur ou de problème de lecture, le RIP d'un morceau est bien plus rapide que la durée du morceau.
C'est pour ça qu'il me semble audacieux d'affirmer que chopper le flux audio sur la sortie numérique d'un lecteur de CD audio et que riper le même CD sur un ordi donne la même chose. Ça doit donner la même chose s'il n'y a aucune erreur, mais dans le cas contraire...
Si j'ai une faille dans mon raisonnement, je ne demande pas mieux que tu me l'expliques. Mais affirmer X fois la même chose sans rien expliquer n'apporte rien (à moins que je n'ai loupé un post qui expliquait la chose).
Dans le premier cas, on a un impératif de vitesse. A partir du moment où t'as appuyé sur play, ton morceau est censé être lu sans coupure.
Dans le second, le logiciel peut recommencer des essais de lecture aussi longtemps qu'il estime qu'il y a des erreurs. Le temps du rip est décorrélé de la durée du morceau et de la vitesse de lecture.
Inversement, en l'absence d'erreur ou de problème de lecture, le RIP d'un morceau est bien plus rapide que la durée du morceau.
C'est pour ça qu'il me semble audacieux d'affirmer que chopper le flux audio sur la sortie numérique d'un lecteur de CD audio et que riper le même CD sur un ordi donne la même chose. Ça doit donner la même chose s'il n'y a aucune erreur, mais dans le cas contraire...
Si j'ai une faille dans mon raisonnement, je ne demande pas mieux que tu me l'expliques. Mais affirmer X fois la même chose sans rien expliquer n'apporte rien (à moins que je n'ai loupé un post qui expliquait la chose).
[ Dernière édition du message le 28/06/2013 à 19:35:35 ]
miles1981
8360
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
5732 Posté le 28/06/2013 à 19:46:11
Citation de Will :
C'est pour ça qu'il me semble audacieux d'affirmer que chopper le flux audio sur la sortie numérique d'un lecteur de CD audio et que riper le même CD sur un ordi donne la même chose. Ça doit donner la même chose s'il n'y a aucune erreur, mais dans le cas contraire...
Tout dépend si on a pu la corriger ou pas.
Or, les lecteurs CD sont capables de lire beaucoup plus vite que la vitesse de lecture minimale d'un CD audio. Donc dans l'absolu, le flux audio sur un lecteur CD peut être relu plusieurs fois avant qu'un problème ne se produise (ça arrive souvent sur un lecteur DVD, je ne sais pas si les lecteurs de CD audio le font, ça a un coût).
Maintenant, le flux audio sans erreur détectable et non corrigées n'a pas besoin d'être relu puisque l'échantillon peut être corrigé. On parle ici d'une différence d'erreurs entre un CD classique et un CD avec une marque verte, des erreurs détectées et corrigées car s'il y avait des erreurs détectées non corrigées, le CD serait audiblement différent. Donc on parle bien d'erreurs détectées et corrigées sur un flux audio de CD et que ce soit rippé ou enregistré au fil de l'eau, le résultat est strictement identique.
Maintenant, dans le cas d'un flux contenant une erreur détectée et non corrigée, c'est une autre histoire et c'est ce que sined54 pensait pouvoir avoir l'effet audio qu'il indiquait. Mais ce n'est pas possiblecar ça n'a rien à voir avec le feutre vert et surtout ces erreurs non corrigées sont soit interpolées si elles sont détectées (cf messages précédents de samplemaster il me semble) ou laissés à l'identique et sont audiblement différents.
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
kravatorf
9930
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
5733 Posté le 28/06/2013 à 19:48:28
Citation de notre Admin vénéré :
Vite, un bon vieux brodule des familles pour remettre le sujet dans le sens du lol.
je propose ça: (il parait que ça améliore la lecture des CD
je sors ???
Push-Pull
20306
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
5734 Posté le 28/06/2013 à 20:00:30
C'est pour la même raison que j'avé posté ce truc de stylo vert il y a trente pages, pour sortir du matos Hi-Fi high end.
:mordlesdoigts:
:mordlesdoigts:
Anonyme
10074
5735 Posté le 28/06/2013 à 20:05:23
sinon, quelques accessoires indispensables:
mon préféré, simplement révolutionnaire!
Après les patchs anti-tabac, les patchs anti problèmes acoustiques.
Push-Pull
20306
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
5736 Posté le 28/06/2013 à 20:07:10
Bonne pioche !
Ha ben pourtant j'aurais cru...
Citation :
La couleur noire ou blanche ne change rien.
Ha ben pourtant j'aurais cru...
Mabrev
2857
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 15 ans
5737 Posté le 28/06/2013 à 20:12:42
Ça dépend si tu le mets sur ou dedans le lecteur..
Anonyme
30851
5738 Posté le 28/06/2013 à 20:23:01
Je serais curieux de voir et d'entendre une installation 100% idiophile, je serais pas du tout étonné de tomber sur un truc qui fonctionne au mieux que moyennement.
Zerosquare
4852
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
5739 Posté le 28/06/2013 à 20:58:09
On en a déjà parlé : les audiophiles dépensent des fortunes en gri-gris, et négligent complètement d'autres aspects qui ont pourtant une importance bien plus grande (positionnement des enceintes, traitement acoustique de la pièce...)
Danguit
3348
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
5740 Posté le 28/06/2013 à 22:36:38
x
Hors sujet :Bon, je mérite des claques !
En fait le fichier de test enregistré n'était pas à 1kHz, mais à 997Hz (il m'arrive de prendre cette fréquence plutôt que 1k), d'où le battement avec 1K. Mais cela ne change pas les conclusions quant aux erreurs (ou plutôt leur absence).
- < Liste des sujets
- Charte