< Retour vers Hi-Fi

Agrandir

Actu 133 133

Articles 1 1

Médias 24 449 24,4k

Tutoriels Tutos 32 32

Avis 2 511 2,5k

Petites annonces Annonces 220 220

Forums 4 873 4,9k

Les gri-gris en Hi-Fi

24 274 réponses
471 participants
2 763 268 vues
439 followers

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 21/03/2006 à 21:28:14

Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion

Will Zégal

77552

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

5731 Posté le 28/06/2013 à 19:35:03

Je n'ai pas parlé de CDA ou de CDROM pour le coup. On parlait de la différence entre une lecture de CD Audio et un RIP de celui-ci.
Dans le premier cas, on a un impératif de vitesse. A partir du moment où t'as appuyé sur play, ton morceau est censé être lu sans coupure.
Dans le second, le logiciel peut recommencer des essais de lecture aussi longtemps qu'il estime qu'il y a des erreurs. Le temps du rip est décorrélé de la durée du morceau et de la vitesse de lecture.
Inversement, en l'absence d'erreur ou de problème de lecture, le RIP d'un morceau est bien plus rapide que la durée du morceau.

C'est pour ça qu'il me semble audacieux d'affirmer que chopper le flux audio sur la sortie numérique d'un lecteur de CD audio et que riper le même CD sur un ordi donne la même chose. Ça doit donner la même chose s'il n'y a aucune erreur, mais dans le cas contraire...

Si j'ai une faille dans mon raisonnement, je ne demande pas mieux que tu me l'expliques. Mais affirmer X fois la même chose sans rien expliquer n'apporte rien (à moins que je n'ai loupé un post qui expliquait la chose).

[ Dernière édition du message le 28/06/2013 à 19:35:35 ]

miles1981

8370

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

5732 Posté le 28/06/2013 à 19:46:11

Citation de Will :

C'est pour ça qu'il me semble audacieux d'affirmer que chopper le flux audio sur la sortie numérique d'un lecteur de CD audio et que riper le même CD sur un ordi donne la même chose. Ça doit donner la même chose s'il n'y a aucune erreur, mais dans le cas contraire...

Tout dépend si on a pu la corriger ou pas.
Or, les lecteurs CD sont capables de lire beaucoup plus vite que la vitesse de lecture minimale d'un CD audio. Donc dans l'absolu, le flux audio sur un lecteur CD peut être relu plusieurs fois avant qu'un problème ne se produise (ça arrive souvent sur un lecteur DVD, je ne sais pas si les lecteurs de CD audio le font, ça a un coût).
Maintenant, le flux audio sans erreur détectable et non corrigées n'a pas besoin d'être relu puisque l'échantillon peut être corrigé. On parle ici d'une différence d'erreurs entre un CD classique et un CD avec une marque verte, des erreurs détectées et corrigées car s'il y avait des erreurs détectées non corrigées, le CD serait audiblement différent. Donc on parle bien d'erreurs détectées et corrigées sur un flux audio de CD et que ce soit rippé ou enregistré au fil de l'eau, le résultat est strictement identique.
Maintenant, dans le cas d'un flux contenant une erreur détectée et non corrigée, c'est une autre histoire et c'est ce que sined54 pensait pouvoir avoir l'effet audio qu'il indiquait. Mais ce n'est pas possiblecar ça n'a rien à voir avec le feutre vert et surtout ces erreurs non corrigées sont soit interpolées si elles sont détectées (cf messages précédents de samplemaster il me semble) ou laissés à l'identique et sont audiblement différents.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

kravatorf

9928

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

5733 Posté le 28/06/2013 à 19:48:28

Citation de notre Admin vénéré :

Vite, un bon vieux brodule des familles pour remettre le sujet dans le sens du lol.

je propose ça: (il parait que ça améliore la lecture des CD

je sors ???

Push-Pull

21285

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

5734 Posté le 28/06/2013 à 20:00:30

C'est pour la même raison que j'avé posté ce truc de stylo vert il y a trente pages, pour sortir du matos Hi-Fi high end.
:mordlesdoigts:

Tu veux des patches ?

Anonyme

10074

5735 Posté le 28/06/2013 à 20:05:23

le feutre audiophile existe

sinon, quelques accessoires indispensables:

https://www.elitediffusion.com/catalog/product_info.php?products_id=8351&osCsid=2c3e6684b69e053bf09b3a98bae21cbb

mon préféré, simplement révolutionnaire!

Après les patchs anti-tabac, les patchs anti problèmes acoustiques.

Push-Pull

21285

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

5736 Posté le 28/06/2013 à 20:07:10

Bonne pioche !

Citation :

La couleur noire ou blanche ne change rien.

Ha ben pourtant j'aurais cru...

Tu veux des patches ?

Mabrev

2857

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

5737 Posté le 28/06/2013 à 20:12:42

Ça dépend si tu le mets sur ou dedans le lecteur..

Anonyme

30851

5738 Posté le 28/06/2013 à 20:23:01

Je serais curieux de voir et d'entendre une installation 100% idiophile, je serais pas du tout étonné de tomber sur un truc qui fonctionne au mieux que moyennement.

Zerosquare

4852

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 15 ans

5739 Posté le 28/06/2013 à 20:58:09

On en a déjà parlé : les audiophiles dépensent des fortunes en gri-gris, et négligent complètement d'autres aspects qui ont pourtant une importance bien plus grande (positionnement des enceintes, traitement acoustique de la pièce...)

La prononciation, c'est important !

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

5740 Posté le 28/06/2013 à 22:36:38

Hors sujet :

Bon, je mérite des claques !
En fait le fichier de test enregistré n'était pas à 1kHz, mais à 997Hz (il m'arrive de prendre cette fréquence plutôt que 1k), d'où le battement avec 1K. Mais cela ne change pas les conclusions quant aux erreurs (ou plutôt leur absence).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs