Sujet Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 125 réponses
- 458 participants
- 2 610 756 vues
- 430 followers
Anonyme
Les gens de chez Cabasse ont un problème avec les audiophiles car ils ne parlent pas le même langage. Ceux qui mettent au point les produits Cabasse sont des ingénieurs, les audiophiles sont des poètes qui préfèrent souvent la poudre de perlimpinpin aux discours rigoureux. La différence est que les lois de la physique ordinaire s'appliquent aux enceintes Cabasse 
Dr Pouet
Anonyme
Will Zégal
Il allait dans ton sens sur les rapports des idiophiles à Cabasse. That's all.
>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<
======== Peut-on planer sous terre ? =========
[ Dernière édition du message le 10/04/2014 à 18:48:20 ]
Anonyme
Citation de Dr Pouet :
Je ne comprends pas ce que tu veux dire ou sous-entend. Que je suis un audiophile et que je n'ai pas entendu des différences facilement perceptibles ?
Non, pas du tout. Je répondais à ceci :
Citation de Dr Pouet :
D'ailleurs même les ésotéristes chez Delphi reconnaissaient avoir été sidérés lors de ces démos par la similarité entre les timbres réel et reproduits. Pourtant on sentait bien que ça leur arrachait les doigts d'écrire ça !
Le fait est que la plupart des audiophiles n'apprécient pas Cabasse et que Cabasse, dans sa manière de concevoir des enceintes et de communiquer, ne fait rien pour être apprécié des audiophiles.
Citation de Will Zegal :
@Pouet : je n'ai vu aucune critique à ton encore dans le message de Jan
Il allait dans ton sens sur les relations des idiophiles à Cabasse. That's all.
Yes, absolutely !
Pour en rester sur ce sujet, dans le temps (quand c'était mieux !), Cabasse faisait des enceintes destinées au pros, en multi-amplifaction avec asservissement du grave et du bas méd pour certains modèles. Ben mon colon, ça marchait furieusement bien (pour les gros modèles en quatre voies comme les Goeland M1). Hélas, ils ont décidé d'abandonner ce marché qui aurait pourtant été une bonne manière de communiquer sur la qualité high end de leur production.
Anonyme
laurend
Anonyme
Anonyme
Dr Pouet
@Pouet : je n'ai vu aucune critique à ton encore dans le message de Jan
Ben si indirectement quand même :
Concernant la fameuse expérience de reproduction d'un évènement réel, voici pourquoi je ne la considère pas comme pertinente.
Selon toi, quelle expérience serait davantage pertinente ?
Pour moi, et pour les raisons évoquées plus haut (non linéarité de l'oreille, sensibilité à la pression acoustique, + le problème de réverb que tu évoques, sans parler de celui des disques avec 1 micro par instrument) je crois illusoire de vouloir reproduire dans une pièce normale, même traitée acoustiquement, le "gros feeling" des concerts (même purement acoustiques, donc pas dénaturés par une mauvaise sono). Là, je serais d'accord avec toi pour dire que cette expérience n'est pas 100% pertinente. Disons seulement 90%
; mais je pense que c'est malgré tout la meilleure qu'on puisse imaginer.Le fait est que la plupart des audiophiles n'apprécient pas Cabasse et que Cabasse, dans sa manière de concevoir des enceintes et de communiquer, ne fait rien pour être apprécié des audiophiles.
Bon alors avec vos éclaircissements :
- c'est un peu le même problème pour les autres marques rationnelles (même si B&W et Focal s'en sortent mieux en faisant 2 gammes, permettant 2 familles de marges de bénéfices : celle des gros magasin spécialisés genre Cobra, et celle des petits magasins ésotéristes
Un boss d'un magasin Connexion m'avait dit qu'il cessait de faire Cabasse parce-qu'il faisait à peine 45% de marge dessus, donc un peu moins de double le prix public par rapport au prix de gros)- c'est pas 100% vrai : ils sont passé un moment au bornier permettant de double raccordement. Concession certes petite
Au même moment Focal faisait l'inverse ! Sous la pression des vendeurs, ils ont aussi cessé de donner des câbles corrects avec leurs enceintes. Ils l'ont fait de 1970 à 1998 pour éviter que les gens les branchent avec du câble de merde, mais les vendeurs se plaignaient de pas pouvoir vendre des câbles séparément.Beaucoup de fabricants de moniteurs studio font aussi de la hifi, mais l'inverse semble plus rare (du moins officiellement). Le reportage qu'af a fait chez dynaudio est assez intéressant la dessus d'ailleurs.
Dynaudio n'a pas commencé par la Hi-fi dans les années 70 ? Comme Cabasse en 50 ou JBL encore avant ? Et Focal ne s'y est mis que récemment. En passant d'abord par les HP de voitures (et même la sono ! j'en ai vu, chez eux dans le local qu'ils ont rue de Charenton à Paris fin des années 80).
Des enceintes hi-fi peuvent même être meilleurs en monitoring que des moniteurs :
https://www.soundonsound.com/sos/Jun02/articles/monitors.asp
https://www.soundonsound.com/sos/Jul02/articles/monitors2.asp
Je pense que la différence se fait surtout sur la volonté d'avoir une démarche rationnelle et pragmatique. Et puis bien sûr un peu aussi sur les moyens de mesure, de production etc...
Cabasse faisait des enceintes destinées au pros, en multi-amplifaction avec asservissement du grave et du bas méd pour certains modèles. Ben mon colon, ça marchait furieusement bien
N'empêche que pour eux c'était plutôt considéré comme de la hi-fi (mêmes catalogues, présentées à la Fnac... il est vrai que si Cabasse a eu une gamme sonorisation, il n'ont quasiment jamais fait de gamme ouvertement destinée au studio)
J'avais posé la question à un fils Cabasse sur un salon, il m'avait répondu que les nouveaux modèles sphériques (à filtrage actif et amplification séparée) étaient quand même supérieurs. D'ailleurs avec ces derniers ils faisaient des comparaisons avec des instruments acoustiques "difficiles" (percussions : piano, vibraphone, caisse claire...) tandis qu'à l'époque des enceintes asservies ils se limitaient à des petits orchestres à cordes frottées. Donc je persiste à penser que cette expérience est "pas mal pertinente"
[ Dernière édition du message le 10/04/2014 à 19:33:24 ]
- < Liste des sujets
- Charte