Les gri-gris en Hi-Fi

Citation :

Vous l’aurez compris : les Maximum Super Tweeters Townshend sont tout sauf des gadgets pour audiopathes

Mais lol quoi!

Citation :

L'experience montre une chose: On sait capter un son dans une acoustique donnee et le repoduire "fidelement" dans la meme acoustique. La technologie pour reproduire "fidelement" un son est mature et accessible aux constructeurs serieux. Maintenant il y a toujours le probleme de la capitation/reproduction dans deux acoustiques differentes, des tailles de salles differentes, des gouts differents etc... Peut etre que la reproduction multicanal dans une acoustque assez amortie est une voie interessante (=> reduire au min l'influence de la piece d'ecoute et reproduire au max celle de la prise).

Je me pose la question de l'intérêt de reproduire parfaitement le son hors contexte live.

Evidemment, je vois bien l'idée "vivez chez vous l'émotion des musiciens présents dans votre salon". Mouais. Ça restera de la musique en boîte. Ce qui se passe en live, c'est autrement plus compliqué que de juste entendre directement (ce qui n'est d'ailleurs pas le cas avec une sonorisation, même fidèle) le son des instruments.
C'est de voir les musiciens et les instruments (en choisissant ce qu'on regarde, et non pas en étant tributaire des choix d'un réalisateur), d'être dans un contexte différent que chez soi, de partager le moment avec une foule de gens qui vibrent à l'unisson et portent l'artiste,, donc de participer (de façon infinitésimale) à l'oeuvre de vivre des choses différentes avant et après le concert que quand on reste à la maison.

Des conditions comme celles que tu évoques réclament beaucoup de contraintes : un travail d'acousticien, une pièce dédiée, suffisamment grande pour permettre le placement des enceintes en multi-canal, un sacrifice sur la déco et la fonctionnalité (donc, la pièce ne sert qu'à ça). Ça n'est pas à la portée de tout le monde. Mais surtout, quel intérêt ?

Par ailleurs, la démarche d'enregistrement et de préparation de la reproduction (mixage, mastering) sont, pour moi, des démarches artistiques qui participent à l'objet fini qui est le disque. Quand j'écoute un enregistrement du Philharmonique de Berlin, je suis content d'entendre sur l'enregistrement l'acoustique de la Berliner Philharmonie qui est nettement différente de celle de mon salon. Quand j'écoute le Philarmonique de Berlin enregistré ailleurs, je suis content d'entendre une ambiance différente. Mais ça reste un enregistrement.

J'ai eu l'occasion d'aller chez des gens qui ont un home-cinéma. Un vrai truc sérieux, avec un grand écran, un projecteur puissant, des fauteuils confortables, dans une salle dédiée avec du noir complet (mieux que dans une salle de cinéma où restent allumées les indications de sortie de secours) et, évidemment, du son quivabien.

Oui, regarder un film dans ces conditions est agréable. Est-ce que ça vaut le coup ? Et surtout le coût ? Ça ne reste qu'un succédanée de cinéma. Pour moi, non. Au prix de l'investissement, ça te paye des billets de cinéma à vie et même, si t'habite un peu loin d'une grande ville et que l'offre locale est insuffisante, des billets de train voire d'avion pour aller au ciné à Paris ou ailleurs. Aller au ciné, comme aller au concert, c'est vivre une autre expérience que de rester à la maison. Même dans un super home-cinéma, ça reste du home. C'est pas du cinéma.

Quant aux systèmes plus modestes qu'on trouve chez beaucoup de particuliers un peu aisés, je ne trouve pas que l'apport en terme d'expérience et de plaisir par rapport à une bête bonne télé plasma et une bonne chaîne stéréo soit vraiment significatif.

Si j'avais le son du Philharmonique comme s'il jouait dans mon salon (dans lequel même pas 1/10 de l'orchestre avec ses instruments ne rentrerait), je ne suis pas sur que ça serait intéressant.

Si j'avais la reproduction exacte de l'acoustique de la salle d'enregistrement dans un salon de 30 m², ça serait aussi très bizarre. Ça reste possible avec une écoute au (bon) casque et des système binauraux. Pourtant, je n'ai pas connaissance que ce genre de système se soit vraiment développé commercialement. Je remarque d'ailleurs que pour profiter d'une telle écoute au casque, il faut fermer les yeux. Ce qui tend à prouver que la distorsion entre ce qu'on entend et ce qu'on a sous les yeux peut être dérangeante.

Personnellement, entre investir dans une pièce et un système qui coûteraient les yeux de la tête pour entendre "le son de la philharmonie de Berlin" et me payer quelques billets d'avion pour aller écouter le Philharmonique à Berlin, je choisis la seconde solution.

Quant à tout ce qui n'est pas classique et jazz acoustique, les enregistrement sont des productions, "victimes" de plein de triturages et dont le résultat doit au moins autant à ce qui se passe derrière la console que dans le studio. La notion "d'exactitude" du son enregistré n'a pas vraiment de sens. A quoi bon reproduire l'acoustique d'un studio pour un instrument qui est passé par des EQ, compresseur, réverbération (et j'en passe) et qui est mélangé à des sons qui n'ont pas été enregistrés en même temps et souvent pas dans le même lieu.

Un enregistrement est un produit à part, différent du live. Je trouve sain qu'on le considère comme tel. Ce qui n'empêche évidemment pas de rechercher du matos permettant la meilleure reproduction sonore possible. Mais il s'agi de reproduire fidèlement un enregistrement, pas la vie.

Citation de TomA :

Citation :

Vous l’aurez compris : les Maximum Super Tweeters Townshend sont tout sauf des gadgets pour audiopathes

Mais lol quoi!

Venant de Townshend audio machin truc ça fait marrer, mais de Tannoy, boite on ne peut plus sérieuse, aussi bien en Hifi qu'en audio pro, ça fait nettement moins rigoler.
Comment des gens aussi sérieux et respectables peuvent ils continuer à croire en leur "super tweeter" ????

En plus ya un aspect douteux c'est le placement du truc. Soit disant tu le fous sur l'enceinte et ça se démerde.
Mais en vrai, pour que ça ait une chance de marcher (la réponse transitoire améliorée, tout ça...) faut que un front d'onde à 20 kHz venant du tweeter soit en phase avec le même front d'onde venant du super tweeter sensé l'épauler au delà..
Or la longueur d'onde à 20 kHz dans une pièce à 25 °C, c'est 17.2 mm c'est à dire que pour avoir une mise en phase correcte à +/-5° près au raccordement (on fait de la Hifi ou bien ?) ben faut placer le truc à +/-0.24 mm près (soit la largeur d'une merde de mouche).

Moi je dis Cpas gagné.

Une des premières choses qu'on apprend quand on ajoute un tweeter à un medium c'est à faire coincider leur phases au raccordement. J'ai en mémoire le design des têtes Ellipson de mon enfance à ce sujet avec le tweeter décroché de quelques cm par rapport au medium..

Je suis assez stupéfait que personne ne se soucie de cela pour raccorder un super tweeter à un tweeter.
Peut être bien que ce qui sort du truc apporte une sensation réelle et vaguement audible, mais envisagé avec aussi peu de rigueur dans la mise en situation (pour le vendre plus fastoche), ça me défrise.

Brodulerie commerciale garantie. Dommage parceque je suis sur que le super machin à ruban dedans passe vraiment le 40 kHz super bien. Bel effort, mais qui me fait penser que les escroqueries les mieux ficelées sont celles qui utilisent de vrais trucs.