Les gri-gris en Hi-Fi
- 23 303 réponses
- 459 participants
- 2 651 196 vues
- 429 followers
Dr Pouet
Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Dr Pouet
Citation :Quand un double aveugle randomisé sera réussi peut-être ..... mais depuis 30 ans , rien.
Pas mieux.
Pour vous contredire j'avancerais que la sortie audio de certains PC portables est nettement bruitée (très au-dessus des -96dBFS).
Pour aller dans le même sens que vous, un message que j'ai écrit en juin 2007 :
https://fr.audiofanzine.com/hifi/forums/t.164072,les-gri-gris-en-hi-fi,post.3371847.html
Pour aller dans le même sens que Youtou : même après avoir lu plein de justifications, parfois de "sondiers connaisseurs", je reste très dubitatif devant la logique de "faire tout un mixage sur des enceintes de contrôle de taille 'petite bibliothèque' (voire pire, des NS10), et faire ensuite un mastering avec du matos très luxueux, en particulier une grande pièce très amortie et des enceintes B&W 801".
D'ailleurs je me souviens d'une interview qui me faisait plaisir, de 2 musiciennes qui disaient : rien à foutre de "passer correctement sur du mono ou des NS10", peu importent mixage & mastering si c'est pour écouter sur de la merde ; alors on mixe sur des écoutes non ridicules (disons au moins des Yamaha MSP7). C'était des nanas genre Fiona Apple et Émilie Simon ; bon c'était pas elles, mais dans leur genre quoi. Pas n'importe qui.
[ Dernière édition du message le 19/02/2015 à 22:16:48 ]
Anonyme
[ Dernière édition du message le 19/02/2015 à 22:55:00 ]
Anonyme
1- aujourd'hui sur du matos destiné spécifiquement à l'audio (pas la carte son intégrée d'un ordinateur portable donc) il faut quand même le vouloir pour se foirer sur la partie conversion pure.
2 - c'est à tel point qu'il y a des convertisseurs dans du matos pas cher voire vraiment pas cher qui se mesurent sans problème avec du standalone 2, 3, 5 ou 10 fois plus cher. Qui se mesurent dans le sens où, comparés à l'aveugle (même par des gens à l'oreille éduquée), ils peuvent sonner légèrement différemment mais pas objectivement "mal" par rapport aux autres.
3 - 99,9 % des gens qui demandent systématiquement "et la qualité des convertos ?" seraient absolument incapable de reconnaitre à l'aveugle un lavry vs un rme vs un :insèreicileconvertobasdegammequisonnepourtantbiendetonchoix:. J'en serais d'ailleurs absolument incapable moi même. Je n'ai eu jusqu'à maintenant qu'un seul écho de quelqu'un capable de faire ça, c'était un ingé spécialisé dans le calage de système live et qui donc passait sa vie dans le bruit rose et les analyseurs de spectre.
Dr Pouet
Après pour le Behringer évoqué, je n'ai pas d'opinion. Peut-être que la partie analogique nuit au résultat global ? Par exemple j'ai une mixette niveau ligne de chez eux (RX1602), ben ça souffle très nettement, alors que vu que c'est en niveau ligne (= sans préamplification micro) j'espérais que non. (c'est pas du vol pour autant : ça marche, la construction semble super solide et c'est fiable, et c'est tellement pas cher que le rapport qualité / prix semble honnête ; mais ça souffle).
[ Dernière édition du message le 19/02/2015 à 23:03:16 ]
Anonyme
Après pour le Behringer évoqué, je n'ai pas d'opinion.
C'est d'autant plus difficile d'en avoir une qu'on ne sait même pas duquel il s'agit
Celui que j'avais en tête c'est le SRC2496, c'est un usual suspect pour les modifs au même titre que le DCX2496 dont Patrick Truelle a parlé. Il était dans un comparatif à l'aveugle organisé par AudioAddict (donc avec du très très cher en face) et dont les extraits étaient mis à disposition, et franchement il n'était absolument pas ridicule.
[ Dernière édition du message le 20/02/2015 à 00:11:12 ]
Anonyme
Citation :
pourquoi est ce que dans le premier cas tu peux, si j'ai bien compris travailler avec du matos de reproduction pas forcément ultra haut de gamme (mais dont j'imagine tu connais les défauts) et dans le second tu irais travailler au contraire sur du matos de référence ?
Faut envisager le mixage comme une étape artistique, et le mastering comme une étape technique (bon, c'est pas toutafé ça, mais dans l'idée générale oui).
Le mastering est le dernier maillon de la chaine de réalisation d'un morceau, et il intervient sur une unique piste stereo (soit sur une seule piste, soit plusieurs morceaux différents d'un même album, morceaux possiblement hétérogènes d'un point de vue sonore, et le but de lier le tout, ce qui complique encore l'affaire).
Tu peux voir le mastering comme le contrôle final de qualité dans une chaine d'assemblage dans une usine. Bon c'est peu flatteur mais ça correspond pas mal à la réalité du truc.
donc tu vas pas y aller comme un bourrin et tout saloper, les changements apportés aux morceaux doivent être homéopathiques et justifiés. En clair avec un exemple : tu peux être amené à identifier un souci vers 120Hz ; bon ben rien que pour savoir que c'est là qu'il faut agir, faut se lever de bonne heure, et y remédier procédé de la même difficulté.
A partir de là, ça va demander du matos haut de gamme (en partant du principe que l'ingé mastering est lui même compétent sinon c'est même pas la peine de parler de matos) : sans même rentrer dans un débat interminable sur la qualité des convertos, y a une justification totalement imparable à avoir le top du top : l'ingé mastering va dans ce cas pas se questionner si son matos est fiable ou pas...Disons qu'un bon ouvrier doit avoir de bons outils.
Citation :
C'est d'autant plus difficile d'en avoir une qu'on ne sait même pas duquel il s'agit
ha bah je pensais qu'il n'existait qu'un seul converto berhinger, celui que j'ai entendu était un ultramatch machintruc, modèle de base.
J'avais participé à un test in situ de plusieurs convertos de gammes de prix très différentes, allant donc de berhinger à lavry, on était une 10zaine de participants, on s'est tous planté comme des grosses buses pour différencier les super chers des chers, même chose pour les chers des moyennement chers....
En revanche, je crois que toute le monde avait différencié l'entrée de gamme (y avait aussi un truc genre soundblaster, me souviens plus du nom exact) du reste. Au final on s'était tous dit que finalement y avait que 2 types de convertos, les bons et les pas bons.
frgirard
A partir de là, ça va demander du matos haut de gamme (en partant du principe que l'ingé mastering est lui même compétent sinon c'est même pas la peine de parler de matos) : sans même rentrer dans un débat interminable sur la qualité des convertos, y a une justification totalement imparable à avoir le top du top : l'ingé mastering va dans ce cas pas se questionner si son matos est fiable ou pas...Disons qu'un bon ouvrier doit avoir de bons
Pour la conversion D-A, Il n'y a aucune justification autre que psychologique poussé par un marketing virale.
frgirard
Citation de ArchL :Citation :Quand un double aveugle randomisé sera réussi peut-être ..... mais depuis 30 ans , rien.
Pas mieux.
Pour vous contredire j'avancerais que la sortie audio de certains PC portables est nettement bruitée (très au-dessus des -96dBFS).
J'ai un portable qui fait ça quand il est sur secteur. Sur batterie il ne le fait pas.
frgirard
Citation :Après pour le Behringer évoqué, je n'ai pas d'opinion.
C'est d'autant plus difficile d'en avoir une qu'on ne sait même pas duquel il s'agit
Celui que j'avais en tête c'est le SRC2496, c'est un usual suspect pour les modifs au même titre que le DCX2496 dont Patrick Truelle a parlé. Il était dans un comparatif à l'aveugle organisé par AudioAddict (donc avec du très très cher en face) et dont les extraits étaient mis à disposition, et franchement il n'était absolument pas ridicule.
Le DCX 2496 est un bon exmple. Longtemps conchié par la communauté audiophile, il a peu à peu gagner du terrain et en version non tweaké quand la communauté audiophile a vu de plus en plus d'instalations en filtrage actif avec des DCX.
La derniére vidéo de Jipihorn montrant la qualité de ce produit a enfoncé un peu plus le clou.
blackbollocks
- < Liste des sujets
- Charte