Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hi-Fi
Agrandir
Hi-Fi
Autres matériels audio & vidéo
Hi-Fi
Produits 2 705 2,7k
Actu 114 114
Articles 3 3
Médias 21 123 21,1k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 2 409 2,4k
Petites annonces Annonces 236 236
Forums 4 708 4,7k

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 205 réponses
  • 458 participants
  • 2 638 040 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
9811
En tous cas, sur Wikipédia, ça fait pas très sérieux icon_facepalm.gif
9812
:-D un meilleur plastique et le gain du CD en volume approche les 30 % sur l'ensemble du spectre sonore.
Ca sent la traduction pas très HiFi.
9813
Apparemment, il y a aussi la version SACD du truc, et forcément la description atteint des sommets en matière de n'importe-quoi :
Citation de Wikipédia :
Le SHM SA-CD bénéficie de matrices mères (« patron » ou « négatif » en verre sur lequel sont moulés les disques) gravées selon une fréquence d'horloge cadencée au rubidium, d'une précision supérieure à celle des oscillateurs piézoélectriques classiques à quartz et égalant presque celle du césium pour un moindre coût.

:bave:
9814

Citation de : Shreddator

En tous cas, sur Wikipédia, ça fait pas très sérieux

 

C'est même totalement indigne de la réputation de haute fiabilité de Wikipedia. icon_redface2.gif

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

9815
@will - signé Youtou:
Citation :
Posté le 07/06/2015 à 16:03:11

Faut voir sur quoi t'écoutes ça. Là j'ai fait le test sur un ordi portable et les enceintes merdiques qui vont avec : entre le PCM et 128k ok, mais entre 320 et PCM, que dalle.

Après, on avait déjà fait ce test sur AF, avec un bon protocole et tout (je sais plus si c'était Pouet ou Docks, voire les 2, qui avait fait le truc), dans l'ensemble, entre 320 et PCM tout le monde s'était planté, sauf sur certains morceaux peu compressés dynamiquement ET comportant d'importants plans d'instru dans les hautes fréquences, genre un morceau de bob marley.

Sur ce type de morceau de reggae roots bien enregistré et avec 0% de compression*, le HH et cymbales sonnent super forts et tous seuls dans le haut du spectre : le passage au MP3 même 320 les lamine totalement, et clairement même un auditeur profane sur un système de merde entend de la différence.

* pour des raisons bien trop complexes à expliquer, un volume élevé constant dû à une compression façon kapam (c) mettra à genoux les algos de passage au MP3.

je rajouterai que si on désire une écoute non linéaire, avec équalizeur ou dynamiseur comme AudioBurst (testé avec ça) et bien ça s'entend encore mieux cette différence.

[ Dernière édition du message le 19/11/2015 à 01:13:16 ]

9816
Citation de alex.d.
Citation :
Hors sujet :
C'est bien dommage pour Qobuz, et je ne prendrais pas position outre mesure (j'achète des CD, pas de dématérialisé), mais il me semble que c'est quand même un peu HS dans ce topic. Ne serait-il pas plus pertinent d'ouvrir un topic dédié ?


Ici=> https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.607224,qobuz-petition.html?q=qobuz
9817
x
Hors sujet :
Attention, dans ce post (que je renie pas, j'écrirais exactement la même chose aujourd'hui) je ne dis absolument pas que le MP3 est un format à éviter.
9818
A mon avis, le mp3 était surtout utile quand on téléchargeait sur modem avec des disques dur de 16 Giga et des proc a 300MHz pour décompresser. Technologiquement on peut passer à autre chose en 2015 avec des compressions sans perte.

Si on ne le fait pas maintenant, c'est juste du marketing, ça va sortir du chapeau à un moment savamment choisi par les gros acteurs.

j'avais suivi un peu Qobuz a ses débuts, il se plaignait que les majors ne voulaient pas céder leur catalogue en qualité originale .wav, surtout les tubes du moment. . . d'ou la spirale peu de choix dans leur créneaux, moins de clients, etc.

Perso j'ai toujours essayé d'éviter le Mp3, et je ne m'en plaint pas, surtout au prix du GigaOctet de mémoire actuel.

[ Dernière édition du message le 22/11/2015 à 19:27:45 ]

9819
x
Hors sujet :
Je comprendrais jamais comment les mecs qui montent des startups (pas que Qobuzz hein) imaginent qu'on peut monter une boîte, proposer de l'illimité (musique, vidéo, livres...) et ensuite seulement demander aux interlocuteurs principaux ce qui est possible.
Que ces derniers soient des rapias ou pas, faire un business plan avant de se lancer dans ce genre de truc c'est un minimum non?
9820
x
Hors sujet :
Oui, mais c'est difficile d'avoir l'accord des boîtes avant d'avoir un service à présenter.

Bon, j'ai essayé Qobuz, l'offre de player à 9€ / mois avec 15 jours gratuits.
Je n'irai pas au delà des 15 jours gratuits. D'une part, je n'ai pas assez de temps pour écouter, donc ça a peu d'intérêt. Mais surtout, leur application est merdique. L'ergonomie est antédiluvienne et fouiller dans leur catalogue est juste une plaie. Lorsqu'ils n'ont que des extraits de morceaux à proposer parce qu'ils n'ont pas eu les droits, ce n'est même pas signalé et le morceau apparaît comme un autre. La gestion de playlist est indigente...

Je n'ai rien contre Qobuz et j'aimerais qu'ils vivent, ne serait-ce que pour que des passionnés gardent leur boulot et pour assurer une diversité toujours salutaire, mais je ne peux vraiment pas m'étonner qu'ils rament.

oooo Roller ! oooo