Sujet Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
- 20 569 réponses
- 222 participants
- 244 480 vues
- 167 followers
pistonpistache
17981
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 02/02/2007 à 14:51:14Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
Bah je pense qu'on va retomber dans la culture du travail, sur laquelle le père sarko insiste. Et là je vais encore ennerver popo, mais aujourd'hui bosser en France ne rapporte rien d'autre que l'estime de ces semblables. Pas de l'argent.
C'est peut être pour ça que dans un domaine comme le mien, à savoir beaucoup de boulot en regard de la somme touchée, se sont surtout des étrangers qui bossent. La rage au ventre, ils veulent s'installer.
C'est la spéculation qui rapporte (et je reboucle sur l'emission de taddei), et le patrimoine (et hop l'héritage, quel artiste de la mise en situation ce piston)
99% des riches ne le sont pas autrement que par l'un de ces deux moyens. (le reste c'est des star du show bizz et autres créatifs qui ont réussis).
En clair, que ça plaise ou non, sarko a raison sur son analyse de la valorisation du travail, et c'est ce qui fait pas mal son succes, plus que son coté flic/les immigrés dehors.
Reste à voir ce qu'il en fera.
C'est peut être pour ça que dans un domaine comme le mien, à savoir beaucoup de boulot en regard de la somme touchée, se sont surtout des étrangers qui bossent. La rage au ventre, ils veulent s'installer.
C'est la spéculation qui rapporte (et je reboucle sur l'emission de taddei), et le patrimoine (et hop l'héritage, quel artiste de la mise en situation ce piston)
99% des riches ne le sont pas autrement que par l'un de ces deux moyens. (le reste c'est des star du show bizz et autres créatifs qui ont réussis).
En clair, que ça plaise ou non, sarko a raison sur son analyse de la valorisation du travail, et c'est ce qui fait pas mal son succes, plus que son coté flic/les immigrés dehors.
Reste à voir ce qu'il en fera.
Jules Joffrin
22971
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
1841 Posté le 02/02/2007 à 14:53:40
Tu es né poussière et tu repars poussière.
Bon, on va prendre un autre bout que la vision petite bourgeoise : je voulais dire, que la notion de l'héritage, la conservation du patrimoine, vient d'abord de la noblesse puis de la bourgeoisie.
Maintenant, tu taffes toute ta vie, tu file du fric au fisc, soit. Mais ton patrimoine, prend aussi de la valeur. Comment justifier qu'un patrimoine que tu as constitué par ton travail soit intégralement reversé à tes héritiers avec la plus value?
Moi c'est un truc que je ne m'explique pas trop. et autre chose peut être qui nous sépare, donner du fric à l'état, je trouve ça normal.
Bon, on va prendre un autre bout que la vision petite bourgeoise : je voulais dire, que la notion de l'héritage, la conservation du patrimoine, vient d'abord de la noblesse puis de la bourgeoisie.
Maintenant, tu taffes toute ta vie, tu file du fric au fisc, soit. Mais ton patrimoine, prend aussi de la valeur. Comment justifier qu'un patrimoine que tu as constitué par ton travail soit intégralement reversé à tes héritiers avec la plus value?
Moi c'est un truc que je ne m'explique pas trop. et autre chose peut être qui nous sépare, donner du fric à l'état, je trouve ça normal.
Anonyme
521410
1842 Posté le 02/02/2007 à 14:57:36
Popo> non ça colle pas ton histoire de payer la valeur prise du patrimoine. La plupart des gens (la classe moyenne on peut dire je crois) se retrouve dans cette configuration là : ils n'auraient pas les moyens d'acheter aujourd'hui ce qu'ils ont acheté dans leur jeunesse.
Je prends un exemple basique :
un terrain de 3500 mètres carrés payé 40 000 F en 79 dans la vallée du rhône.
Je prends un exemple basique :
un terrain de 3500 mètres carrés payé 40 000 F en 79 dans la vallée du rhône.
Jules Joffrin
22971
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
1843 Posté le 02/02/2007 à 14:58:44
Piston : je ne suis pas contre la valorisation du travail, je ne crois pas à l'adage : le travail crée le travail. Pas dans nos sociétés dans lequel le secteur tertiaire est majoritaire. Pareil que le "travailler plus pour gagner plus". Après, que quand tu retrouves un boulot à temps peartiel, tu gagne moins que quand tu es au chomage, ça je suis totalement contre.
+1
Citation : C'est la spéculation qui rapporte (et je reboucle sur l'emission de taddei), et le patrimoine (et hop l'héritage, quel artiste de la mise en situation ce piston)
99% des riches ne le sont pas autrement que par l'un de ces deux moyens. (le reste c'est des star du show bizz et autres créatifs qui ont réussis).
+1
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
1844 Posté le 02/02/2007 à 15:01:23
C'est marrant mais je me dis que tous ces problemes de pauvreté, d'inégalité de reproduction des élites, on pourrait les résoudre en faisant un gros effort
... mais malheureusement faut sauver la planete
pas de bol!
... mais malheureusement faut sauver la planete
pas de bol!
pistonpistache
17981
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
1845 Posté le 02/02/2007 à 15:01:58
Là je vais me faire des ennemis, mais c'est peut être que le chômage est trop payé. (allez y vous pouvez y aller)
Hamilton
3909
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
1846 Posté le 02/02/2007 à 15:02:47
Alors déja donner du fric à l'état je trouve ca normal,
pour l'histoire de la plus value, zap a répondu un peu ce que j'en pense,
pkoi serai-ce logique que l'état profite de la plus vallue alors qu'a la base ce n'est pas lui qui a investi, sans parler de l'investissement et l'entretien d'une maison...
exemple, mes parents ont acheté il y a 20 ans, en 20 ans mon père a charrier des tonnes de pierres / sables, a acheté des tonnes de ciments, des arbres fruitiers, a rénové la maison, a créé des extensions, en quoi serai ce légitime que l'état se gave la dessus...?
pour l'histoire de la plus value, zap a répondu un peu ce que j'en pense,
pkoi serai-ce logique que l'état profite de la plus vallue alors qu'a la base ce n'est pas lui qui a investi, sans parler de l'investissement et l'entretien d'une maison...
exemple, mes parents ont acheté il y a 20 ans, en 20 ans mon père a charrier des tonnes de pierres / sables, a acheté des tonnes de ciments, des arbres fruitiers, a rénové la maison, a créé des extensions, en quoi serai ce légitime que l'état se gave la dessus...?
Jules Joffrin
22971
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
1847 Posté le 02/02/2007 à 15:03:42
Citation : surtout comme maison secondaire. Cela touche à la valeur sentimentale du bien
Je suis désolé Zap, mais j'appelle ça un luxe de vouloir garder la maison familiale. Sans compter que psychanalytiquement c'est plutôt douteux.
Citation : ils n'auraient pas les moyens d'acheter aujourd'hui ce qu'ils ont acheté dans leur jeunesse.
Je suis d'accord, mais une fois qu'ils sont morts il n'ont plus besoin d'acheter. Je veux dire par là que le patrimoine à ta mort est largement supérieur, quand tu n'as pas déconné, à ce qu'il t'a coûté.
pistonpistache
17981
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
1848 Posté le 02/02/2007 à 15:06:25
Sinon c'est que tu es aristocrate
:oscar wilde:
:oscar wilde:
Anonyme
3278
1850 Posté le 23/05/2009 à 19:35:54
Ouf...
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours....
- < Liste des sujets
- Charte