Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Alerte loi DADVSI !

  • 1 321 réponses
  • 74 participants
  • 19 603 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Alerte loi DADVSI !
Prenez patience, lisez ceci, et tremplez jeunes créateurs...

Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence

Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.

En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :

transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]

L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]

L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]

Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.

Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.

Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.



Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543

La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)

 

 https://soundcloud.com/frederic-albier

 

 

 

Afficher le sujet de la discussion
421

Citation : le projet de loi DADVSI fort controversé, qui doit passer de façon douteuse selon une procédure d'urgence les 22 et 23 décembre prochains à l'assemblée.


Ca c'est clairement du foutage de gueule, tentative de passage en catimini, contournement de la démocratie... etc ! Donc ok.

Citation : devons-nous accepter que les gros industriels puissent utiliser à leur profit le système démocratique ?


Ca c'est un choix politique : certains (Seillières, Bush, Gates...) estiment que la loi de la jungle c'est très bien. Que ceux qui ont le moins de scrupules (présentés comme "forts" ) écrasent les honnêtes gens (les "faibles" ) !

Heureusement cette députée ne semble pas faire partie de ce courant de pensée !



Hors sujet : je suis tout seul sur ce site ? :?!:

422

Hors sujet : T'es pas tout seul, mais l'agressivité à 2 balles de Sarko et les provocations infantiles de Attila ne me donnent plus trop envie de participer.

Et quand Sarko donne des leçons d'intelligence... je ne sais pas si je dois ou :(((

Quand je vois la qualité de débat (pourtant acharné) qu'on a eu sur la constitution européenne par rapport au merdier qu'il fout ici, mélangeant allègrement invectives et provocations avec de vraies infos ou arguments...
Les "débats" qui buttent dans les taupinières comme ça, ça me motive moyen. :??:
Ceci dit, il montre probablement la qualité du modèle inspirant son pseudo. On provoque, on rentre dans le lard, puis on dit que les autres sont méchants, cons et irrespectueux (rayer les mentions inutiles). C'est pas mon truc.

423

Hors sujet : l'argumentation à 2balles :ptdr: le terme provocation infantile est presque bien choisi ceci dit, en effet une personne mature ne pourrait pas etre géné par mes propos au point de ne pas participer à un thread elle m'ignorerait tout simplement :mrg: quand aux propos de sarkonaute vous avez beau etre nombreux il y en a pas un qui est foutu de trouver des arguments valable pour le contredire :mdr:

424
Ce qui est vrai c'est que la loi n'interdit pas la copie privée, elle dit que l'utilisateur a le droit de faire la copie privée, mais que l'utilisateur n'a pas le droit de contourner les protections pour exercer ce droit. Le message pour le consommateur est donc plus "démerdez-vous avec les majors si vous voulez encore le droit à la copie privée".

Il ne faut pas se leurrer, avec l'EUCD, les logiciels permettant de contourner les protections seront illégaux, même si un usage particulier pourrait être interprèté comme légal.

Pour le reste, c'est super de pas se mouiller ou de prétendre carrément qu'il n'y a pas de quoi s'inquièter, mais au delà des oeuillères, et de là mauvaise foi de certains, il y a déjà d'autres pays où des législations similaires ont été mises en place et où les résultats sont plutôt mitigés.

Pour rappel, la copie privée était un droit extrèmement fort aux USA avant le dmca, et pourtant le droit à la copie privée n'est plus qu'un droit virtuel là bas dès que ce dernier rentre en conflit avec une méthode de protection: c'est l'industrie qui décide si, quand et comment le droit à la copie privée peut être exercé.

Ce n'est pas parcequ'on est pas Américains qu'on résiste mieux qu'eux aux lois mal ficelées.
425

Hors sujet :

Citation : il y en a pas un qui est foutu de trouver des arguments valable pour le contredire

ça c'est ton interprètation

426

Hors sujet : c'est vrai tu te defends pas si mal :mrg:

427
Contredire quoi ? Pour l'instant, chacun affirme des choses sur la base d'interpétations d'un projet de loi et surtout d'amendements divers et variés, représentant différentes tendances, dont on ne sait pas lesquels seront ou pas votés, voire lesquels seront rajoutés en catimini à la dernière minute et votés par les quelques députés restés à l'assemblée au lieu de filer en vacances.

Premièrement, tous les arguments de Sarkonaute ne sont pas mauvais. C'est pas parce que c'est (à mon humble avis) une tête de noeud dans son comportement que tout ce qu'il dit est à chier, contrairement à sa façon de prendre les autres

Deuxièmement, le débat n'en est plus sur tel ou tel point de la loi puisqu'on a vu que la question changera beaucoup selon les amendements votés ou pas.
Le débat porte sur l'oportunité de voter une loi de toute évidence mal bouclée, en urgence, à la fin décembre, quasi à la veille de noël. Là dessus, je n'ai pas vu beaucoup d'arguments de sa part. Invectives, insultes, provocations, oui, mais arguments, non.

Au passage, je rappelle que Borloo nous a récemment déclaré qu'il demandait à EDF de sursoir aux coupures de courants pour les pauvres cet hiver. Il s'agit d'une simple demande puisque la loi qui doit l'interdire ne doit être votée qu'en janvier, "les parlementaires n'ayant pas le temps de la voter avant".
Il est plus urgent de voter une loi sur l'économie numérique et les droits d'auteurs que sur la non coupure d'électricité pour les plus démunis ?

Enfin, il y a bien des arguments auxquels Sarkonaute n'a pas lui-même répondu. Par exemple, que penser de cette bataille juridique soi-disant en faveur du droit d'auteur alors qu'elle ne vise qu'à protéger l'industrie du disque et que les développement juridique soi-disant en faveur du droit d'auteur n'ont à ce jour servit que l'industrie.
Par exemple pourquoi des groupement d'auteurs comme l'ADAMI défendent une position différente de celle de l'industrie du disque ? Pour se suicider ?

Enfin, je ne vois pas l'intérêt de répondre ou de débattre avec quelqu'un qui résume essentiellement ses propos à assimiler toute personne soucieuse de défendre une autre approche que celle d'une partie de l'industrie du disque (rappelons que nombre de labels et de petites maisons de disque ne suivent pas du tout les positions de VU) à des pirates cherchant à protéger les pirates et le piratage.

Personnellement, je n'ai pas de truc de P2P. Je n'en veux pas. Personnellement, je suis soucieux de la juste rémunération des auteurs et des producteurs. Personnellement, je préfèrerai que les maisons de disque vivent plutôt qu'elles coulent. Même les plus grosses multi.
Personnellement, je suis convaincu que le chemin qu'elles prennent est complètement imbécile. Que la question du piratage est pour leurs responsables un bel arbre qui cache à leur actionnaire la forêt de leur incurie. Je suis persuadé qu'un système législatif mis en place sous l'influence directe des maisons de disques est non seulement une nuisance pour la société, mais pour elles même. Car c'est une façon de plus pour elles de repousser le temps et le courage de prendre les vraies décisions de mutation nécessaires pour s'insérer dans la nouvelles configuration du marché. Un peu comme les subventions à la sidérurgie dans les années 50 à 70. On sait que ça va creuver, mais on subventionne à tout va et parce que personne n'ose prendre les moyens des réformes nécessaires. Moralité, 30 ans de perdu pour les mineurs et leurs régions. Mais la fortune de Sellière sauvegardée.

Au lieu de laisser creuver ces région sous perfusion, si on avait mis les même moyens (des centaines de milliards quand même) dans la reconversion, la formation des ouvriers et de leurs enfants, la création d'activités économiques alernatives, on aurait gagné beaucoup de casse. Mais sans doute pas sauvé la fortune des actionnaires d'Usinor-Sacilor.

De la même façon, au jour où il effectivement nécessaire d'adapter le droit à une configuration économique et sociétale qui bouleverse les structures d'un pan industriel, on fonce vers des solutions basiques, difficilement applicables car souvent contradictoires et qui risquent non seulement de ne rien résoudre, mais de générer des dommages collatéraux à une partie des industries concernées.

Que Sarko avance, à propos des DRM et de l'interropérabilité "les industriels seront obligés de faire les deux, donc ce sera leur problème",il fait montre comme l'ont dit certain, soit d'aveuglement, soit d'une grande naïveté, soit de mauvaise foi.
On sait que les gros industriels ne se gènent pas pour mettre en oeuvre des pratiques illégales. Si celle-ci deviennent partiellement légales, qu'est-ce qui va les gèner ?
On sait que dans les batailles juridiques, ce sont souvent les plus gros qui gagnent avant même le dernier jugement, car les petits n'ont même pas les moyens financiers d'assurer correctement leur défense. Lorsqu'un VU va attaquer un petit éditeur fournissant un produit permettant de réaliser une copie privée légale, combien de temps l'éditeur en question va t'il réfléchir avant de retirer son produit ?

Je ne vois pas comment discuter avec quelqu'un comme ça. :noidea:

J'ajoute que c'est bien dommage d'ailleurs parce que concernant une loi qui comporte (forcément) des aspect obscurs, sans compter les dizaines d'amendements, il aurait été intéressant d'avoir quelqu'un qui défende un point de vue opposé avec des véritables argumentations et dans le cadre d'un débat sain et appaisé.
428

Hors sujet : Billyboy, j'aime bien certes faire des petites provocs ici ou là, sans quoi c'est pas rigolo, mais le débat, à quelques boulets près, est resté de tres bonne tenue. enfin j'ai trouvé. et puis je n'ai pas la partie facile, je suis le seul contradicteur. c'est du boulot! :mdr:
sans compter qu'au bout du compte, les évenements semblent me donner raison. le projet de loi, à la lumiere du rapport du CSPLA, et sauf bouleversement intempestif de derniere minute, est assez équilibré.
donc je suis plutot content de moi :bravo: .

Citation : tête de noeud

super, de la part d'un modérateur qui plus est, il va falloir que j'appelle rascalpo à la rescousse.

Citation : Invectives, insultes

je moque souvent, mais je ne crois pas avoir jamais insulté qui que ce soit.

429

Hors sujet : Non, évidemment.
Toi tu te moques. Ce sont les autres qui insultent :bravo:

Quand au tête de noeud, être modérateur n'a jamais interdit de dire ce qu'on pense.
Maintenant, tu peux appeler le vieux : moi j'ai le slip rouge :mrg:
nananèreuh !

430
Attila > moi j'aime bien le fait que tu ne prennes jamais rien au sérieux (ou que tu sembles le faire). Ca peut aider à ne pas prendre les choses trop à coeur, et donc à rester un peu plus pertinent. (En plus d'être de brillants musiciens, faudrait pas qu'on se prenne pour des juristes de talent ;) )

Citation : il y en a pas un qui est foutu de trouver des arguments valable pour le contredire


Là par contre je ne suis pas d'accord : Sarko expose très rarement d'argumentation, donc là ya rien à contredire (ya juste rien en fait). Il se concentre surtout sur "ridiculiser les messages dont l'argumentation est passionnelle et fragile". Ce qu'il fait avec un verbe habile, je le reconnais.

En revanche il répond très rarement à des points un peu plus délicats comme les derniers que l'on a évoqué. Ce que ragoutoutou a déjà souligné :

Citation : Il ne faut pas se leurrer, avec l'EUCD, les logiciels permettant de contourner les protections seront illégaux, même si un usage particulier pourrait être interprèté comme légal.

Pour le reste, c'est super de pas se mouiller ou de prétendre carrément qu'il n'y a pas de quoi s'inquièter, mais au delà des oeuillères, et de là mauvaise foi de certains, il y a déjà d'autres pays où des législations similaires ont été mises en place et où les résultats sont plutôt mitigés.

Pour rappel, la copie privée était un droit extrèmement fort aux USA avant le dmca, et pourtant le droit à la copie privée n'est plus qu'un droit virtuel là bas dès que ce dernier rentre en conflit avec une méthode de protection: c'est l'industrie qui décide si, quand et comment le droit à la copie privée peut être exercé.




Citation : et puis je n'ai pas la partie facile, je suis le seul contradicteur. c'est du boulot!


Ca c'est vrai. C'est d'ailleurs un peu grâce à toi qu'on a mieux compris certains points.
Par contre tu ne maîtrises toujours pas le principe de la majuscule en début de phrase. Je t'enverrai de la doc là-dessus.

Citation : sans compter qu'au bout du compte, les évenements semblent me donner raison. le projet de loi, à la lumiere du rapport du CSPLA, et sauf bouleversement intempestif de derniere minute, est assez équilibré.


Ca évidemment c'est une petite provoc puisque tu évites soigneusement les points sur lesquels tu sembles avoir définitivement tort.
:diable: :bravo: