Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Alerte loi DADVSI !

  • 1 321 réponses
  • 74 participants
  • 19 592 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Alerte loi DADVSI !
Prenez patience, lisez ceci, et tremplez jeunes créateurs...

Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence

Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.

En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :

transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]

L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]

L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]

Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.

Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.

Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.



Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543

La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)

 

 https://soundcloud.com/frederic-albier

 

 

 

Afficher le sujet de la discussion
391

Citation : qu'un informaticien fasse valoir son savoir-faire en encourageant les possibles usages illégaux de son application.


Là il faut définir encouragement, ma couille. Ensuite, faut faire gaffe car si la définition d'encouragement est trop large, ça pourrait être tentant de l'utiliser contre d'autres messages (enfin bon, sans-doutes n'as tu aucune objection à foutre au trou les chanteurs encourageant des choses illégales dans leurs chansons, les journalistes critiquant les lois votées, les syndicalistes, ...). Enfin, on fait quoi dens gens qui disent "le P2P c'est super", même si ils ont pas programmé, on les met au trou aussi?
392
Sarkonaute, tu n'as pas répondu à ça :

Citation : > ils réaffirment la copie privée et l'interopérabilité.

Là je crains que tu ne sois beaucoup trop optimiste. Comment pourra-t-on avoir de la copie privée + de l'interopérabilité si les CDs et autres supports sont "copy-controlled" et que tout logiciel capable de faire sauter ces protections est illégal ?



Sur l'autre point, il me semble que vous êtes d'accord :

Citation : qu'un informaticien fasse valoir son savoir-faire en encourageant les possibles usages illégaux de son application. si opinel faisait ça, nul doute qu'ils seraient condamnés.


Citation : Pour le reste, si Brad Cohen publie d'une manière automatique des liens sur son site permettant de télécharger des contenus illégaux, c'est sa responsabilité et sur cette base là, l'attaquer en justice est légitime: il publie les liens, il est responsable.

393

Citation : faire gaffe car si la définition d'encouragement est trop large

Citation : ça pourrait être tentant de l'utiliser contre d'autres messages

tu fantasmes, mon anus.
394

Citation : Comment pourra-t-on avoir de la copie privée + de l'interopérabilité si les CDs et autres supports sont "copy-controlled"

qu'est-ce que j'en ai à foutre, par quel moyen technique ils vont y parvenir?
à partir du moment ou c'est inscrit dans la loi, on pourra les y obliger, à eux de se démerder
395

Citation : Là il faut définir encouragement, ma couille.



Citation : tu fantasmes, mon anus.



:mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

Jul

396

Citation : à partir du moment ou c'est inscrit dans la loi, on pourra les y obliger, à eux de se démerder



A partir du moment où ce sera dans la loi, ce sera au citoyen de se battre pour faire valoir ce droit, c'est tout.
Donc à charge du citoyen ou des associations de consommateurs d'attaquer l'industrie en justice pour voir c'est la copie privée qui rend les protections bancales ou si ce sont les protections qui rendent la copie privée bancale. Ce sera certainement passionnant, surtout pour les avocats.

Citation : tu fantasmes

Pour quelqu'un prétendant s'intéresser tant aux aspects légaux, tu sembles soit être très naïf, soit de très mauvaise foi, mon furoncle bien aimé.
397
C'est génial la tournure que semblent prendre les choses.

On va avoir une loi votée dans l'urgence sur la base d'un rapport établi par une commission de gens défendant tous un même point de vue.
Devant la levée de boucliers, on édulcore tellement la loi qu'on va obtenir une Nième loi inaplicable.
Beau résultat.

Je pense que la plupart d'entre nous sont soulagés - s'il n'y a pas de mauvaise surprise au dernier moment - par la tournure que semblent prendre les évènements.
Soulagés, mais déçus.
Il est indéniable qu'il faut adapter le droit aux nouvelles conditions techniques, économiques et sociales.
Là, on va se retrouver avec un truc en grande partie vide et qui ne résoud rien.
398

Citation : Devant la levée de boucliers, on édulcore tellement la loi qu'on va obtenir une Nième loi inaplicable.



Il est trop tôt pour dire si elle sera vraiment inaplicable, et si elle l'était vraiment en ce qui concerne l'EUCD, la cour européenne de justice pourrait être saisie.
La France en'a pas le droit d'ignorer une directive comme l'EUCD, et sa plus grosse erreur est d'avoir voulu en faire plus que ce que l'eucd propose (ce qui est déjà trop, quand on regarde les débordements occasionnés par une loi similaire outre atlantique ).
399

Hors sujet :

Citation : tu sembles soit être très naïf, soit de très mauvaise foi

alerte argument massue

400
Juste un petit post pour répondre à ceux d'entre vous qui proposaient un dossier AF sur la loi DADVSI, et aux autres qui réclamaient qu'AF invite à signer la pétition

En fait, j'y ai très longuement longuement réfléchi et suis arrivé à la conclusion que la chose n'était pas souhaitable :

1. Techniquement d'abord, faire un dossier là-dessus s'avère très compliqué car il faut trouver deux avocats spécialistes de la question, l'un pour, l'un contre, et pouvoir retranscrire leur débat dans une prose qui soit objective et accessible au tout venant. Vu qu'on est sur un délai très court, ca me semble dur.

2. Par principe ensuite. J'ai pris la peine de lire le projet de loi et, même si, à mon petit niveau, je ne peux nier que certains aspects semblent préoccupants, la chose m'a semblée beaucoup moins menaçante pour l'art et la liberté d'expression que le pogramme culturel proposé par le FN aux dernières élections présidentielles. Or, si l'on faisait un dossier militant sur le DADVSI, il aurait été cohérent aux yeux de beaucoup d'appeler à voter contre le FN à l'époque... On est très, très loin de la musique, là...

3. Par réserve enfin, car il me semble que le rôle d'AF, s'il peut être d'expliquer les lois concernant la musique aux AFiens, n'est pas de spéculer sur les éventuelles conséquences d'un texte qui n'est pas encore voté. D'autant qu'entre une loi et son application, il y a de la marge... (Combien de textes de loi sont-ils vraiment appliqués à la lettre ?)

Bref, pour toutes ces raisons, je pense qu'AF n'a pas à prendre de position officielle sur la loi DADVSI. Toutefois, je ne manquerai pas de mettre un lien vers ce topics et le texte de loi original dans le prochain Edito, histoire que chacun puisse se faire une idée...

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?