Alerte loi DADVSI !
- 1 321 réponses
- 74 participants
- 19 604 vues
- 63 followers
petitindien19
Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence
Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.
En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :
transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]
L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]
L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]
Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.
Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.
Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.
Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543
La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)
https://soundcloud.com/frederic-albier
sarkonaute
Citation : je suis pas Einstein, je suis d'un naturel avenant
t'es une fille!?
TheStratGuy
Citation : vous n'êtes pas sans ignorer
alors moi j'ai pas lu le thread du tout mais rien que de lire ça ça me donne envie de bondir...
Hors sujet : cowboy, pour la peine tu te prosterneras 10 fois par jour pendant 3 mois devant la photo de Maitre Capello en répétant "je ne suis pas digne, je suis à chier" ;)
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
sarkonaute
Hors sujet : ah, reconstitution de la triplette infernale, yabon.
quoi t'es modo toi maintenant?
cowboy
Jules Joffrin
Citation : rascalpo le roquet
Venant de la part de Sarkonaute le pédant... ça m'en chatouille une sans réveiller l'autre...
sarkonaute
Hors sujet : ça réagit au quart de tour!
cowboy
Hors sujet : Citation : vous n'êtes pas sans ignorer
Dr Pouet
Citation : Faire interdire la copie privée des oeuvres musicales. Ce qui signifie concrètement qu'il ne sera plus possible à un utilisateur de copier les fichiers présents sur un CD, qu'il a pourtant légalement acheté, sur son ordinateur ou son lecteur mp3, à moins de racheter les mêmes fichiers pour chaque support de stockage/lecture. De même, graver une copie d'un cd pour éviter d'abîmer l'original deviendrait illégal.
Ca visiblement c'est faux : la loi continuera à autoriser la copie privée. Néanmoins il existe déjà des mécanismes "copy controlled" qui empêchent la copie privée. Il existe aussi des logiciels qui contournent ces protections. Aujourd'hui ces logiciels ne sont pas interdits (par exemple pour faire une copie privée). Ce qui serait interdit, c'est un usage illégal, par exemple une copie que l'on diffuserait à des gens qui n'ont pas acheté le CD.
Avec cette nouvelle loi, un tel logiciel deviendrait illégal. Les majors pourront donc poursuivre en justice toute personne distribuant un tel logiciel.
La vraie question qui se pose est : comment diable le consommateur pourra encore faire sa copie privée, ou profiter de son droit d'interopérabilité (copie sur son baladeur mp3 un morceau qu'il a acheté).
(Sarkonaute, c'est ça le vrai problème, que tu te gardes bien de regarder en face, petit coquin)
Dr Pouet
Citation : Obliger les éditeurs et diffuseurs de musique à appliquer aux fichiers musicaux une coûteuse technologie, le DRM. Les frais engendrés par la mise en application de cette technologie rendrait impossible à nombre d'artistes indépendants la diffusion de leurs oeuvres. De même, la plupart des webradios se verraient obligées de cesser définitivement leur activité.
Je crois que la loi oblige les diffuseurs à appliquer une coûteuse technologie pour chaque disque protégé par des DRM. En revanche elle n'oblige pas les éditeurs à avoir recours à cette technologie pour protéger leurs disques.
Néanmoins, il est effectivement probable que les webradios vont en pâtir, et probablement cesser leur activité pour beaucoup d'entre elles.
Dr Pouet
Citation : Rendre illégaux les logiciels libres. Cet amendement permet en effet de s'attaquer directement au principe même de l'open source.
Je pense que cette phrase est globalement fausse. Il sera interdit de développer ou diffuser des logiciels qui contournent les DRM. On peut imaginer qu'il y ait des logiciels libres qui respectent les DRM. Cela dit, comme leur code source est public, ça ne sera pas forcément simple. Il faut que la technologie du DRM en question ne soit pas basée sur un secret de fabrication (qui serait instantanément divulgué à la lecture du code source), mais sur des algorithmes qui résistent au fait d'être exposé publiquement.
C'est techniquement possible (notamment via les fameux algorithmes à clé publique), mais ça me semble très peu probable parce-que ça aurait certainement un coup très élevé à la fois à la conception (pour mettre au point un nouveau standard) et à la diffusion (chaque support devrait probablement avoir une clé différente, donc ok pour les ventes par téléchargements, mais infaisable via les CDs).
Là dessus je peux me tromper, je ne suis pas expert sur ces technologies, mais enfin, je demande à voir une solution technique, ça me semble pas pour demain.
- < Liste des sujets
- Charte