Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 467 69,5k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?

  • 769 réponses
  • 59 participants
  • 33 807 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?
PARIS (AFP) - Un rapport remis lundi soir à Jean-Pierre Raffarin recommande de sanctionner l'usage de drogue, notamment de cannabis, d'une contravention, mais laisse au Premier ministre le soin de trancher sur son montant, qui pourrait aller jusqu'à 1.500 euros.

Les consommateurs de drogues, quels qu'ils soient, ne seraient ainsi plus passibles de prison comme prévu dans la loi de 1970.


agrandir la photo
Ce rapport est le fruit des travaux de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) regroupant représentants de l'Intérieur, de la Justice, de l'Education nationale et de la Santé.

Le texte, selon une source informée, se concentre notamment sur la consommation de cannabis chez les plus jeunes.

Le texte, qui sera examiné mardi matin lors d'une réunion interministérielle à Matignon, reste fidèle aux voeux de la majorité qui refuse d'établir une distinction entre "drogues dures" et "douces" en différenciant le cannabis des autres produits stupéfiants illicites, selon un responsable de la Mildt sous couvert de l'anonymat.

En toute logique, la Mildt ne recommande donc pas d'établir des sanctions différentes en fonction du produit consommé.

En revanche, le texte prend acte de ce que le président de la mission Didier Jayle avait décrit en juin comme "un consensus pour penser qu'il ne faut plus envoyer en prison les consommateurs de drogues". Il préconise, en remplacement, l'établissement de contraventions.

"Il faut une sanction systématique, notamment pour le cannabis, qui est le plus massivement consommé", selon un membre de la Mildt.

M. Raffarin, qui pourrait s'exprimer sur le sujet sur M6 dimanche soir, devra trancher sur le montant des amendes.

Deux scénarios lui sont proposés par la Mildt: des contraventions forfaitaires de 3e ou 4e catégorie (68 à 135 euros), ou des amendes de 5e classe, prononcées par le tribunal de police, et qui peuvent atteindre 1.500 euros.

Si le premier cas de figure a la préférence du ministre de la Santé Jean-François Mattei, qui souhaite insister sur la prise en charge thérapeutique, les ministères de l'Intérieur et de la Justice sont favorables à la seconde option.

Celle-ci aurait l'avantage, souligne-t-on à la Mildt, de répondre à la volonté des élus de la majorité d'apporter une réponse spécifique aux récidivistes. Les amendes de 5e classe sont en effet inscrites au casier judiciaire, tandis que les autres, aussitôt payées, ne laissent aucune trace.

En revanche, cette solution ne ferait que déplacer les problèmes d'engorgement de la justice, allégeant la charge des tribunaux correctionnels pour embouteiller les tribunaux de police, fait-on valoir à la Mildt.

"Des gens qui n'étaient pas punis vont l'être. Cela va faire une quantité énorme de sanctions", met en garde François-Georges Lavacquerie du Collectif d'information et de recherche cannabique (CIRC).

Il redoute aussi une discrimination sociale : "Ceux qui seront attrapés seront les gamins qui fument dehors tandis que les cadres fumeront tranquillement chez eux. 1.500 euros, c'est colossal. La charge des contraventions va retomber sur les familles".

Contrairement aux attentes de nombreux élus de la majorité, la Mildt ne propose pas de mesures comme la confiscation de téléphones portables ou de cyclomoteurs pour les plus jeunes.

En revanche, les mineurs, ainsi que leurs parents, devront être systématiquement orientés vers des structures sanitaires et sociales spécialisées, et un effort particulier de prévention devra être réalisé dans les collèges et les lycées.
Afficher le sujet de la discussion
191
flag de repenti

je donne mon avis hors programme politique . Donc je suis pour la dépénalisation du cannabis directement calqué sur le modèle espagnole , a savoir , possibilité de consommer , de faire pousser chez soi et d'adhérer a un social club mais aucunement le droit de consommer sur le domaine public , ca reste de l'ordre du privé . Le cannabis n'est pas banalisé avec ce système car ce n'est quand même pas un acte banal , plutôt de l'orde du transgressif .

J'ai du passif sur ce point , c'était une partie très et trop importante de ma vie , de la culture out et indoor a la conservation de souches, le breeding amateur , l'échange de strains (sharing is caring) jusqu'a l'investissement dans le staff du plus gros forum cannabique francophone .

Tout ca c'est derrière moi , du travail de passionné au consommateur occasionnel , je ne consume plus et le plus gros c'est que ca me manque absolument pas mais je pense qu'avec ma petite experience j'ai un avis très mitigé sur cette plante mais pas au point de la diabolisé comme elle est à l'heure actuelle .

Cette plante a trop de vertus psychotropes , trop de qualités structurelles, pratiques ,saines , bio , écologiques et donc républicaines :bave: pour être diabolisées par les médias , les politiques et être la cible des lobyistes pétrochimiques , pharmaceutiques et sionistes ( c'est comme ca pour le dernier , javé envie )


peace !

one love & bisous !




badteeth.gif
 

                                  J4AVAIS LOL2 :dentspetees:

[ Dernière édition du message le 11/09/2013 à 22:38:10 ]

192

Une chose est sure: plus ça sera légal, plus ça sera récréatif. Comme le pastis...

Et bien sûr, y aura toujours des qui se perdent là dedans, qui sans ça se perdent dans autre chose... C'est pour tout comme ça, le fric, le cul... Et certains y vont profond et en reviennent ( comme toi, Mafache ), d'autres y restent calés et d'autres encore survolent tranquillou.

C'est moins une question de matière qu'une question de personne.

Ceci dit, y aurait moins de cadavres à Marseille si y avait de la beuh au Carrefour, clairement.

D'office, ça viendra.

 

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

[ Dernière édition du message le 11/09/2013 à 23:41:42 ]

193
+1
Sauf la dernière phrase, j'y crois plus trop.

 

Un vie après AF ?

194

Ben souviens-toi la prohibition.

Un moment quand c'est plus tenable, faut aviser en bon père de la Nation.

Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.

 

 

195

On peut pas comparer ça avec la prohibition : 

- d'une part l'alcool est profondément ancré dans la façon de vivre occidentale, on peut pas franchement dire qu'on picole depuis seulement un siècle....Pour le cannabis, c'est infiniment plus récent, aucune comparaison n'est pas possible.

- d'autre part les fabricants d'alcool ont fait un lobbying gigantesque, lobbying que n'ont pas fait et ne feront jamais les parrains de la drogue, c'est trop fin pour eux qui préfèrent faire ça à l'ancienne, mais n'ont pas compris que la corruption fonctionnait mieux que le chantage, comme le disait ce grand philosophe italien d'Alfonso Caponi.

196
le cannabis était utilisé depuis très très longtemps en Europe ,puis majoritairement consommé depuis le 17 ème siècle en France donc ca fait une jolie paire d'année quand même .
 

                                  J4AVAIS LOL2 :dentspetees:

197

Je pense que pour l'alcool on peut parler de milliers d'années, et que sa consommation a toujours été répandue autant dans la plèble que dans l'élite : tous égaux devant la cuite !

198
d'accord mais le cannabis a marqué l'histoire de France , certaines communes arborent encore la feuille sur leurs blasons , la canebière lui doit son nom . On parle pas de la dernière molécule dérivé du meth . Il y a un passif historique avec cette plante . Je suis d'accord on ne peux pas parler d'effet de prohibition .
 

                                  J4AVAIS LOL2 :dentspetees:

199
Les premieres traces de fermentation alcoolique identifiees remontent a grosso modo -9000 en Chine et l'alcool etait couramment consomme en Europe dans la Grece archaique (-2000) donc ouais c'est vachement plus predominant que les substances type cannabis qui meme si leur usage est assez ancien egalement, ont longtemps ete reservees a des fins religieuses/spirituelles.
200
et pour les cordes, c'est les meilleures, on en utilise d'ailleurs quotidiennement dans mon boulot

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 12/09/2013 à 11:10:12 ]