Tutoriels

Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?

769 réponses
59 participants
35 959 vues
47 followers

bemol1

2517

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/09/2003 à 20:44:54

PARIS (AFP) - Un rapport remis lundi soir à Jean-Pierre Raffarin recommande de sanctionner l'usage de drogue, notamment de cannabis, d'une contravention, mais laisse au Premier ministre le soin de trancher sur son montant, qui pourrait aller jusqu'à 1.500 euros.

Les consommateurs de drogues, quels qu'ils soient, ne seraient ainsi plus passibles de prison comme prévu dans la loi de 1970.

agrandir la photo
Ce rapport est le fruit des travaux de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) regroupant représentants de l'Intérieur, de la Justice, de l'Education nationale et de la Santé.

Le texte, selon une source informée, se concentre notamment sur la consommation de cannabis chez les plus jeunes.

Le texte, qui sera examiné mardi matin lors d'une réunion interministérielle à Matignon, reste fidèle aux voeux de la majorité qui refuse d'établir une distinction entre "drogues dures" et "douces" en différenciant le cannabis des autres produits stupéfiants illicites, selon un responsable de la Mildt sous couvert de l'anonymat.

En toute logique, la Mildt ne recommande donc pas d'établir des sanctions différentes en fonction du produit consommé.

En revanche, le texte prend acte de ce que le président de la mission Didier Jayle avait décrit en juin comme "un consensus pour penser qu'il ne faut plus envoyer en prison les consommateurs de drogues". Il préconise, en remplacement, l'établissement de contraventions.

"Il faut une sanction systématique, notamment pour le cannabis, qui est le plus massivement consommé", selon un membre de la Mildt.

M. Raffarin, qui pourrait s'exprimer sur le sujet sur M6 dimanche soir, devra trancher sur le montant des amendes.

Deux scénarios lui sont proposés par la Mildt: des contraventions forfaitaires de 3e ou 4e catégorie (68 à 135 euros), ou des amendes de 5e classe, prononcées par le tribunal de police, et qui peuvent atteindre 1.500 euros.

Si le premier cas de figure a la préférence du ministre de la Santé Jean-François Mattei, qui souhaite insister sur la prise en charge thérapeutique, les ministères de l'Intérieur et de la Justice sont favorables à la seconde option.

Celle-ci aurait l'avantage, souligne-t-on à la Mildt, de répondre à la volonté des élus de la majorité d'apporter une réponse spécifique aux récidivistes. Les amendes de 5e classe sont en effet inscrites au casier judiciaire, tandis que les autres, aussitôt payées, ne laissent aucune trace.

En revanche, cette solution ne ferait que déplacer les problèmes d'engorgement de la justice, allégeant la charge des tribunaux correctionnels pour embouteiller les tribunaux de police, fait-on valoir à la Mildt.

"Des gens qui n'étaient pas punis vont l'être. Cela va faire une quantité énorme de sanctions", met en garde François-Georges Lavacquerie du Collectif d'information et de recherche cannabique (CIRC).

Il redoute aussi une discrimination sociale : "Ceux qui seront attrapés seront les gamins qui fument dehors tandis que les cadres fumeront tranquillement chez eux. 1.500 euros, c'est colossal. La charge des contraventions va retomber sur les familles".

Contrairement aux attentes de nombreux élus de la majorité, la Mildt ne propose pas de mesures comme la confiscation de téléphones portables ou de cyclomoteurs pour les plus jeunes.

En revanche, les mineurs, ainsi que leurs parents, devront être systématiquement orientés vers des structures sanitaires et sociales spécialisées, et un effort particulier de prévention devra être réalisé dans les collèges et les lycées.

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

65640

551 Posté le 03/12/2016 à 21:16:54

dans celle des gens qui veulent pas lire un amendement. :oops2:

Anonyme

9585

552 Posté le 03/12/2016 à 21:17:12

Citation :

Là on parle de deal et non de consommation, je vois pas ce que ça vient foutre sur ce thread.

Citation :

En clair, cet amendement autorise le bailleur qui en fait la demande à résilier le contrat de location « lorsque le locataire ou l’un des occupants du logement a fait l’objet d’une condamnation » pour trafic, vente, achat ou usage de drogue, en vertu des articles 222-34 à 222-39 du Code pénal

Même pas pour la consommation dans l appartement....
Bref la député ps qui lâchée cette merde elle aura sûrement l honneur de ne pas rentrer dans l AN aux prochaines législatives.
C est le ps qui a la majorité à l AN.... De plus en plus con...

Citation :

la députée (PS) du Nord Audrey Linkenheld a suggéré de compléter la loi du 6 juillet 1989 par un alinéa en forme de pétard mouillé.

Quand le ps veut faire du fn.

[ Dernière édition du message le 03/12/2016 à 21:47:10 ]

Anonyme

65640

553 Posté le 22/04/2017 à 13:41:42

Mieux vaut tard que jamais : position et analyse de 10 candidats à l'élection demain (le 11ème, Asselineau, ne s'est pas exprimé du tout sur le sujet à aucun moment) :

Citation :

https://www.vice.com/fr/article/candidats-election-presidentielle-cannabis-weedweek2017

Résumé sir vous avez la flemme :

- Hamon propose la légalisation totale, un peu comme au Colorado. L'état contrôle toutes les filières, et la vente se fait dans les bureaux de vente du tabac, mais aussi via des circuits dédiés. Taxes très élevées, en toute logique.
-JLM a une proposition totalement équivalente sur le fond, différente sur la forme, le cannabis ne serait vendu qu'en surfaces de vente spécialisées.
- Poutou est partisan de la légalisation totale, sans toutefois préciser les modalités d'application.
- Artaud a une position ambigue, étant pour la dépénalisation (mais pas pour la légalisation) mais contre la consommation.
- Dupont Aignan, Cheminade et lepen veulent durcir la législation actuelle, et la rendre automatique.
- Fillon veut conserver en l'état l'exacte législation actuelle.
- Lassale j'ai rien compris du tout.
- (édit je l'avais oublié lui) Macron, comme d'hab', ménage la chèvre, le chou, le loup, le maraicher, et le reste : en gros il est opposé à la légalisation, à la dépénalisation, et aussi à la pénalisation.

Bref, sans surprise, et c'est mon avis, on retrouve encore les 2 mêmes qui pour ça comme le reste ont des positions claires, logiques et concrêtes.

Perso je reste sur un principe : quelqu'un qui aurait le courage de faire une loi aussi évidente sur un truc aussi évident, mais clivant et impopulaire, aurait le courage de faire tout le reste.

[ Dernière édition du message le 22/04/2017 à 13:49:18 ]

VvSurLeRiddim

3058

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 15 ans

554 Posté le 22/04/2017 à 14:45:26

Citation de youtou :

Lassale j'ai rien compris du tout.

Citation de L'article :

Il propose simplement de « revoir et évaluer la politique en matière d'addictions » et « d'envisager de classer la consommation de stupéfiants comme simple contravention, et non plus comme un délit ».

=> En clair : on garde la prohibition actuelle, mais comme les sanctions prévues (prison) sont trop radicales pour être applicables aux millions de simples consommateurs (qui s'en tirent du coup souvent avec une simple tape sur les doigts) les flics se contenteraient de leur coller des PVs, ce qui du coup dans la pratique serait plus sévère (et plus rentable pour l'Etat).

DubSide

[ Dernière édition du message le 22/04/2017 à 14:45:56 ]

Anonyme

9585

555 Posté le 22/04/2017 à 15:04:23

Citation :

- Hamon propose la légalisation totale, un peu comme au Colorado. L'état contrôle toutes les filières, et la vente se fait dans les bureaux de vente du tabac, mais aussi via des circuits dédiés. Taxes très élevées, en toute logique.
-JLM a une proposition totalement équivalente sur le fond, différente sur la forme, le cannabis ne serait vendu qu'en surfaces de vente spécialisées.

le modele uruguayen... met le prix du canabis sous le prix du trafique. ce qui permet de lutter contre les trafiquants. melenchon a pomper un peu sur Gatignon....
je pense que l état peu garder le contrôle de la production. C est très simple en france, en plus. La filière de production du cannabis industriel est très bien organisée.
il existe aussi les cannabis club espagnole. structure très interessante de distribution, qui plus facile d application pour la france. Les cannabis club utilise un manquement dans la législation européenne. Me demandez pas laquelle par contre.
Je préfère honnêtement, ne pas avoie á être contraint d importer je pense qu il y a suffisamment de paysans dans la merde et que cette production hors circuit industriel peut être bénéfique pour les petits cultivateurs. Si cette production est revendu a un cannabis club pour la distribution je pense que cela est faisable. Il y a l exemple d un gros cannabis club de Barcelone qui a sauvé un village catalan de la désertification et la ruine. Pour ce qui est du contrôle on peut appliquer les mêmes règles que pour le cannabis industriel ( obligations d acheter les graines á une centrale...contrôle de la récolte par un organisme d état, pour les taxes... )
L auto production de balcon ou de jardin doit être autorisé pour ne pas augmenter la consommation électrique. un nombre de plante limité comme en hollande, je crois, 4 plantes.

Citation :

- Poutou est partisan de la légalisation totale, sans toutefois préciser les modalités d'application.
- Artaud a une position ambigue, étant pour la dépénalisation (mais pas pour la légalisation) mais contre la consommation.

Artaud c est le model portugais. poutou c est fais ce que tu veux une foret sur le balcon .... vas y ...

Citation :

- Dupont Aignan, Cheminade et lepen veulent durcir la législation actuelle, et la rendre automatique.
- Fillon veut conserver en l'état l'exacte législation actuelle.

pas étonnant ils n ont pas encore compris que la guerre contre le cannabis commencé par les rifains est terminée...

Citation :

- Lassale j'ai rien compris du tout.
- (édit je l'avais oublié lui) Macron, comme d'hab', ménage la chèvre, le chou, le loup, le maraicher, et le reste : en gros il est opposé à la légalisation, à la dépénalisation, et aussi à la pénalisation.

tu nous a laissé les coquilles vides pour la fin.
Edith vassale mouais un tout petit pas.

[ Dernière édition du message le 22/04/2017 à 15:19:23 ]

Anonyme

12956

556 Posté le 22/04/2017 à 18:23:07

Sinon ceux qui me connaisse savent que je suis favorable à la dépénalisation de toute les substances, et même pas pour des raisons personnelles! Je pense simplement que la diabolisation, mène à une culpabilisation qui empêchent ceux qui se sont laissés entrainer dans une consommation compulsive ( que j'oppose ici au récréatif) de trouver un appui, un lieu de communication plein de sérénité avec leurs proches, ne leur laissant que le réconfort de leur substance : cercle vicieux.
Ce n'est pas l'usage de drogue qu'il faut traiter, c'est là l'effet d'un mal-être qui souvent trouve ses racines dans un décrochage social : dédiaboliser c'est ré-ouvrir la possibilité de <<faire société>> pour les UDs ( usagers de drogue), et donc de limiter un maximum les usages compulsifs.
Bon, donc oui je suis pour la dépénalisation du cannabis, mais pas que : c'est vraiment là un premier pas, qu'il serait effectivement temps de faire.

Sinon je reste quand même circonspect* sur la légalisation de toute les drogues, en ce que je vois bien arriver Bayer® et consorts avec leurs sabots de percherons. Vu l'avidité qu'on leur connait je ne sais pas à vrai dire quoi en penser. Au moins on aurait des produits de qualité, avec des dosages connus.

wildchild666

11218

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

557 Posté le 22/04/2017 à 21:21:02

Ouais jpense que j'en suis aussi.

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

JohnnyG

10779

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

558 Posté le 23/04/2017 à 08:08:16

Citation de Minstr_L :

Sinon ceux qui me connaisse savent que je suis favorable à la dépénalisation de toute les substances, et même pas pour des raisons personnelles! Je pense simplement que la diabolisation, mène à une culpabilisation qui empêchent ceux qui se sont laissés entrainer dans une consommation compulsive ( que j'oppose ici au récréatif) de trouver un appui, un lieu de communication plein de sérénité avec leurs proches, ne leur laissant que le réconfort de leur substance : cercle vicieux.
Ce n'est pas l'usage de drogue qu'il faut traiter, c'est là l'effet d'un mal-être qui souvent trouve ses racines dans un décrochage social : dédiaboliser c'est ré-ouvrir la possibilité de <<faire société>> pour les UDs ( usagers de drogue), et donc de limiter un maximum les usages compulsifs.
Bon, donc oui je suis pour la dépénalisation du cannabis, mais pas que : c'est vraiment là un premier pas, qu'il serait effectivement temps de faire.

Sinon je reste quand même circonspect* sur la légalisation de toute les drogues, en ce que je vois bien arriver Bayer® et consorts avec leurs sabots de percherons. Vu l'avidité qu'on leur connait je ne sais pas à vrai dire quoi en penser. Au moins on aurait des produits de qualité, avec des dosages connus.

Et de mon coté, je trouve, que le cannabis n'est pas si anodin que ca, qu'il ya eja moyen de bien s'attaquer avec. J'en ai fait le constat sur moi meme. Ca fait 7 ans que j'ai arreté et meme si c'est plus vivable qu'avant, il me reste des sequelles de mon usage qui m'handicapent encore dans ma vie. Je parle ne pas la de trucs genre exacerber une schizopherie ou de mots qui sont dits "un peu pour effrayer" genre "ceux qui sont passé a l'heroine ont tous commencé par le joint etc...

Au meme titre que l'alcool, il faudrai une depenalisation. Ne serait ce que pour avoir une echelle de valeur pour se rendre compte enfin que c'est pas parce qu'on a fumé "raisonnablement " un WE que le reste de la semaine on est un danger sur la route. Actuellement c'est "ya du canabis dasn le sang donc quelque soit la quantité il est decrit comme etant sous influence donc endosse toute la responsabilité."

Donc il ya cette ambivalence chez moi, qui a du mal a me faire dire oui a toute les drogues.

Anonyme

65640

559 Posté le 23/04/2017 à 09:06:50

Oui enfin le truc, c'est que si c'est légalisé, pour autant ça deviendra pas obligatoire non plus.

Perso, je serais assez partisan d'un espèce de "passe" obligatoire pour en acheter, "passe" donné après consultation chez un psy, ou un bête toubib. Bon, sur le fond, ça changerait pas grand chose, mais y aurait un pti' côté symbolique, montrant qu'acheter du shit c'est pas acheter un carambar non plus.

wildchild666

11218

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

560 Posté le 23/04/2017 à 10:01:46

Citation :

Et de mon coté, je trouve, que le cannabis n'est pas si anodin que ca, qu'il ya eja moyen de bien s'attaquer avec.

Oui : dédiaboliser ok mais il faut continuer/accentuer la prévention et l'écoute.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Genre dernièrement il y a une tendance où on est passé de la dédiabolisation à une certaine désinformation : des vidéos t'expliquant que l'alcool c'est le mal alors que la weed te rend beau, créatif et intelligent. Non : pour plein de gens ça finit en pyjama sur la canapé à rien branler. Alors oui c'est goûtu, on se marre ou se détend mais ça peut aussi être synonyme de tout un tas de problèmes pulmonaires (lol les études qui sortent te disant que le shit augmente ta capacité pulmonaire car tu prends de longues bouffées) neurologiques, psycho, sociaux etc...

Bien sûr beaucoup sont parfaitement conscients de ça et continuent de se défoncer pépouze de manière inoffensive. Mais les ados accrocs qui te snobent quand tu oses leur faire remarquer que s'enfiler deux pétards dans la journée c'est quand même pas le meilleur moyen de développer son cerveau, je trouve que c'est une tendance dangereuse.

Après à l'inverse j'ai aussi le vieil oncle chasseur qui enverrait tout le monde en camp de redressement au premier joint. Evidemment le type est alcoolique...

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

561 Posté le 23/04/2017 à 10:05:30

Citation :

tu oses leur faire remarquer que s'enfiler deux pétards dans la journée

Moi je leur ferai remarquer que c'est vraiment des faibles. De mon temps c'était plus 10 que 2, et plus douille que pilon. :oops2:

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

65640

562 Posté le 23/04/2017 à 10:13:42

Citation :

Non : pour plein de gens ça finit en pyjama sur la canapé à rien branler.

La beu a bon dos, j'en connais pas mal qui font ça sans fumer, vautrant leur gros cul dans leurs canapés flasques H24 pour regarder itélé et WC9.

wildchild666

11218

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

563 Posté le 23/04/2017 à 10:23:07

Citation :

Moi je leur ferai remarquer que c'est vraiment des faibles. De mon temps c'était plus 10 que 2, et plus douille que pilon.

Mwé si c'est comme mes potes de l'époque qui mettent 95% de tabac dans leur cône, j'ai envie de te dire que perso en un stick j'ai plus de THC dans le sang que eux avec 10 :oops2:

Citation :

La beu a bon dos, j'en connais pas mal qui font ça sans fumer, vautrant leur gros cul dans leurs canapés flasques H24 pour regarder itélé et WC9.

Oui, mais là je parle de gens qui justement, ne font pas ça d'habitude. En tout cas pour moi et plusieurs connaissances, on est bien moins productifs, ouverts et créatifs.
Après il y a aussi des gens pour qui ça aiderait à leur concentration.

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

Anonyme

12956

564 Posté le 23/04/2017 à 10:26:01

Citation :

Oui : dédiaboliser ok mais il faut continuer/accentuer la prévention et l'écoute.

La dédiabolisation fait partie prenante de la stratégie de <<Réduction Des Risques>>. Si tu moralises ont ne t'écoute pas. L'idée des organisations qui prônent ce genre de discours ( AIDES-Techno+-Keep Smiling etc etc …), c'est d'être objectif << Ok, si on te dit que la drogue c'est mal ça va pas t'empêcher d'en prendre, alors je vais plutôt être honnête, la drogue c'est bien, c'est même carrément cool, je vais pas de mentir : mais ça peut-être dangereux il y a une bonne façon de l'appréhender, afin de se préserver au maximum>>. Si tu veux la RDR ( donc qui passe par une dédiabolisation ouvrant à un dialogue) c'est de la prévention un peu subtil

L'idée c'est que dans tout les cas quelqu'un qui a envie de drogue ne risque pas de se laisser convaincre par un discours dissuasifs, donc autant lui dire comment ne pas le faire de mal: (test allergique 24h avant la prise, toujours commencer par 1/4, 1/2 taz, si pas d'effet attendre 2h avant redrop, espacer les prises de substances aux effets seroto d'au moins 6semaines afin permettre au stock de sérotonine de se reconstituer, pailles et seringue à usage unique, rincer son nez au sérumphi, crème cicatrisante, ne pas le faire seul, être dans un bon set et setting (mood perso+ambiance dans laquelle la prise se fera) etc etc… il y en a des kilolignes de petites règles qui au final font de grande différence).

La RDR est soutenue par l'état français puisqu'en matière de drogue il n'y a pas seulement le droit pénal qui rentre en ligne de compte, mais aussi le droit de la santé. Ainsi même si acheter et consommer des substances est illégal, il est légal en france d'avoir droit à des informations et du matériel pour ne pas mal le faire. Ces politiques qui existent maintenant depuis quelques dizaines d'années sont pleines de réussites, comme l'atteste de manière non exhaustive le dernier spot de AIDES:

[ Dernière édition du message le 23/04/2017 à 10:35:34 ]

wildchild666

11218

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

565 Posté le 23/04/2017 à 10:59:55

Tout à fait. C'est assez affolant de voir la désinformation/hoax en tout genre sur les drogues "dures". Pour plein de gens, une ligne de coke = accroc direct. Champis = défenestration. Exta = crise cardiaque assurée.

Mais pour le cannabis, j'ai l'impression d'assister à une désinformation inverse chez certains.

Hors sujet :

Je mets en HS car il n'est pas question de cannabis. Un pote m'a montré cette vidéo :

Je ne sais pas ce que tu en penses mais déjà, 25 balles le taz bordel !
Non en vrai il faut déjà savoir qu'en Australie les types se droguent à mort avec des extas chinois bien perraves. De plus,
sans aller jusqu'à douter de la réalité de l'histoire, on n'a aucune info sur ce qui s'est passé : quelle a été le diagnostic ? Surement un AVC ? Avait-il des prédispositions ? Quel a été le dosage ?
Bref, le message passera peut-être chez certaines personnes émues par son témoignage, mais pour un connard comme moi qui aime avoir tout les tenants et aboutissants, c'est pisser dans un violon : s'il faut le gars est épileptique. S'il faut il a fait une déshydratation, et SURTOUT : combien de gens pourraient faire la même vidéo après avoir pris le volant ivre ?
Je trouve ça dommage de sa part. Comme tu dis, au lieu de rejeter en bloc et dire : ne prend jamais, il est surement bien plus efficace de dire : ok, prend, mais de telle façon.

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

Anonyme

12956

566 Posté le 23/04/2017 à 11:31:40

Hors sujet :

(25balles, mais en Australie hein, tout est 3 fois plus cher la bas, salaire y compris)
Bein quand tu respectes pas les règles et que tu prends un produit auquel tu es allergique, ou en trop grande quantité, ou à intervalle trop rapproché , ou aggravant certaine de tes faiblesses (genre en ce que les produits sont souvent cardiotoxique, hépatotoxique, neurotoxique ou autres, si tu as des faiblesses à ces niveaux là c'est très déconseillé d'en prendre) des pépins peuvent arriver : C'est à ça que sert la RDR, informer pour éviter les drames.
Ce jeune, s'il avait été informé ne serait sans doute pas dans cet état là ( à supposer que ce n'est pas un fake). Ce sont des produits dangereux, ça arrive souvent que des gens non informés consommant comme des porcs, finissent par user leurs neurotransmetteurs, dérégler le système de la récompense et des équilibres émotionnels et se retrouve à faire de très longues dépressions ( plusieurs années), souffrent de déréalisation, d'épisodes psychotique ou paranoïaque. La RDR sert à éviter que ce genre de truc arrive. D'autres part comme ce sont des produits très puissants ouvrant littéralement la porte du bonheur l'accroche psychologique est bien présente : il peut alors être tentant de vouloir en reprendre tout les weekend. La RDR c'est aussi rappeler que prendre trop fréquemment ne sert à rien, quand il n'y a plus de seroto dans le cerveau les perches sont insignifiantes et les descentes de plus en plus pénibles. Ainsi il vaut mieux privilégier des perches moins nombreuses, plus safes, et de qualité plutôt que fréquentes, fatigantes pour le cerveau et très bof. Enfin il faut faire le deuil de la <<première fois>> qui n'arrivera plus jamais, arrêter de courir après ce mirage qui poussent certains à se mettre des quantités délirantes dans le bide.

Si tu veux beaucoup plus d'info, je te conseille la référence française le forum psychoactif et son psychowiki

[ Dernière édition du message le 23/04/2017 à 11:35:25 ]

Silos

735

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 8 ans

567 Posté le 23/04/2017 à 11:32:44

Hier j'étais invité chez un pote dans son atelier d'artiste, on a bouffé des produits locaux à base de fromage fondu et de viande sauvage accompagné d'un petit vin blanc d'un pote vignerons indépendants, on a installé le petit train de Ricky ou la belle vie pour les gamins et deux platines vinyle pour se faire un petit mix tech-house entre papa, c'était très cool.
Voilà on s'en fout, le truc c'est que j'ai découvert la beuh suisse légal, moins de 1 % de thc et entre 10 et 15% de cbd, niveau goût et odeur c'est ce qui se fait de mieux, niveaux effets c'est comme un verre de cidre contenant moins de 2% vol. , c'est à dire juste assez pour sentir un petit effet et pas assez pour être ivre.
Je me demande juste pourquoi on ne fait pas ça chez nous, comme beaucoup de truc on est juste bon pour prendre du retard dans le domaine pour un truc là où il n'y a franchement pas de quoi discuter, entre anciens consommateurs à consommateur courant à avoir goûtés, on était unanime pour dire qu'entre nous on préférerait avoir accès légalement à ce machin suisse que de fumer des trucs relous qui te scotche dans le canapé.
https://www.google.fr/search?q=canabis+suisse&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=r2z8WPTxG4OFaIDDlOgE#q=cannabis+suisse

wildchild666

11218

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

568 Posté le 23/04/2017 à 16:44:09

Silos : du coup c'est quelle variété ? Il doit falloir les modifier pour arriver à ces taux, ou juste des croisements ?

Minstre : oui je connais psychoactif ! Par contre il me semble qu'il y avait un site qui répertoriait les drogues qui tournaient dans tels ou tels endroits, afin de savoir plus ou moins d'où elles viennent et ce qu'elles sont réellement. Mais je retrouve pas, ça te dit quelque chose ?

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

Anonyme

12956

569 Posté le 23/04/2017 à 19:05:38

wc> Tu parles peut-être du drug-checking de nuit-blanche ? (testing en région Suiss) ou de Pills report (report d'utilisateur à travers le monde) ?

Bon il y a d'autre trucs du genre. Mais la règle d'or à ne pas oublier dans ces cas là. C'est que ce n'est pas parce qu'un cachet à le même logo qu'un autre qu'il aurait la même molécule, ou le même dosage qu'une autre. Ça ne dispense ainsi pas des consignes de RDR classique: test allergique ( prendre une dose non psychoactive), et fractionner les pills/buvards..

wildchild666

11218

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

570 Posté le 23/04/2017 à 19:42:58

Oui c'est ça, pill report je crois.

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

Anonyme

65640

571 Posté le 23/04/2017 à 21:23:53

flag

wildchild666

11218

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

572 Posté le 23/04/2017 à 21:25:36

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

JohnnyG

10779

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

573 Posté le 23/04/2017 à 21:36:29

N'empêche que à l'époque où j'étais consommateur, sur la fin j'aurai aimé trouver un produit comme la beu suisse. J'aimais, le goût, le temps que je mettais à rouler et à fumer. Mais je détestais la loque que je devenais...

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

574 Posté le 23/04/2017 à 21:38:08

Il propose quoi sur le sujet notre nouveau jean michel eau tiède ?

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

65640

575 Posté le 23/04/2017 à 21:40:28