Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 66 966 67k
Tutoriels
Forums 12 113 12,1k

Sujet Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?

  • 769 réponses
  • 59 participants
  • 33 180 vues
  • 47 followers
1 Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?
PARIS (AFP) - Un rapport remis lundi soir à Jean-Pierre Raffarin recommande de sanctionner l'usage de drogue, notamment de cannabis, d'une contravention, mais laisse au Premier ministre le soin de trancher sur son montant, qui pourrait aller jusqu'à 1.500 euros.

Les consommateurs de drogues, quels qu'ils soient, ne seraient ainsi plus passibles de prison comme prévu dans la loi de 1970.


agrandir la photo
Ce rapport est le fruit des travaux de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) regroupant représentants de l'Intérieur, de la Justice, de l'Education nationale et de la Santé.

Le texte, selon une source informée, se concentre notamment sur la consommation de cannabis chez les plus jeunes.

Le texte, qui sera examiné mardi matin lors d'une réunion interministérielle à Matignon, reste fidèle aux voeux de la majorité qui refuse d'établir une distinction entre "drogues dures" et "douces" en différenciant le cannabis des autres produits stupéfiants illicites, selon un responsable de la Mildt sous couvert de l'anonymat.

En toute logique, la Mildt ne recommande donc pas d'établir des sanctions différentes en fonction du produit consommé.

En revanche, le texte prend acte de ce que le président de la mission Didier Jayle avait décrit en juin comme "un consensus pour penser qu'il ne faut plus envoyer en prison les consommateurs de drogues". Il préconise, en remplacement, l'établissement de contraventions.

"Il faut une sanction systématique, notamment pour le cannabis, qui est le plus massivement consommé", selon un membre de la Mildt.

M. Raffarin, qui pourrait s'exprimer sur le sujet sur M6 dimanche soir, devra trancher sur le montant des amendes.

Deux scénarios lui sont proposés par la Mildt: des contraventions forfaitaires de 3e ou 4e catégorie (68 à 135 euros), ou des amendes de 5e classe, prononcées par le tribunal de police, et qui peuvent atteindre 1.500 euros.

Si le premier cas de figure a la préférence du ministre de la Santé Jean-François Mattei, qui souhaite insister sur la prise en charge thérapeutique, les ministères de l'Intérieur et de la Justice sont favorables à la seconde option.

Celle-ci aurait l'avantage, souligne-t-on à la Mildt, de répondre à la volonté des élus de la majorité d'apporter une réponse spécifique aux récidivistes. Les amendes de 5e classe sont en effet inscrites au casier judiciaire, tandis que les autres, aussitôt payées, ne laissent aucune trace.

En revanche, cette solution ne ferait que déplacer les problèmes d'engorgement de la justice, allégeant la charge des tribunaux correctionnels pour embouteiller les tribunaux de police, fait-on valoir à la Mildt.

"Des gens qui n'étaient pas punis vont l'être. Cela va faire une quantité énorme de sanctions", met en garde François-Georges Lavacquerie du Collectif d'information et de recherche cannabique (CIRC).

Il redoute aussi une discrimination sociale : "Ceux qui seront attrapés seront les gamins qui fument dehors tandis que les cadres fumeront tranquillement chez eux. 1.500 euros, c'est colossal. La charge des contraventions va retomber sur les familles".

Contrairement aux attentes de nombreux élus de la majorité, la Mildt ne propose pas de mesures comme la confiscation de téléphones portables ou de cyclomoteurs pour les plus jeunes.

En revanche, les mineurs, ainsi que leurs parents, devront être systématiquement orientés vers des structures sanitaires et sociales spécialisées, et un effort particulier de prévention devra être réalisé dans les collèges et les lycées.
Afficher le premier post
221
x
Hors sujet :
Non, pourquoi ? Moi je trouve ça intéressant, continue, continue ... d'ailleurs si tu pouvais m'envoyer par MP le nom, date et lieu de naissance, l'adresse actuelle et une photo récente de la personne en question et éventuellement toute info sur ses habitudes, son train de vie, son relevé de comptes, ses fréquentations etc ... et surtout ne pas lui en parler.
Je demande ça par simple intérêt pour le sujet, ne vas pas croire que je sois flic ou quoi que ce soit, hein ... rien à voir, promis !

DubSide

222

mrgreen

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

223

Citation :

je ne faisais de mal à personne à par moi-même (ce qui me regarde)

Jusqu'à ce que mes impôts doivent payer ton cancer du poumon ou le fauteuil roulant du mec que t'aurais emplafané en bagnole avec du joint plein la tronche tout de même.

Je dis ça, je dit rien.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

224

Citation :

je ne faisais de mal à personne à par moi-même (ce qui me regarde)

puis on peut etendre ce raisonnement à n'importe quelle substance du coup...

c'est d'ailleurs, ce que je pense...

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

225

Mouais pas sûr que les gosses de parents qui se shoot au crack soit du même avis  mrgreen

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

226

oui mais bon, la preuve, c'est que c'est illegal et qu'il y en a qui se shootent quand meme...

d'ailleurs, s'il y avait pas de repression, pas sur qu'il y aurait du crack mrgreen

les gens preferais de la C de qualité( basée ou pas) à des residus douteux...

enfin, tu vois le truc: legalité=meilleur produit moins cher=meilleure connaissance et traitement des risques/problemes liés=moins de jeunes qui s'y mette parce que c'est interdit( je dis pas que ça represente le plus grand nombre...)=pas d'enrichissement des mafias, etc...

je dis pas que ce serait le meilleur des mondes mais ce serait loin d'etre pire et il y aurait en tout cas du mieux sur pas mal de point...

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

227
Non mais t'inquiète, je suis convaincu qu'on est dans l'erreur du point de vue des drogues.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

228

je m'en doutais bien, vu le smiley en fin de phrase icon_wink.gif

 

 

PK crew( à l'abandon) / Mixcloud / 3'ks

En vrai t'es Eddie Barclay avoue :oops2:

[ Dernière édition du message le 13/09/2013 à 10:39:29 ]

229

Citation :

Jusqu'à ce que mes impôts doivent payer ton cancer du poumon ou le fauteuil roulant du mec que t'aurais emplafané en bagnole avec du joint plein la tronche tout de même.

 Alors ça c'est très discutable. Quand on voit avec quel empressement l'état essaie de tuer la cigarette électronique, l'argument santé.coût pour la sécu me fait doucement rigoler.
Et puis, à ce compte là, faut interdire l'alcool parce que les gens peuvent éventuellement prendre le volant après avoir consommé. Et pourquoi pas interdire la voiture, d'ailleurs...

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

230
Je parle de la conscience des individus au sein d'une démocratie pas des volontés d'un état corrompu.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier