Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 425 69,4k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?

  • 769 réponses
  • 59 participants
  • 33 773 vues
  • 47 followers
Sujet de la discussion Pénalisation du cannabis, pour ou contre? Pourquoi?
PARIS (AFP) - Un rapport remis lundi soir à Jean-Pierre Raffarin recommande de sanctionner l'usage de drogue, notamment de cannabis, d'une contravention, mais laisse au Premier ministre le soin de trancher sur son montant, qui pourrait aller jusqu'à 1.500 euros.

Les consommateurs de drogues, quels qu'ils soient, ne seraient ainsi plus passibles de prison comme prévu dans la loi de 1970.


agrandir la photo
Ce rapport est le fruit des travaux de la Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie (Mildt) regroupant représentants de l'Intérieur, de la Justice, de l'Education nationale et de la Santé.

Le texte, selon une source informée, se concentre notamment sur la consommation de cannabis chez les plus jeunes.

Le texte, qui sera examiné mardi matin lors d'une réunion interministérielle à Matignon, reste fidèle aux voeux de la majorité qui refuse d'établir une distinction entre "drogues dures" et "douces" en différenciant le cannabis des autres produits stupéfiants illicites, selon un responsable de la Mildt sous couvert de l'anonymat.

En toute logique, la Mildt ne recommande donc pas d'établir des sanctions différentes en fonction du produit consommé.

En revanche, le texte prend acte de ce que le président de la mission Didier Jayle avait décrit en juin comme "un consensus pour penser qu'il ne faut plus envoyer en prison les consommateurs de drogues". Il préconise, en remplacement, l'établissement de contraventions.

"Il faut une sanction systématique, notamment pour le cannabis, qui est le plus massivement consommé", selon un membre de la Mildt.

M. Raffarin, qui pourrait s'exprimer sur le sujet sur M6 dimanche soir, devra trancher sur le montant des amendes.

Deux scénarios lui sont proposés par la Mildt: des contraventions forfaitaires de 3e ou 4e catégorie (68 à 135 euros), ou des amendes de 5e classe, prononcées par le tribunal de police, et qui peuvent atteindre 1.500 euros.

Si le premier cas de figure a la préférence du ministre de la Santé Jean-François Mattei, qui souhaite insister sur la prise en charge thérapeutique, les ministères de l'Intérieur et de la Justice sont favorables à la seconde option.

Celle-ci aurait l'avantage, souligne-t-on à la Mildt, de répondre à la volonté des élus de la majorité d'apporter une réponse spécifique aux récidivistes. Les amendes de 5e classe sont en effet inscrites au casier judiciaire, tandis que les autres, aussitôt payées, ne laissent aucune trace.

En revanche, cette solution ne ferait que déplacer les problèmes d'engorgement de la justice, allégeant la charge des tribunaux correctionnels pour embouteiller les tribunaux de police, fait-on valoir à la Mildt.

"Des gens qui n'étaient pas punis vont l'être. Cela va faire une quantité énorme de sanctions", met en garde François-Georges Lavacquerie du Collectif d'information et de recherche cannabique (CIRC).

Il redoute aussi une discrimination sociale : "Ceux qui seront attrapés seront les gamins qui fument dehors tandis que les cadres fumeront tranquillement chez eux. 1.500 euros, c'est colossal. La charge des contraventions va retomber sur les familles".

Contrairement aux attentes de nombreux élus de la majorité, la Mildt ne propose pas de mesures comme la confiscation de téléphones portables ou de cyclomoteurs pour les plus jeunes.

En revanche, les mineurs, ainsi que leurs parents, devront être systématiquement orientés vers des structures sanitaires et sociales spécialisées, et un effort particulier de prévention devra être réalisé dans les collèges et les lycées.
Afficher le sujet de la discussion
161

C'est bien ce que je veux pointer, moi je nie pas les effets qu'on lui prête mais y'a 10 fois plus trash en vente libre !

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

162

C'est ça qui est interressant dans la démarche de l'Uruguay, les gars légalisent dans un soucis de sécurité car ils ont bien pigé que légaliser ça veut dire controler! Tout dépend comment on expose le problème. Si tu dis "ok on légalise comme ça les jeunes pourront se défoncer pépards dans la rue", là ça va pas avoir beaucoup de succès. Si tu dis "Nous ne voulons plus de trafic dans la rue, nous avons décidé de gérer ça nous même afin de garantir un minimum de qualité, et couper l'herbe sous le pied des mafias( et taxer les drogues douces à 50%)", ça collera peut être un peu plus.

Et puis les temps ont bien changé, il y a 20ans je me souviens que la grande peur était que "si on légalise le THC, les jeunes vont par rebellion prendre des drogues plus dures". Aujourd'hui sur le net tu trouves en quelques clics de quoi tuer un cheval! Alors soit on continue à faire l'autruche et franchement au bout d'un moment ça va vraiment craindre, soit on ouvre des coffe shop en France et à mon avis ça les tiendra déjà pendant quelques temps (parcequ'il faut bien dire qu'une soirée péparde dans un bon coffe c'est comme même bien chouette)

163

Je serai assez tenté de penser que les mêmes personnes étant anti mariage homo sont aussi anti légalisation du shit, et en ce sens ils sont totalement hermétiques aux arguments raisonnables et sortent des kapamismes tirés de rêves prémonitoires et de sueurs froides.

 

On a quand même loupé le coche en 2002, quand pour la 1ere fois en France un 1er ministre en exercice a raconté qu'il avait déjà fumé plusieurs fois ddu shit et qu'il y avait pas lieu d'en faire un fromage, et que de surcroit pour lui c'était moins dangereux que l'alcool.

Vu la volée de bois vert qu'on lui a foutue sur le râble à la présidentielle à celui là, la légalisation du shit a pris un poil de retard depuis.

164

Bon après la légalisation ne viendra pas forcément de France, mais à mon avis si la France, l'Allemagne, ou l'Angleterre légalise, les autres suivront.

165

La Hollande l'a fait y a ptet 50 ans, les dirigeants des pays alentours auraient déclaré : osef.  icon_confused.gif

166

En même temps la Hollande tout le monde s'en fout, ils parlent une langue que personne ne comprend, ils ont des caravanes qui font chier tout le monde sur les routes, ils pourrissent les plages, ils parlent fort, et leurs meufs sont trop blondes on dirait qu'elles sont mortes. Je suis sur que si tu demandes à David Cameron il sait même pas que ça existe comme pays...

167

Les américains croient que la Hollande c'est l'Allemagne : Deutsch pour les uns, Dutch pour les autres, et zou Amsterdam fait partie de casque à pointe land !

168

 

mrgreen

+1 sur la hollande

Moi je pense que ça va venir assez vite et que les raisons thérapeutiques vont servir de prémices comme ça a été le cas au Canada et dans certains états US.

Et puis merde 19,6% sur le tarif ça devrait nous sortir de la crise v le nombre de fumeur.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

169
les nouvelles du front.

l ONU demande á l uruguay de retirer sa loi sur le cannabis.
l onu á mis en garde l uruguay pour avoir transgresser des traités internationaux sur la drogue.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/08/01/actualidad/1375325722_873773.html

l uruguay veut réguler la vente et la production d alcool. l argent gagné par une taxe sup. servira au traitement de l alcoolisme.
http://www.elpais.com.uy/informacion/ejecutivo-envio-proyecto-que-regula.html

les liens sont en espagnol mais je pense que la nouvelle va être dans les journaux français dans la journée. .
bon la je vais en randonné mais ce soir je développe.
170

C'est spé comme truc....Quand c'est la Suisse qui légalise tout, coke y compris, dans un élan stupéfiant de générosité, on dit rien, mais ces crevards sud américains, on leur dit qu'ils retournent jouer avec leur ballon sur leur plage de merde ?