Jean Marie Bigard, un homme seul face au FBI !!!
- 452 réponses
- 38 participants
- 16 336 vues
- 31 followers
Afficher le sujet de la discussion
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
will_bru
25366
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
crossroads
9944
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Ces derniers éclairages relancent l'hypothèse Jospin. 
sonicsnap
90048
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
le-node
1442
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Toutefois, cette histoire d'explosifs qui auraient permis de faire que les tours s'effondre bien droit, ça me paraît hallucinant.
J'ai vu dans le passé, des immeubles, détruits ainsi par explosifs. L'installation de ces explosifs à des points précis (avec forages etc) prenait des mois de travaux. Je ne parle pas du fait qu'il fallait en plus affaiblir certains points stratégiques etc..
Comment imaginer que de tels travaux aient pu avoir lieu dans les tours du WTC sans que personne ne s'en rende compte?
D'autant que d'habitude c'est sur un seul étage. Là, ce serait sur... 200 étages ? puisque ça part d'en haut. Encore plus de taf !
C'était d'ailleurs la réaction immédiate d'un patron de petite entreprise hollandaise de démolition quand la vidéo lui avait été montrée (encore un youtube).
Dernier point : il faut que l'avion tape pile là où s'arrêtent les charges. Où alors avoir une commande qui ne fait pas péter les charges au-dessus de là où a tapé l'avion. Et ensuite faire péter à la bonne vitesse les charges des étages inférieurs pour donner l'impression que c'est le sommet de la tour qui les écrase.
Tout ça pour à la fin se gourrer, et mettre le tout sur le dos d'un gars qui n'a aucun rapport avec l'Irak, mais est le frère d'un milliardaire avec lequel toute facherie est impossible.
Bien commencé, mais un peu raté sur la fin
Citation :
Je suis de ceux qui pensent qu'il y a des tonnes de trucs pas clairs dans cette histoire.
Ha oui par contre le coup du passeport du terroriste retrouvé un peu brûlé, pas terrible non plus. Ca doit être un stagiaire de la CIA qui débute.
Toutefois, cette histoire d'explosifs qui auraient permis de faire que les tours s'effondre bien droit, ça me paraît hallucinant.
J'ai vu dans le passé, des immeubles, détruits ainsi par explosifs. L'installation de ces explosifs à des points précis (avec forages etc) prenait des mois de travaux. Je ne parle pas du fait qu'il fallait en plus affaiblir certains points stratégiques etc..
Comment imaginer que de tels travaux aient pu avoir lieu dans les tours du WTC sans que personne ne s'en rende compte?
D'autant que d'habitude c'est sur un seul étage. Là, ce serait sur... 200 étages ? puisque ça part d'en haut. Encore plus de taf !
C'était d'ailleurs la réaction immédiate d'un patron de petite entreprise hollandaise de démolition quand la vidéo lui avait été montrée (encore un youtube).
Dernier point : il faut que l'avion tape pile là où s'arrêtent les charges. Où alors avoir une commande qui ne fait pas péter les charges au-dessus de là où a tapé l'avion. Et ensuite faire péter à la bonne vitesse les charges des étages inférieurs pour donner l'impression que c'est le sommet de la tour qui les écrase.
Tout ça pour à la fin se gourrer, et mettre le tout sur le dos d'un gars qui n'a aucun rapport avec l'Irak, mais est le frère d'un milliardaire avec lequel toute facherie est impossible.
Bien commencé, mais un peu raté sur la fin
Citation :
Je suis de ceux qui pensent qu'il y a des tonnes de trucs pas clairs dans cette histoire.
Ha oui par contre le coup du passeport du terroriste retrouvé un peu brûlé, pas terrible non plus. Ca doit être un stagiaire de la CIA qui débute.
[ Dernière édition du message le 16/09/2009 à 19:53:36 ]
za-goAt
6017
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Anonyme
5224
Ah mais ouais Django , tout s'éclaire!
"Ils" ont monté un méga complot et descendu deux tours, mais tout ça en fait,c'était de la poudre au yeux pour détourner l'attention: le véritable objectif de tout cette mise en scène était la destruction de ce bâtiment d'archive de la CIA !
Ils sont vraiment trop machiavéliques.....
Quant aux mouvements d'argent, c'est un méga virement sur le PEL de la fille de W Bush....
"Ils" ont monté un méga complot et descendu deux tours, mais tout ça en fait,c'était de la poudre au yeux pour détourner l'attention: le véritable objectif de tout cette mise en scène était la destruction de ce bâtiment d'archive de la CIA !
Ils sont vraiment trop machiavéliques.....
Quant aux mouvements d'argent, c'est un méga virement sur le PEL de la fille de W Bush....
crossroads
9944
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Anonyme
5224
crossroads
9944
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
le-node
1442
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Il reste bien les Petronas towers à Kuala lumpur.
2 tours jumelles de 450M chacune...
2 tours jumelles de 450M chacune...
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
sonicsnap
90048
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
Anonyme
14795
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
Mais penser qu' ils puissent monter un complot qui au bas mot nécéssiterait des centaines de complices pour à l' intérieur des frontières US tuer d' un coup 3000 américains, sans qu' il n' y ait la moindre fuite, le moindre petit dérapage
Clair. Et américain ou pas, c'est impossible qu'il n'y ait pas de fuite sur un coup pareil, avec des centaines de gens dans la confidence. En plus pour dire immédiatement que c'est Ben Laden qui est derrière, Ben Laden qui n'a aucun lien avec Saddam Hussein.
C'est se donner énormément de mal, pour gâcher immédiatement ses efforts ; ça ne tient pas debout.
Et puis après tartiner avec les armes de destruction massive. Ne pas les trouver, ne pas les ajouter, reconnaître qu'il n'y en avait pas...
Et ne pas être poursuivi ! A quoi ça servirait de faire un complot hyper-sophistiqué (et un peu raté), alors qu'un complot complètement éventé marche nickel ? Que personne ne réclame la tête de ceux qui ont menti à tout le monde ?
En fait le complot est complètement évident, sous les yeux de tous, dénoncé par 36 000 journalistes ou citoyens, et rien ne se passe. Bienvenu dans le monde réel.
Mais penser qu' ils puissent monter un complot qui au bas mot nécéssiterait des centaines de complices pour à l' intérieur des frontières US tuer d' un coup 3000 américains, sans qu' il n' y ait la moindre fuite, le moindre petit dérapage
Clair. Et américain ou pas, c'est impossible qu'il n'y ait pas de fuite sur un coup pareil, avec des centaines de gens dans la confidence. En plus pour dire immédiatement que c'est Ben Laden qui est derrière, Ben Laden qui n'a aucun lien avec Saddam Hussein.
C'est se donner énormément de mal, pour gâcher immédiatement ses efforts ; ça ne tient pas debout.Et puis après tartiner avec les armes de destruction massive. Ne pas les trouver, ne pas les ajouter, reconnaître qu'il n'y en avait pas...
Et ne pas être poursuivi ! A quoi ça servirait de faire un complot hyper-sophistiqué (et un peu raté), alors qu'un complot complètement éventé marche nickel ? Que personne ne réclame la tête de ceux qui ont menti à tout le monde ?
En fait le complot est complètement évident, sous les yeux de tous, dénoncé par 36 000 journalistes ou citoyens, et rien ne se passe. Bienvenu dans le monde réel.
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Et les autres arguments, t'en penses quoi ? 
_d j a n g o
15395
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Pour moi les "arguments massues" (que ton navigateur ne semble pas afficher ) sont :
1- pourquoi monter un complot compliqué, dans le but d'attaquer l'Irak, et de désigner comme organisateur du complot un mec qui n'a rien à voir avec l'Irak ? Pire, il est d'une famille hyper-influente, et son frère est même actionnaire de la principale société du président US.
2- comment arriver à être aussi fort sur le complot des attentats, et être aussi nul sur celui des armes de destruction massives ? Et, en étant aussi fort sur le territoire des USA, comment ne pas même essayer d'ajouter une arme de destruction massive "trouvée en Irak" ?
3- pourquoi se faire chier à réussir des complots compliqués, alors qu'un complot pourri (complètement éventé dès le début) suffit parfaitement ? La preuve : guerre faite, puis zéro poursuite alors qu'aujourd'hui une large majorité de gens savent que les prétextes étaient mensongers.
Citation :
(tu as vu l'extrait de film ? 31 à 40, ca laisse songeur...)
Je re-regarderai, mais je suis à peu près sûr que j'ai le DVD "re-open 9/11", et je l'avais évidemment regardé. Donc je ne crois pas découvrir quelque chose que je n'aurais pas déjà vu.
Citation :
avoir connaissance des attentats et laisser faire, c'est carrément possible
Ca n'a pas grand chose à voir avec les thèses que tu soutiens dans la plupart de tes messages ! (tour dynamitée, pas de débris d'avion...)
Sur cette thèse :
- je ne pense pas que le jour même, on ait délibérément laissé faire les choses. Il y a 36 raisons à ça (super difficile à organiser, impossible d'éviter les fuites etc...)
- par contre je crois que le gouvernement US aurait pu agir plus, préventivement (sur la base des infos de plein de services secrets pendant les 6 mois précédents), mais qu'ils ont un peu laissé faire en prévoyant des attentats de bien moindre importance. Faut reconnaître que c'est inhabituel, si on compare avec ceux en France ou en Israël...
Et puis je ne vois pas trop l'intérêt de s'exciter sur un truc qui pourrait être un complot, alors qu'on ne fait rien sur un complot établi, et qui a quand même fait des milliers de morts ricains et des dizaines voire centaines de milliers en Irak.
(enfin si, je vois bien : ça fait secret / enquête / "X files" "24 heures" Da Vinci Code... donc c'est rigolo. Je suis juste navré qu'on dépense autant d'énergie à des trucs quasi inutiles alors qu'on a des trucs importants qui nous tendent les bras)
) sont :1- pourquoi monter un complot compliqué, dans le but d'attaquer l'Irak, et de désigner comme organisateur du complot un mec qui n'a rien à voir avec l'Irak ? Pire, il est d'une famille hyper-influente, et son frère est même actionnaire de la principale société du président US.
2- comment arriver à être aussi fort sur le complot des attentats, et être aussi nul sur celui des armes de destruction massives ? Et, en étant aussi fort sur le territoire des USA, comment ne pas même essayer d'ajouter une arme de destruction massive "trouvée en Irak" ?
3- pourquoi se faire chier à réussir des complots compliqués, alors qu'un complot pourri (complètement éventé dès le début) suffit parfaitement ? La preuve : guerre faite, puis zéro poursuite alors qu'aujourd'hui une large majorité de gens savent que les prétextes étaient mensongers.
Citation :
(tu as vu l'extrait de film ? 31 à 40, ca laisse songeur...)
Je re-regarderai, mais je suis à peu près sûr que j'ai le DVD "re-open 9/11", et je l'avais évidemment regardé. Donc je ne crois pas découvrir quelque chose que je n'aurais pas déjà vu.
Citation :
avoir connaissance des attentats et laisser faire, c'est carrément possible
Ca n'a pas grand chose à voir avec les thèses que tu soutiens dans la plupart de tes messages ! (tour dynamitée, pas de débris d'avion...)
Sur cette thèse :
- je ne pense pas que le jour même, on ait délibérément laissé faire les choses. Il y a 36 raisons à ça (super difficile à organiser, impossible d'éviter les fuites etc...)
- par contre je crois que le gouvernement US aurait pu agir plus, préventivement (sur la base des infos de plein de services secrets pendant les 6 mois précédents), mais qu'ils ont un peu laissé faire en prévoyant des attentats de bien moindre importance. Faut reconnaître que c'est inhabituel, si on compare avec ceux en France ou en Israël...
Et puis je ne vois pas trop l'intérêt de s'exciter sur un truc qui pourrait être un complot, alors qu'on ne fait rien sur un complot établi, et qui a quand même fait des milliers de morts ricains et des dizaines voire centaines de milliers en Irak.
(enfin si, je vois bien : ça fait secret / enquête / "X files" "24 heures" Da Vinci Code... donc c'est rigolo. Je suis juste navré qu'on dépense autant d'énergie à des trucs quasi inutiles alors qu'on a des trucs importants qui nous tendent les bras)
[ Dernière édition du message le 17/09/2009 à 11:55:39 ]
will_bru
25366
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte