Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Jean Marie Bigard, un homme seul face au FBI !!!

  • 452 réponses
  • 38 participants
  • 16 105 vues
  • 31 followers
Sujet de la discussion Jean Marie Bigard, un homme seul face au FBI !!!
https://www.bigard.com/

Hommage a un homme courageux !!

Saviez vs que sa carriere aurait pu mal tournée a cause de cette histoire. Il a voulu en parler sur une grande radio francaise ainsi qu' a la tele mais il s'est fait taper sur les doigts tres fortement.

C'est pour ca que du coup, il met carrement ca en page d'accueil sur son site.

h a l l u c i n a n t

petits complements  https://www.voltairenet.org/article161136.html

                              http://www.rue89.com/blog-content/85608

[ Dernière édition du message le 27/07/2009 à 03:02:02 ]

Afficher le sujet de la discussion
101
Citation de Django :
alors qu'il faut au maximum 10 minutes pour intercepter un avion


D'où tiens-tu cette information abracadabrante?? Les avions étaient perdus par les tours de contrôle. Retrouver ces zincs volant à basse altitude n'était probablement pas une mince affaire. Et de toutes façons, si on avait envoyé la chasse, qui aurait pris la responsabilité d'abattre des Boeing blindés de passagers et d'équipage, qui plus est au dessus de régions densément peuplées..
102
Nan mais sinon ya le boulot qu'avait été fait par des étudiants journalistes pour démonter point par point et relativement exhaustivement les arguments conspirationnistes, Cf thread adapté n°1.


Ou alors on cyberlynche django

L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

103
Pourquoi lyncher django ? Il a un avis sur la question, après c'est bien de débattre. Nier en bloc ce qui n'est pas officiel est du même acabit que ceux qui nient en bloc la version officielle 

Je reposte mon lien qui parle de ça et que je trouve pas mal :
http://www.liberation.fr/societe/010133324-complot-du-11-septembre-on-aime-tous-se-rassurer-avec-un-adversaire-visible?y=1

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

Vos meilleures BO

[ Dernière édition du message le 17/09/2009 à 16:07:33 ]

104
Il ne s'agit pas de lyncher qui que ce soit. Mais de s'en tenir à des arguments qui tiennent un minimum la route, quelque soit l'option qu'on défend. Perso, je trouve qu'il y a des choses qui clochent, tant dans la version officielle que dans les versions "conspirationnistes"..
105
ah on est bien d'accord. Je reste persuadé que la vérité gît au beau milieu de ce conglomérat d'infos.

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

Vos meilleures BO

106
Exemples:
- Je ne crois pas au minage des tours de manière à les faire s'effondrer proprement.
- Je ne crois pas que les avions jetés sur le Pentagone et l'autre tombé en Pennsylvanie soient pure invention. Ces avions ont bien disparu avec équipage et passagers: Que seraient-il devenus?

Contre-exemples:
- Je ne comprends pas ce qui a fait tomber WTC7.
- Je trouve plus que louches les mouvements de bourse "irrationnels" sur les compagnies aériennes à la veille du 11/9.
- Je trouve le coup des passeports de pirates retrouvés vraiment trop gros.

etc.
107
Bon les passeports c'est sûrement un coup du gouvernement qui a voulu désigner rapidement les coupables.

Citation :
Je ne comprends pas ce qui a fait tomber WTC7
Dans
https://en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center  :

 

Citation :

As the North Tower collapsed on September 11, 2001, debris hit 7 World Trade Center, causing heavy damage to the south face of the building.[3] The bottom portion of the building's south face was heavily damaged by debris, including damage to the southwest corner from the 8th to 18th floors, a large vertical gash on the center-bottom extending at least ten floors, and other damage as high as the 18th floor.[3] The building was equipped with a sprinkler system, but had many single-point vulnerabilities for failure: the sprinkler system required manual initiation of the electrical fire pumps, rather than being a fully automatic system; the floor-level controls had a single connection to the sprinkler water riser; and the sprinkler system required some power for the fire pump to deliver water. Also, water pressure was low, with little or no water to feed sprinklers.[27][28]

After the North Tower collapsed, some firefighters entered 7 World Trade Center to search the building. They attempted to extinguish small pockets of fire, but low water pressure hindered their efforts.[29] A massive fire burned into the afternoon on the 11th and 12th floors of 7 World Trade Center, the flames visible on the east side of the building.[30][31] During the afternoon, fire was also seen on floors 6–10, 13–14, 19–22, and 29–30.[3] In particular, the fires on floors 7 through 9 and 11 through 13 continued to burn out of control during the afternoon.[32] At approximately 2:00 p.m., firefighters noticed a bulge in the southwest corner of 7 World Trade Center between the 10th and 13th floors, a sign that the building was unstable and might collapse.[33] During the afternoon, firefighters also heard creaking sounds coming from the building.[34] Around 3:30 pm FDNY Chief Daniel Nigro decided to halt rescue operations, surface removal, and searches along the surface of the debris near 7 World Trade Center and evacuate the area due to concerns for the safety of personnel.[33][35] At 5:20 p.m. EDT on September 11, 2001, 7 World Trade Center collapsed. There were no casualties associated with the collapse.


 

Et sinon, sur mes 3 arguments numérotés ? Personne ?
108
Pour ce qui est des 10 minutes, je le tiens de la conference dobt j'ai posté le lien. Enfin, le pentagone a été touché 45 minutes après la première tour. C'est pas étrange que le pentagone ait été atteint si facilement ? C'est pas étrange que le pilote ait fait une manoeuvre de ouf pour s'écraser sur une partie qui était justement renforcée ?

Citation :
1- pourquoi monter un complot compliqué, dans le but d'attaquer l'Irak, et de désigner comme organisateur du complot un mec qui n'a rien à voir avec l'Irak ? Pire, il est d'une famille hyper-influente, et son frère est même actionnaire de la principale société du président US.Si le gouvernement a laissé faire des attentats, ce n'est pas seulement l'Irak qui était visé mais de manière générale une possibilité de faire ce qu'ils veulent au moyen orient
+ faire ce qu'ils veulent à l'intérieur (patriot act and co)
+ être réélu. Avoir un adversaire, une guerre, c'est le meilleur moyen de mettre le peuple derriere son President.
+ faire marcher l'industrie militaire dont les membres du gouvernement ont des parts enormes à titre personnel


Citation :
2- comment arriver à être aussi fort sur le complot des attentats, et être aussi nul sur celui des armes de destruction massives ? Et, en étant aussi fort sur le territoire des USA, comment ne pas même essayer d'ajouter une arme de destruction massive "trouvée en Irak" ?
Parce qu'ils s'en tapent de l'opinion exterieur, tout simplement.
9/11 : bon pour US
Armes destruction massives : tentatives de justification à peine motivée pour l'ONU
Ca n'a rien à voir.

Citation :
3- pourquoi se faire chier à réussir des complots compliqués, alors qu'un complot pourri (complètement éventé dès le début) suffit parfaitement ? La preuve : guerre faite, puis zéro poursuite alors qu'aujourd'hui une large majorité de gens savent que les prétextes étaient mensongers. C'est toi qui déforme ce que disent les gens qui veulent une nouvelle enquête. Tu vas me traiter de négationiste dans le prochain post ? Je dis pas qu'il y a eu complot je dis qu'il est possible que les faucons ait laisser faire cela (il est averé que 10 pays différents avaient alerté les US sur un danger de ce type) pour conserver le pouvoir et faire marcher l'industrie militaire.

Ne pas envisager cette possibilité et ne pas se poser de question quand on voit comme l'enquête a été torché, me parait naïf.



[ Dernière édition du message le 17/09/2009 à 20:07:16 ]

109
Zero poursuite pour qui ? Bush devant le tribunal international pour crime de guerre en Irak ?
110
Citation :
C'est pas étrange que le pilote ait fait une manoeuvre de ouf pour s'écraser sur une partie qui était justement renforcée ?Là c'est un complot organisé par les USA.

Citation :
Si le gouvernement a laissé faire des attentats Mais plus là.
C'est pas facile de te suivre !

Mon argumentation va clairement à l'encontre du complot (mais pas contre le "laisser faire" ).

Citation :
Parce qu'ils s'en tapent de l'opinion exterieur, tout simplement Manifestement ils ne s'en tapent pas de l'opinion intérieure, sinon ils n'auraient pas organisé de complot. Or s'ils ne s'en soucient au point d'organiser un complot gigantesque, ils auraient dû logiquement cacher l'absence d'armes de destruction massive.


Citation :
Je dis pas qu'il y a eu complot Ok, je note que tu as éliminée cette hypothèse.


Citation :
C'est toi qui déforme ce que disent les gens qui veulent une nouvelle enquête.Je crois pas avoir jamais fait ça ; je réponds juste à l'argumentation selon laquelle les attentats auraient été organisés par, disons, le gouvernement US.


Citation :
je dis qu'il est possible que les faucons ait laisser faire cela (il est averé que 10 pays différents avaient alerté les US sur un danger de ce type) pour conserver le pouvoir et faire marcher l'industrie militaire.C'est clair. J'ai toujours souscrit à cette thèse, et jamais prétendu le contraire. Par exemple, message 215 dans l'autre thread (09/04/06) :
Qu'il y ait quelques mensonges à la marge (le coup du passeport, qui confirme qu'ils ne sont pas bien fort d'ailleurs) je veux bien le croire. Que l'équipe Bush ait délibérément ignoré des menaces pour pouvoir déclencher une guerre ensuite, je veux bien le croire aussi.


Citation :
Ne pas envisager cette possibilité et ne pas se poser de question quand on voit comme l'enquête a été torché, me parait naïf.C'est vrai, mais l'un des obstacles est que certain font un buzz monstre sur le fait que les attentats auraient pu être organisés par le gouvernement US, ce qui détourne l'attention des vraies questions. 
C'est d'ailleurs la thèse du (bon) DVD "9/11 press for truth" qui déplore qu'on se concentre aussi peu sur les points scandaleux qui sont complètement établis (et même reconnus par Bush&co ).


Citation :
Zero poursuite pour qui ? Bush devant le tribunal international pour crime de guerre en Irak ?Déjà il aurait pu y avoir une démarche d'impeachment. Il y en avait bien eu une pour Clinton. Ca semblait pourtant moins grave. L'argumentaire de l'époque était d'ailleurs : si il ment à se femme, c'est qu'il peut mentir au peuple sur des sujets plus graves. Des sujets comme quoi ? Une guerre déclenchée sur des mensonges ? Putain ce serait super grave. J'espère bien que ça arrivera jamais.



111
Mathieu Kassovitz s'y met aussi ! Il a pété une durite en plein direct, c'etait hier soir sur france3 !!!

https://www.agoravox.tv/article.php3?id_article=23624

[ Dernière édition du message le 17/09/2009 à 22:27:38 ]

112
Il semble clair pour tout le monde que les services de renseignement états-uniens ne pouvaient ignorer que des attentats mettant en cause des avions de ligne se préparaient et qu'il y a eu suffisamment de fuites à ce sujet pour justifier les mouvements étranges de la bourse à la veille du 9/11.
Après, quel était le degré de précision de la connaissance de ces préparatifs et des intentions des terroristes par les dits services, c'est dur à évaluer. Il y a certainement eu un laisser-faire coupable de la part de la CIA au moment de la préparation des attentats. Mais rien ne dit qu'on savait que les avions allaient fondre sur tel ou tel objectif. A partir du moment où les opérations de détournements ont commencé, il n'était plus possible de faire grand'chose. Abattre des Boeing pleins dans le ciel de la mégapole de la côte est, c'est de la science fiction..
113
Mais ce n'est pas peté une durite que de dire qu'il y a des choses pas claires...
Citation de Pouet Pouet :

les attentats auraient pu être organisés par le gouvernement US, ce qui détourne l'attention des vraies questions.

C'est clair. Ca décridibilise les critiques qui peuvent être faites à l'enquête. Mais les médias y vont fort dans le anti-conspirationiste négationiste dès que quelqu'un (genre kassovitz) ose dire, qu'il y a des choses pas claire.

Citation :
Après, quel était le degré de précision de la connaissance de ces préparatifs et des intentions des terroristes par les dits services, c'est dur à évaluerSource le gars de "reopen 9/11" dans l'emission arret sur images : Ils avaient par 10 pays differents  des infos sur des menaces terroristes de ce type en septembre
https://rodolphepilaert63.wordpress.com/2008/05/15/arret-sur-image-11-septembre-et-loose-change/
114
Il y a une marge entre le fait de dire "attention, il y a, en Septembre, des menaces terroristes mettant éventuellement en cause des avions de lignes" et savoir que le but est de faire s'écraser ces avions sur le WTC, le Pentagone ou la Maison Blanche, et quel jour et comment. Je maintiens donc qu'on ne peut pas évaluer au juste quel était le degré de connaissance par la CIA du "déroulement des opérations". Même s'il est probable que celle-ci a fermé les yeux sur des préparatifs terroristes avérés..

A part ça, merci Dr Pouet pour les détails sur l'effondrement de WTC7. Apparemment, c'était vraiment de la camelote ces buildings!!

[ Dernière édition du message le 17/09/2009 à 23:11:56 ]

115
Mais il n'est pas exclu qu'ils le savaient parfaitement.
116
Mais il n'est pas exclu qu'ils le savaient parfaitement.
117
118
Citation :
Apparemment, c'était vraiment de la camelote ces buildings!!Ca me rappelle la vidéo avec le hollandais (de l'entreprise de démolition). Le journaliste lui montre le WT7 et lui demande si ça pourrait être de la démolition contrôlée ; le gars répond "ha oui, ça pourrait très bien". Le journaliste lui montre le schéma des poutrelles, comme pour voir où il faudrait placer les charges, et là le gars fait : "il n'y a que ça comme montants ?"

Évidemment juste après il ajoute que du coup ça pourrait très bien aussi être l'incendie qui a bouzillé le building.


Ca n'a pas de rapport, mais c'est débile de faire des tours aussi hautes avec plein de gens dedans ; c'est impossible à évacuer rapidement (ou alors il faut tellement d'ascenseurs et d'escaliers que ça n'est plus rentable). Le moindre gros incendie ou autre problème et c'est la cata.
119
Citation :
Mais il n'est pas exclu qu'ils le savaient parfaitement.
A bien y réfléchir, et si on se met à la place des gouvernants en place à ce moment là, est-ce qu'il vaut mieux :

1. laisser entendre qu'on a laissé faire, et que si on avait voulu on aurait pu empêcher les attentats
2. réfuter le point 1 et donc laisser entendre qu'on est des burnes et qu'on a pas été foutus de voir venir et d'arrêter des terroristes armés jusqu'aux dents de cure-dents et cutter ?

si c'est le 2 c'est juste une question de se faire traiter d'incapables, de laisser penser qu'on est pas foutus de défendre la populations des US, etc.

Moi je serais eux, je laisserai courir les bruits comme quoi je savais, je passe moins pour une buse.

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

Vos meilleures BO

120
On au droit à un couplet genre :"Nous prenons conscience que nous sommes vulnerables. Notre nouvelle priorité est la sécurité du peuple américain. Je propose un flic par maison. Une centaine de pompier par building. Pas plus d'un cure dent et autre cutter par arabe."
121
    A ceux qui disent "les tours n'étaient pas minés" je répondrai juste: pourquoi les entreprise de démolition se font elles chier à placer des charges et à faires des calculs savants pour qu'un building tombe tout droit, alors qu'il suffit d'y foutre le feu ?

    Sans même parler du faite que la combustion du kérosène ne dégage pas assez de chaleur pour faire fondre de l'acier... 

    Et pour ceux qui croient encore à la théorie des crêpes, comment ce fait il que la tour tombe à la vitesse d'un corps en chute libre ? 

   Et surtout pourquoi toutes les personnes interrogés à chaud disent unanimement "on a entendu une grosse explosion ?"

   Bon là je vais pousser la parano très loin (cool j'vai encore me faire plein de potes), mais ces tours dé leur construction devait être un des symboles fort de l'amérique, pourquoi ne pas avoir prévu les charges à la construction ? Pour les laisser dormir pendant une trentaine d'années.


   Pour ce qui est des avions sur le pentagone, tout semble indiquer que nous avons là a faire à une roquette, pareil pour la plensylvanie aucun débris qui ne puisse être pris à la main pas de bagage, pas de cadavres, aucun des deux moteur de l'avion qui s'est écrasé sur le pentagone n'a été retrouvé.

   Thèse officielle "vaporisé", sans même avoir laissé de traces sur les mur d'enceintes du pentagone, alors qu'on à là deux belles pièces d'une petite 10aine de tonnes d'acier et de titane... 

   Mais on nous dit quand même qu'on a retrouvé de l'ADN (donc la chaleur à vaporiser du titane et de l'acier mais laisser l'ADN intacte (aussi absurde que le passeport).
  
    Pour le pentagone tout semble indiquer que c'était un missile mais pas un avion de civiles.
  
   

[ Dernière édition du message le 18/09/2009 à 12:22:00 ]

122
Citation :
Et pour ceux qui croient encore à la théorie des crêpes, comment ce fait il que la tour tombe à la vitesse d'un corps en chute libre ?
c'est à dire ?

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

Vos meilleures BO

123
C'est à dire que les tour s'effondrent à la même vitesse que si il n'y avais rien pour freiner leur chute.

Une bille lâchée du haut des tours serai tomber à la même vitesse.

Alors que théorie des crêpe implique que chaque palier en tombant sur le suivant aurai du être freiner par ce dernier avant qu'il ne céde.

[ Dernière édition du message le 18/09/2009 à 12:25:55 ]

124
Ah oui ok !! J'étais parti sur le coup du matériau qui tombe moins vite qu'un corps  Je comprenais pas du coup. 

Bon sur ce coup là typiquement je pense que tellement peu de personnes sont vraiment compétentes à comprendre ces systèmes que je me demande toujours si ce que j'entend (d'un côté comme de l'autre) est vrai.

Et ne parlons pas des "paroles d'experts" des journaux télévisés et autres...

In the midnight hour, she cried more, more, more, with a rebell yell she cried more more more...

Vos meilleures BO

125

Rhaaaaaa, mais vous avez vraiment que ça à foutre de débatre sur ces conneries ?
:dutch: