Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 580 68,6k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Le Pub des trolls harmonieux

  • 237 réponses
  • 17 participants
  • 8 593 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Le Pub des trolls harmonieux   fusion

Mirak63: "Sur le blues, la réalité audible avec l'aspect central du I tout du long, c'est bien I7 IV7 V7 c'est en fait pour ça que c'est écrit comme ça et pas comme I7 I7 I7.»

Tout à fait, le Blues est généralement réduit à I7 IV7 V7 dans son analyse. L’harmonie Jazz permet quelques peu dans explorer les concepts, mais demeure très limitée. Autrement dit, I7 I7 I7 c’est comme si j’écrirais (I7 (V7-IV7-I7)) (I7 (IV7-IV7-I7)) (I7 (V7-IV7-I7))  et ce n’est que la fameuse cadence V-IV-I du blues populaire. Lorsque j’improvise le blues je ne suis aucunement lié à ce genre de concept, car je le joue d’oreille et passe dans un impro comme un malade complètement libre de l’explorer comme bon me semble.

Mirak63: «Les antiramistes partent du principe que sur par exemple un Am D7 G7 C, puisqu'on entend pas réellement Sol en tant que tonique, donc on entend pas réellement une tonalité de Sol, donc on va pas chercher à savoir à quel tonalité D7 pourrait se rattacher, puisqu'a priori on entend pas cette tonalité.»

Comme la grille de départ n’est pas libre (en apparence) dans son harmonie on est maintenant lié au concept de modulation lié à la mesure du temps. Autrement dit, ici le turn around C - Am peu causer problème par rapport au concept tonale. Par contre, si on me dit que c’est du Blues, je vais simplement voir les blues notes cachées dans Am et C. Mais on peut l’aborder par une autre style libre à la base. Par exemple, je vois un djangologiste dans la salle. On pourrait parler de Jazz manouche. Une autre forme d’improvisation libre à la base et très intéressante.

Mirak63: «Après on sait qu'en jazz rien empêche de se dire en jouant "tient je vais sortir du cadre et faire comme si j'étais en tonalité de Sol", et vraiment forcer les choses en Sol majeur sur ce passage. Mais je pense pas que ça soit une obligation, d'où l'intérêt de la simplification.»

Tout à fait, tu es simplement limité par le point dont tu en fais l’analyse. L’harmonie jazz est un puissant outil de travail et permet de fixer à peu près n’importe quoi en musique. Mais ce n’est pas l’harmonie réelle de la musique. Tout comme l’harmonie classique d’ailleurs. Autrement dit, pour libérer une grille il faut l’associer à un autre critère qui peut relever de plusieurs facteurs relevant des limites de l’imagination.

 

[ Ce message faisait initialement partie de la discussion "Analyse blue haze" qui a été fusionnée dans ce sujet le 12/02/11 ]

Afficher le sujet de la discussion
61

Je sais pas trop quelle était la question de base de mirak, mais celle-ci me semble tout à fait honnête :

Citation :

Pour moi la théorie décrit un certains nombre de choses précises dans ce qu'on entend, d'où déjà le fait que je comprends pas en quoi ça s'oppose avec le fait de jouer à l'oreille, et que je comprends pas en quoi le blues s'analysera différemment de la musique classique concernant des choses qu'on entend pourtant de la même façon pour les deux.

Non la théorie ne s'oppose pas à jouer d'oreille, au contraire même.

Ceci-dit entre l'analyse d'un morceau "manière classique" ou "manière jazz", il y a des différences selon moi justifiées.

Rien ne t'empêche d'analyser un morceau classique avec une approche jazz, c'est même intéressant, mais les points sur lesquels tu te focaliseront ne seront pas les mêmes que ceux d'un musicien classique.

En gros selon moi si tu veux jouer une pièce classique dans l'esprit dans lequel elle à été composée, l'analyser à la manière classique sera un plus pour l'interprétation.

Il n'y a pas vraiment de "vrai" ou de "faux", juste du pertinent et du moins pertinent, dépendant du cas de figure (ex : faire une étude approfondie des nuances sur la mélodie de Donna Lee, c'est long, chiant et inutile).

 

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

62

Citation de azzy123 :

En gros selon moi si tu veux jouer une pièce classique dans l'esprit dans lequel elle à été composée, l'analyser à la manière classique sera un plus pour l'interprétation.

Bien sûr, mais il est souvent impossible de connaître avec exactitude les intentions du compositeur, en particulier pour ce qui est de la musique ancienne, pour laquelle les seules indications dont on dispose proviennent du titre de la pièce, qui peut donner une idée du tempo, les indications de nuances et d'interprétation provenant dans beaucoup de cas des transcripteurs. On se repose beaucoup sur des conventions d'interprétation, sans avoir de preuves absolues sur le bien-fondé de ces conventions (l'absence d'enregistrements d'époque, l'air de rien, ça n'aide pas !)

L'analyser avec une approche différente permet aussi de sortir du carcan des interprétations figées et prévisibles. Ne pas emprunter les ponts qui existent entre les genres serait dommage, et c'est aussi une piste intéressante pour les interprètes qui veulent se réapproprier un répertoire, en le réactualisant.

Il n'y a qu'à écouter la façon dont peut être joué le même répertoire au travers des enregistrements qui existent depuis près d'un siècle maintenant pour se rendre compte que ça évolue énormément.

Maintenant on est bien d'accord qu'il y a certains canons à respecter et que ce ne serait pas forcément judicieux de jouer les variations Goldberg en ternaire... Bien que quand Solal joue du Bach en le swinguant, c'est plutôt pas mal...

 

 

[ Dernière édition du message le 14/02/2011 à 01:28:28 ]

63

Citation :

L'analyser avec une approche différente permet aussi de sortir du carcan des interprétations figées et prévisibles. Ne pas emprunter les ponts qui existent entre les genres serait dommage, et c'est aussi une piste intéressante pour les interprètes qui veulent se réapproprier un répertoire.

Bien sur, c'est pour ça que j'ai spécifié "si on veut jouer dans l'esprit dans lequel elle a été composée".

Je suis d'ailleurs très peu fan de ce genre de choses, venant du jazz, l'interprétation personnelle d'un morceau est l'une des choses que je préfère dans la musique.

 

"Don't mind your make-up, you'd better make your mind up." - FZ

64

+1, d'ailleurs j'ai édité mon post qui n'était pas très clair.

J'ai beau avoir suivi un cursus classique, ce n'est pas ma musique de prédilection, j'ai aussi un net penchant pour les musiques improvisées. icon_bravo.gif

 

[ Dernière édition du message le 14/02/2011 à 01:37:14 ]

65

le revenant: «J'ai beau avoir suivi un cursus classique, ce n'est pas ma musique de prédilection, j'ai aussi un net penchant pour les musiques improvisées.»

Cool!!! icon_bravo.gif

D'où mon premier message sur AF rdc182: «Si je m'introduis sur AF c'est que j'ai un projet qui me trotte dans la tête depuis quelques années déjà. Sans m'étendre il s'agit de mettre en place une station de radio qui diffuserait de l'improvisation live par le net. En bref, les théoriciens et improvisateurs de haut calibre sont dans ma ligne de mire depuis longtemps. J'y reviendrai plus tard, pour le moment je plonge dans le vif du sujet en cours.»

Je vais le tester ton blues (ou autre) improvisé! Tu peux compter sur moi! icon_bravo.gif

66

Mirak63: «Bien joué, tu ne réponds à aucune question.

Même rameau et rousseau ont des points de vue différents sur qui de l'harmonie ou la mélodie donne naissance à l'autre.

Pour moi c'est vraiment qui de l'œuf ou de la poule, et les explications à base de substitutions tritoniques pour expliquer une note ne me conviennent pas spécialement.

Du moins je m'en passe»

Je veux bien accepter le fait que la substitution tritonique ne te conviens pas. L’important c’est que tu sois capable de jammer le Blues! Donc, si cette fameuse septième tu es capable de la prendre et de la voir autrement. Je suis bien ouvert à tes commentaires.  icon_bravo.gif
67
Citation :
Je suis bien ouvert à tes commentaires.

Ce serait bien que tu utilises la balise citation pour faire des citations. :oops2:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

68

Hors sujet :

 

En fait tu sélectionnes le texte et clic sur  

bravo

 

 

Citation :

Rien ne t'empêche d'analyser un morceau classique avec une approche jazz, c'est même intéressant, mais les points sur lesquels tu te focaliseront ne seront pas les mêmes que ceux d'un musicien classique.

 Si t'as deux minutes pour développer, ca m'interesse !

Citation :

Il n'y a pas vraiment de "vrai" ou de "faux", juste du pertinent et du moins pertinent, dépendant du cas de figure (ex : faire une étude approfondie des nuances sur la mélodie de Donna Lee, c'est long, chiant et inutile).

 Pourquoi ?

 

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

[ Dernière édition du message le 14/02/2011 à 10:38:29 ]

69

Citation de : azzy123

Je sais pas trop quelle était la question de base de mirak, mais celle-ci me semble tout à fait honnête :

Citation :

Pour moi la théorie décrit un certains nombre de choses précises dans ce qu'on entend, d'où déjà le fait que je comprends pas en quoi ça s'oppose avec le fait de jouer à l'oreille, et que je comprends pas en quoi le blues s'analysera différemment de la musique classique concernant des choses qu'on entend pourtant de la même façon pour les deux.

Non la théorie ne s'oppose pas à jouer d'oreille, au contraire même.


Juste au ca où il y aurait incompréhension mutuelle, je précise que je ne dis pas le contraire mrgreen

Citation de azy123 :

Ceci-dit entre l'analyse d'un morceau "manière classique" ou "manière jazz", il y a des différences selon moi justifiées.

Le mot harmonique a disparut de ma phrase, mais ma remarque concernait "l'analyse harmonique" jazz qui était mentionné par rdc128, comme étant différente de celle du classique.

Les concepts de base décrits pour tonalité, degrés etcetera sont en fait suffisamment fondamentaux pour être valable pour la musique tonale en général, et la plupart des concepts sont communs aussi à la musique modale, notamment la note de repos, le degré I, qui est appelé la tonique en tonal, et la finale en modal, mais on entend vraiment le même phénomène de repos, de note centrale.

Donc je comprends pas trop en quoi on aurait une analyse harmonique différente sachant que pour analyser c'est une question d'oreille, et que j'entends finalement les mêmes choses.

Pour l'analyse en général des nuances etcetera, oui je suis d'accord avec toi qu'en jazz le but c'est surtout d'apporter sa touche personnelle, donc rejouer à l'identique ça n'a qu'un intérêt pédagogique en fait.

Ce que certains pensent des modes http://www.berklee.edu/bt/121/chord.html

[ Dernière édition du message le 14/02/2011 à 10:58:42 ]

70

 

Hors sujet :

 

Pour utiliser les balises effectivement comme disait Django, il faut sélectionner le texte et cliquer sur le symbole "citation".

Ensuite tu as une petite fenêtre qui s'ouvre et là tu tapes le nom du gars qui a écrit la conner citation.

 

Par exemple ça va donner un truc comme ça:

 

Citation de cdr281 :

Je vé vouz en saigner la musik même si ji koné rien c pareil m'en fou j'aime bi1 dir des konnri

 

Bon c'est juste un exemple pour expliquer, hein, personne ne dit de conneries ici. icon_cool.gif

En plus je n'ai cité personne.

 

 

 

 

 

 

 

[ Dernière édition du message le 14/02/2011 à 11:31:12 ]