Sujet 17 %, soit plus d'un sur sept. Sur AF aussi il y en a, c'est sûr.

Citation : Soisson toujours prêt à tout




Le parcours du président de la région révèle un homme qui a toujours fait passer ses intérêts particuliers avant toute chose.

" Peu importe l'étiquette tant qu'on a du pouvoir. " Ce pourrait être la devise de Jean-Pierre Soisson. Pour preuve son palmarès. Énarque, conseiller à la Cour des comptes, il entre en politique en 1967 par le cabinet d'un ministre du général de Gaulle, Edgar Faure. À partir de 1974, sous le septennat giscardien, il est successivement secrétaire d'État aux Universités, à la Formation professionnelle, puis à la Jeunesse et aux Sports, avant de prendre en charge ce dernier secteur avec rang de ministre jusqu'à la présidentielle de 1981. Vient ensuite le premier mandat de François Mitterrand, et rien : sept ans loin du pouvoir, c'est trop quand on s'appelle Jean-Pierre Soisson.

Alors, il change simplement de camp. Et en 1988, le maire d'Auxerre revient aux affaires. Il est ministre d'ouverture dans le gouvernement Rocard et pas avec n'importe quel portefeuille. D'abord ministre du Travail, puis de la Fonction publique, finalement à l'Agriculture.

Les législatives de 1993, et retour de la droite. La fin pour Soisson ? Sûrement pas. Gaulliste sous de Gaulle, giscardien sous Giscard, mitterrandien sous Mitterrand, il évite de devenir balladurien sous Balladur. Après s'être associé avec Tapie aux élections européennes de 1994, il choisit d'être chiraquien. Une longue expérience lui avait permis de sentir venir le vent.

Sentir le vent et manouvrer, c'est cela le sport préféré de Jean-Pierre Soisson, pour, comme il le dit lui-même, rester " sur un centre de gravité oscillant sans arrêt de droite à gauche et vice-versa ". Enfin en théorie, car en réalité le centre de gravité de Jean-Pierre Soisson est clairement à droite, voire même à l'extrême droite.

La grande affaire de Jean-Pierre Soisson, après les ministères, c'est la région Bourgogne. En 1992, il parvient à prendre la présidence de l'institution au RPR Dominique Perben. Forcé de démissionner un an plus tard, Jean-Pierre Soisson réussira un second hold-up en 1998. Cette fois-ci avec l'aide de la droite et toujours l'appui du FN. Dès juillet 1997, il avait appelé à une alliance de toutes les droites, estimant suicidaire l'exclusion du FN. Et le 10 août 1998 il assumait ouvertement son choix, en proclamant même lors d'une conférence de presse avec les élus régionaux frontistes : " Nous sommes une grande famille. "

" Il n'y avait aucun accord, aucune contrepartie ", prétend aujourd'hui Jean-Pierre Soisson pour se dédouaner. Pourtant Yves Capdevielle, candidat de la droite aux cantonales, retirait alors sa candidature pour le second tour pour favoriser Pierre Péres, candidat FN arrivé en troisième position. Henri de Raincourt, sénateur UMP (ex-RPR) de l'Yonne expliquant froidement qu'il s'agissait " simplement d'une sage solution afin d'éviter l'élection d'un conseiller communiste ". Les élus du FN n'ont pas eu à se plaindre de cet accord, ils ont été choyés. Dès l'installation de la commission permanente du conseil régional - véritable instance de décision régionale -, la droite a préféré siéger avec l'extrême droite plutôt qu'avec les forces de gauche, qui en furent exclues. Les élus d'extrême droite représentent, du coup, près du tiers des membres de cette instance, alors qu'ils ne constituaient qu'un sixième des conseillers régionaux. Et l'aventure de Jean-Pierre Soisson avec l'extrême droite ne s'arrête pas là. Au soir du premier tour de l'élection présidentielle, il souhaitait donner un coup de téléphone de félicitations à Jean-Marie Le Pen (1).

Jean-Pierre Soisson aime qu'on le compare à Charles le Téméraire. Il a d'ailleurs écrit une biographie du duc de Bourgogne. Héritant en 1467 du duché de Bourgogne, le fils de Philippe le Bon avait entre les mains une puissance quasi souveraine. Le Téméraire a voulu se tailler un royaume. Dix ans plus tard, Louis XI partageait avec les Habsbourg les dépouilles de son territoire. L'histoire retient l'image de son cadavre retrouvé dans la neige sous les murs de Nancy, le visage dévoré par les loups. Le Téméraire était ambitieux pour la Bourgogne, Jean-Pierre Soisson l'a vendue au FN pour prolonger un peu plus sa carrière. L'histoire retiendra l'image d'un homme dévoré par son appétit du pouvoir.

St. S.

Citation : Donc, quand on te parle de marxisme, braz; arrete, je t'en pris, de parler de mao, staline ou castro, qui sont des ignobles dictateurs.

Citation :
esancenot et son organisation sont des anti-staliniens. Mais ils sont des anti-staliniens en ce sens qu'ils sont des anté-staliniens. C'est-à-dire qu'ils sont pour revenir à la pureté du marxisme du temps de Lénine. Ce sont des léninistes et des trotskistes. Ils considèrent que le stalinisme est à bannir. Mais ce n'est pas la bonne critique du stalinisme que de revenir au léninisme et au marxisme-léninisme. C'était l'utopie de la société parfaite, dont on sait que c'est une utopie meurtrière et une utopie chimérique. Parce que les objectifs qu'elle vise sont absolument hors d'atteinte. Mais ce n'est pas parce qu'on renonce à l'utopie chimérique de la société parfaite qu'on doit renoncer à toute utopie et sombrer dans la plate gestion.

Lorsque, mon cher Olivier, tu parles de la sociale-démocratie en disant qu'elle se contente de plate gestion, c'est une formidable méconnaissance et de l'histoire du siècle dernier, et de la pratique de la sociale-démocratie. La sociale-démocratie a fait deux paris fondamentaux. Le premier, c'est de considérer qu'entre progrès social et démocratie il y avait une unité consubstantielle. Et qu'il fallait renoncer au mythe de la révolution profondément enraciné en France ; au mythe de la conquête du pouvoir par la violence des armes. C'est la première rupture de la sociale-démocratie. C'est une rupture jauressienne. Son attachement à la démocratie et au développement de la démocratie, à la démocratie accomplie comme idéal.

Mais il y a une deuxième rupture qui nous est venue des démocrates scandinaves, dans les années 1930, parce qu'ils assistaient à l'industrialisation à pas de géant et aux assassinats de masse. L'idée qu'ils ont eu l'audace de réaliser, c'est que, sous certaines conditions - notamment de puissance organisée des salariés dans les syndicats -, les forces du marché et la créativité des entreprises pouvaient être mises au service non seulement du progrès économique, mais aussi du progrès social, du progrès culturel, du progrès démocratique. Ils ont inventé le modèle suédois. Ce n'est pas une idée gestionnaire. C'est une idée transformatrice : si les salariés sont organisés massivement dans les syndicats et s'ils représentent une force politique considérable, ils peuvent mettre la force créatrice des entreprises au service du développement politique, économique et culturel.

Citation : considérer qu'entre progrès social et démocratie il y avait une unité consubstantielle

Citation : l'utopie de la société parfaite, dont on sait que c'est une utopie meurtrière et une utopie chimérique. Parce que les objectifs qu'elle vise sont absolument hors d'atteinte.

Citation :
Rhétorique. On met des notions les unes à la suite des autres, ce n'est pas pour ça que ça fait sens.

Citation :
Tout ce qu'on sait, c'est que le pouvoir est d'autant plus dangereux qu'il n'est pas partagé. Ca ont le sait, pas de problème.

Citation : L'alliance contre nature LO et LCR, ça n'en est pas un (de truc électoraliste)?