Philosophie sur le zinc !

Citation de oryjen :

 Comme il est impossible d'affirmer avoir répertorié à un moment M l'ensemble des phénomènes manifestés dans l'univers (d'ailleurs de nombreuses écoles de pensée parlent d'univers au pluriel), il est impossible, à partir du perçu, de construire une image du réel. Limite si ce mot ne constitue pas en lui-même une absurdité.
Si l'on parle d'un réel, on est donc obligatoirement dans l'ordre d'une pensée magique, mystique, ou tout ce qu'on voudra, et on se trouve alors contraint de parler du Réel, ce qui n'a pas du tout le même sens.

 pourquoi nier le réel, tout cela parce qu'on ne peut en saisir la totalité ? même les approximations du langage me permettent de le faire : "soleil" renvoie à un élément de la réalité plus que tangible. "gravité" aussi, bien que ce soit un concept, mais il renvoie aussi à une réalité.

votre relativisme m'étonne. et si vos concepts remettent en question l'existence de choses tangibles, ce n'est pas faute à ces objets, mais pt être de vos concepts.

contre exemple bateau, mais bon : Dieu est un concept très connu. bcp de gens me disent qu'ils en ont une perception. mais cette perception n' a jamais les caractéristiques de la perception d'un objet, d'une personne. de plus, Dieu n'a jamais été osbervé de manière scientifique. mais à vous lire, faut-il parler de Dieu comme d'une réalité, dans la mesure où perception en est faite - soit disant - par des individus ?

on ne nie pas le réel, on en a pas la meme definition que toi...

et tout ça, c'est pas réellement( ) verifiable, vu que l'on ne peut s'en extraire...

l'émotion échappe à toute mesure, comme la beauté d'une musique, la bêtise d'un conseiller bancaire. oui, j'éprouve des émotions, mais je suis incapable de les saisir, les exprimer fidèlement - quoique j'essaie : je suis écrivain. mais l'art se fout du réel ! et l'émotion se vit dans les entrailles de l'être humain, on ne saurait la faire ressortir comme un calcul rénal... 

mais personne ne prétend qu'une émotion ait quelque chose de tangible, alors que Dieu est un concept qui se veut tangible et non réductible à la seule perception qui en est faite par quelques uns.

Dieu, tangible?

de meme que c'est pas parce qu'on ne perçoit pas les choses qu'elles n'existent pas, on ne peut pas fonder l'existence des choses sur nos simple perceptions...

pt être pas non plus une bonne idée que j'ai eu de ramener Dieu dans le débat. ceci dit, pour moi, un concept et/ou un objet inaccessible et pourtant "connu" me paraît complètement contradictoire.

je me souviens d'une nouvelle de SF (de Bradbury) : un mec dans une navette spatiale avec tout un équipage ; il se met à croire qu'ils cessent d'exister dès qu'ils sont hors de sa vue. et effectivement, ils finissent par réellement disparaître.

une autre nouvelle : un type qui devient "transparent" dans tous les sens du terme aux yeux de sa famille.

dans les deux cas, une certaine perception de la réalité parvient à la modifier.

c'est un peu l'impression que vous me donnez dans votre vision des choses. 

ne m'oubliez pas trop vite avant que je tombe dans les limbes !

Citation :

ceci dit, pour moi, un concept et/ou un objet inaccessible et pourtant "connu" me paraît complètement contradictoire.

regarde le big bang, ça rentre pile poil la-dedans...

Citation :

dans les deux cas, une certaine perception de la réalité parvient à la modifier.

c'est un peu l'impression que vous me donnez dans votre vision des choses.

de fait, oui, la perception de la réalité par un individu la conditionne et comment savoir( etre sur), que tout ce que je vis n'est pas un delire hallucinatoire de mon esprit( je pousse le vice, là)?

non, parce que dans l'esprit de la nouvelle, il faut comprendre qu'UNE perception de la réalité change TOUTE la réalité; les personnes disparaissent vraiment. quand tu dis au revoir à tes potes, tu supposes qu'ils vont continuer à vivre leur vie, jusqu'à ce que tu les revoies. ils ne sont pas sortis de la réalité.

un truc que j'aurais dû souligner depuis longtemps (dsl) : vous parlez souvent de "ma/ta" réalité, ce que je ne fais pas, parce que dans ce cas, la réalité ne pourrait jamais exister, pas même en tant que somme de toutes "les réalités" : ça produirait un truc monstrueux.

Ho'Dog : le Big Bang est surtout inaccessible parce qu'il appartient au passé ! mais il s'étudie qd même scientifiquement.

Citation :

 comment savoir( etre sur), que tout ce que je vis n'est pas un delire hallucinatoire de mon esprit

 hé bien, on dialogue, c'est déjà un élément tangible ! en plus, j'existe vraiment, même en dehors d'AF.

Citation :

Ho'Dog : le Big Bang est surtout inaccessible parce qu'il appartient au passé ! mais il s'étudie qd même scientifiquement.

 oui mais l'objet en lui meme reste inaccessible au-delà de "l'instant de Planck", on peut remonter par observation tres loin dans le passé mais pas au-delà de cette limite...

Citation :

vous parlez souvent de "ma/ta" réalité, ce que je ne fais pas

 c'est bien ce que je dis, on a pas la meme definition...

Citation :

parce que dans ce cas, la réalité ne pourrait jamais exister, pas même en tant que somme de toutes "les réalités" : ça produirait un truc monstrueux.

faut pas confondre réalité et fantasme...

des réalités differentes peuvent tres bien coexister sans se melanger, la réalité d'un sourd, c'est le silence, quand tu croises un sourd tu le deviens pas toi meme, non?

Citation :

hé bien, on dialogue, c'est déjà un élément tangible ! en plus, j'existe vraiment, même en dehors d'AF.

 rien n'affirme ou n'infirme que je ne crée pas ça tout seul...

+1

avec nos limites( perception et reflexion)...

sobotonoj :  ... s'interroger sur les conditions du "comment connaître la réalité ? " (  "Que puis-je connaître ?"  ) , ne veut pas dire qu'on nie la réalité. Personne ne doute que tu existes, enfin pas moi .  Quoique certains "idéalistes" ont poussé jusqu'à dire qu'il n'y a pas de réalités, en dehors de ce que notre esprit élabore et construit... Moi, j'ai tendance  à penser qu'il y a  une réalité "objective" mais sans doute inaccessible à nos  moyens  cognitifs d'investigations.

c'est surtout que quelles que soient nos conviction sur la réalité, c'est completement inverifiable...

d'ou des extrapolations qui peuvent paraitre farfelues si elles vont à l'encontre de celles ci