Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

dieu(x), zêtes là ?

  • 204 réponses
  • 24 participants
  • 12 784 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion dieu(x), zêtes là ?

devant l'insistance de Seth, je me décide à proposer un débat que j'espère sérieux et sans haine sur l'existence présumée de dieu(x).

bien.

je commencerai par dire que la charge de la preuve d'un truc existant revient à ceux qui justement affirment qu'il existe, à moins que ce truc soit très probable : par exemple, je n'ai jamais été en Australie, mais j'ai tellement de preuves de son existence, lesquelles sont toutes plausibles, et croisées, que je ne doute pas de son existence.

à l'inverse, si quelqu'un me parle d'un caniche de 2 millimètres de hauteur, je n'ai pas besoin de preuve pour être persuadé que c'est des conneries. à moins qu'il y ait des preuves, et j'en viens donc à dieu(x).

 

- quels dieux ? quelle définition ? et les multiples affirmations de par le monde qu'un tel truc ne constituent pas des preuves : la légende des dragons aussi est universelle.

- un dieu est-il mesurable, quantifiable, observable par nos sens ? les manifestations divines se distinguent elles de n'importe quel phénomène extra-ordinaire ?

- en quoi les textes évoquant dieu sont crédibles comme émanant de la parole divine et non d'humains ? ils n'échappent pas à notre entendemement, et à l'inverse, on peut souvent y voire le miroir d'une culture donnée.

- en quoi le Big Bang implique un créateur doué d'une intelligence, et en quoi une intelligence serait-elle à l'oeuvre dans la nature et les événements, et non la nature d'une part, et les faits des hommes d'autre part ?

- pourquoi dieu ne se manifeste t-il pas de manière explicite ?

 

à vous.

2
En guise de flag, je me permets de reposter le lien sur la théologie négative:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9ologie_n%C3%A9gative.
3
Heu, prouver l'existence de dieu, c'est pas aussi con que de prouver sa non existence ? En gros soit on y croit, soit on y croit pas.
4
flag, même si je le sens pas du tout.

je réponds à youtou viteuf:
la seule façon de prouver l'existence de Dieu, c'est à soi même par l'expérience, l'ouverture et tout ce bordel.
je sais c'est court, mais je mange, là.
5

Allez hop, l'argument ontologique de St Anselme, et on en parle plus. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_ontologique#Expos.C3.A9_chez_Anselme

 

Si on peut parler de Dieu, c'est qu'il existe. Circulez, merci bonsoir.

6
Faut aussi s'accorder sur ce que Dieu est ou n'est pas...
7

tu me permets donc d'aborder l'expérience personnelle : si quelqu'un affirme avoir une expérience d'un dieu, ça n'a pas plus de valeur que parler d'un caniche de 2 milimètres, puisque tu ne seras pas capable d'avancer une preuve quelconque.

soit ça existe et c'est observable par tout le monde, ou mesurable scientifiquement, soit ça n'existe pas.

8
 Faut aussi s'accorder sur ce que Dieu est ou n'est pas...

 je laisse plutôt ce boulot à ceux qui prétendent qu'il(s) existe(nt).

9
Citation de Traumax :
Allez hop, l'argument ontologique de St Anselme, et on en parle plus. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argument_ontologique#Expos.C3.A9_chez_Anselme
 
Si on peut parler de Dieu, c'est qu'il existe. Circulez, merci bonsoir.


Ouais mais dans ce cas les calmars géants avec des bites a la place des ventouses ca existe aussi.
10
Citation :
la seule façon de prouver l'existence de Dieu, c'est à soi même par l'expérience, l'ouverture et tout ce bordel.
je sais c'est court, mais je mange, là.


Bof, là tu parles d'une approche qui semble t'être personnelle, il peut y avoir plein d'autres, et dasn tous les cas je vois en quoi que ça prouve qauoique ce soit.

Mais en fait je pensais que ça jacterait d'expériences spirituelles, en fait ici c'est un débat chiant qui existe depuis des millénaires, et perso j'en ai rien à carrer, donc je déflague.