Sujet Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
- 8 137 réponses
- 162 participants
- 82 171 vues
- 129 followers
Anonyme
Tryphon Tournesol
Will Zégal
Citation : Et quand après plusieurs années de travail, on propose un traité qui améliore le fonctionnement à 25, tu dis non ? Pourquoi ?
Parce que clairement, il ne me semble pas que ce traité améliore de façon significative le fonctionnement.
Peut-être y a-t'il de petites améliorations, mais il y a aussi de gros dangers. Or, ce traité constitutionnel va nous enfermer pendant des décénies dans ce fonctionnement à la fois inadéquat et bancal.
A mon avis, la copie est à revoir. Donc je vote non. Simple non ?
Depuis que je suis électeur (c'est à dire depuis 17 ans), je vote pour des politiques "faute de mieux", des "c'est moins mal que si c'était pire". Je ne pense pas être le seul. Moralité, je constate la générale médiocrité de la classe politique et de actions.
Qu'est la classe politique aujourd'hui ? Des gestionnaires.
Il gèrent une situation socio-économique à laquelle ils sont persuadés de ne rien pouvoir, de se contenter de la subbir et, pour certains (dits "de gauche" ) adoucir tant bien que mal ses conséquences désastreuses sur la vie des gens.
J'estime qu'il y a un moment où il faut arrêter. Ou il faut redonner la place à une politique courageuse et ambitieuses, où l'économie ne soit plus la donnée prépondérente avec les abérations que celà comporte (quand on voit qu'un accident de voiture ou une marée noire = de la croissance :8O
Voilà. En résumé, ce traité ne me plaît pas. Il me semble inadapté et dangeureux. Tant pis s'il faut piétiner un peu pour retrouver ensuite un second souffle. Continuer à accepter la médiocrité (si ce n'était que cela) ne peut que faire perdurer la médiocrité. Et là, il s'agit d'une constitution. Avec tout le poids institutionnel, politique et moral que cela implique. Donc si elle est ratifiée, on est pas près d'en sortir !
Donnez-moi une constitution avec une vraie rénovation démocratique des institutions européenne (notamment le vrai pouvoir aux élus et pas à une commission nommée) et des droits fondamentaux et je la vote à deux mains.
Citation :
Je n'offre rien... je ne suis pas là pour dire les arguments d'un camps ou de l'autre..se serait trop long et au fond...je le pense innefficace ..
Car je suis enormément les débats et j'ai remarqué que de toute façon les personnes qui ont déjà leur point de vue changent très peu...donc le messe est dite...
Dans ton cas, effectivement, les choses semblent très claires : tu as pris ta décision et tout ce qui n'est pas conforme à ta vue, tu le refuse ou tu tentes de le tourner en ridicule. En avançant des arguments, contrairement à ce que tu dis, mais effectivement uniquement du côté du oui.
Ceci dit, désolé de te contredire, mais je fais partie des gens qui ont changé d'avis. A priori pour le oui au départ, c'est en approfondissant que je me suis mis à douter, pour finir avec le temps pour pencher clairement pour le non.
Ce qui ne m'empêche pas de continuer à écouter tous les arguments qui sont proposés par les deux camps.
Citation : Je rêve juste d'une chose en fait, que si l'on demande un effort sur les retraites et autres taitements, que tout le monde soit mis à la même enseigne...
Et pas telles différences ...
T'as l'air vachement au courant, toi. C'est déjà mis en branle dans la réforme des retraires Raffarin.
Au passage, quelques trucs curieux dans cette réforme : on veut que les femmes fassent des gosses, mais on a supprimé les annuités pour enfants. Les femmes qui devaient partir quelques trimestres plus tôt en retraite parce qu'elles ont fait des gosses bosseront autant que les autres. Belle contradiction.
Citation : En passant.... je me faisais une reflexion ... pour comprendre une constitution, d'habitude, on consulte un prof de droit or là faut consulter un prof d'economie... C'estquand meme ètrange non ?
+1
Citation : Du coup le nouveau traité porte le titre de "Traité Etablissant une Constitution Européenne" car les principales évolutions par rapport aux traités précedents ont porté sur le fonctionnement des institutions (mais pas uniquement).
Bon, j'ai fait un peu long, mais j'espère que c'est clair !
Clair. Justement, moi je ne veux pas voter pour une constitution qui mélange droits fondamentaux, organisation institutionnelle et politique économique. Le dernier point n'a rien à foutre dans une constitution. Bon, j'ai fait un peu court, mais j'espère que c'est clair !
Citation : putain !!! il faudra le répéter combien de fois la petite histoire de ce texte, de ses différentes parties, du pourquoi ça s'appelle une constitution mais que c'est pas comparable à la constitution d'un pays et que l'UE est par nature économique ????
Ah ouais ? Pourquoi ça s'appelle "constitution", alors ? Je croyais qu'en droit les termes étaient précis avec des significations précises. Donc si je comprends bien, c'est une constitution qui n'est pas une constitution tout en en étant une. Comme a dit quelqu'un, quiconque fait un devoir comme ça prend 0.
Citation : Tu n'as qu'à te dire que c'est deux textes séparés comme c'était avant et voilà.
Ben voilà. Yaka. Mais désolé, je ne vois pas deux textes séparés et une fois votés, je ne vois pas ce qui va les séparer.
En plus, pour en revenir à la question purement institutionnelle, même elle ne me satisfait pas.
- Je veux un vrai parlement qui puisse proposer des lois
- Je veux un vrai ministre des affaires étrangères et pas un VRP pour quand ça va bien et qui n'a plus de rôle à jouer quand ça va plus.
Entre autres.
Tryphon : +1
Dr Pouet
Dr Pouet
Will Zégal
Anonyme
faren
Tryphon Tournesol
Merci beaucoup à toi! Depuis le début je me reconnais chaque fois que tu postes...
En mieux dit!
Cyclyk
- < Liste des sujets
- Charte