Hiérarchiser les horreurs en vue du 20H, c'est pas commode. Aussi, quand c'est de l'inédit, on saute dessus. Surtout TF1 et RTL. ( Ceci dit, l'ourang-outan, ça faisait des années et sans doute qu'y en a d'autres...)
Moi, je vois pas pourquoi on aurait un petit réservoir d'indignation qu'il faudrait bien gérer, pas la galvauder pour des sujets "annexes" ( Y en a-t-il? ), de peur de plus en avoir assez pour les (réputées!) grandes tragédies.
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
piergynt
4168
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
15422Posté le 06/06/2012 à 15:15:00
J'essaye une dernière fois de faire passer mon point de vue !!
je trouve que l'article est vraiment très partie prenant... Et l'auteur de se révolter de façon "inattendu" ( comme tout le monde ), et que oui c'est pas bien, mais delà à vomir sur l'humanité...
Je trouve le comportement de l'auteur de ce papier assez déplacé quand à sa réaction vis à vis de ce fait divers...
Et si je cite comme exemple le JT de 20h, c'est pour bien appuyer mon discours :
Je trouve assez détestable cette forme de voyeurisme ( vu à la TV ) à scoop...
Je ne cherche pas non plus à hiérarchiser l'horreur, mais simplement à dissocier le fait divers de problèmes autrement plus sérieux et dont l'impacte sur les animaux sera bien plus dure..
He bien, à contrario, je pense qu'utiliser l'argument des dérives du journalisme de proximité dans sa course à l'audience pour banaliser des faits isolés est bien malsaine.
Même si tu ne cherches pas à hiérarchiser l'horreur, c'est pourtant bien ce que tu fais, en situant la vie d'un animal en dessous de celle d'un homme, en arguant que c'est le nombre de morts qui fait l'info, et autres conneries du genre.