Le Pub de l'écologie
- 29 608 réponses
- 271 participants
- 1 018 523 vues
- 204 followers

Anonyme

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.

Pov Gabou

Citation :
+1, ça a beau être mal dit, ou on a beau ne pas tirer les conclusions des quinze constats qu'on vient de formuler, il faut le dire.
Oui mais si qqn d'autre avec une these opposee a celle que tu defends emploie les memes methodes, tu tilteras pas ? Je donne encore l'impression de pinailler, mais je pense que c'est fondamental, parce que ce type d'erreurs a deja ete commise avant, et c'est utilise a FOND par certains groupes de pression. Ca permet de legitimer la science comme une sorte d'ideologie "comme une autre". Vous vous en rendez peut etre pas compte, mais aux EU, un truc tel que l'ID prend une place enorme, et un de leurs arguments, c'est le materialisme scientifique qui est une ideologie comme une autre. Et l'ID, c'est la partie emergee de l'iceberg. Aux EU, depuis des dizaines d'annees, on commence a parler de science conservatrice, science liberale, etc...
Perso, ca me fout vraiment la frousse (voila que moi aussi je fais dans l'alarmisme


ferdinand

Citation : Oui mais si qqn d'autre avec une these opposee a celle que tu defends emploie les memes methodes, tu tilteras pas ?
ils le font dejà et sans aucuns scrupules!
http://www.ogm.org/
http://www.liberation.fr/actualite/terre/208772.FR.php?mode=PRINTERFRIENDLY
deux liens pour reprendre des exemples dont nous avons parlés.
Citation : Je donne encore l'impression de pinailler, mais je pense que c'est fondamental, parce que ce type d'erreurs a deja ete commise avant, et c'est utilise a FOND par certains groupes de pression. Ca permet de legitimer la science comme une sorte d'ideologie "comme une autre". Vous vous en rendez peut etre pas compte, mais aux EU, un truc tel que l'ID prend une place enorme, et un de leurs arguments, c'est le materialisme scientifique qui est une ideologie comme une autre.
Je comprends bien ta position de rigueur intellectuelle et scientifique , la necessité d'une reflexion sereine et impartiale .Je la partagerai completement s'il n'y avait pas urgence...
En effet , si nous ca nous pose des cas de conscience (cf l'article sur l'hiver doux dans libé) , Les pollueurs , les decideurs continuent eux d'accentuer leurs mefaits et ca n'a pas l'air de leur poser de cas de conscience.
Alors on peut penser que l'intelligence , la raison vont eclairer le monde comme tu semble le penser. Je n'attends, personnellement, rien de ce côté.
Je pense qu'il faut alerter l'opinion , relater les faits , denoncer les agissements des industriels/lobbies/dirigeants.
Les approximations , voire les erreurs (ca ne sera ni les premières , ni les dernières) seront toujours moins graves que les dommages qu'ils causent actuellement à notre planète.
enfin , la science a toujours été manipulée à des fins economiques , politiques et celà bien avant qu'elle puisse revendiquer serieusement le nom même de science.
Alors portons lui le credit qu'elle merite , mais ne faisons pas l'erreur d'en attendre trop .
Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

a.k.a

Citation : Le but de ce type de forum, c'est plutot au contraire de nous enricher mutuellement sur des approches forcement differentes puisque d'horizons differents.
C'est ce qui se passe jusqu'à présent, non ?
Oui, la science comme idéologie, à l'ère de la reproductibilité technique, c'est très dangereux...

Pov Gabou

Citation :
C'est ce qui se passe jusqu'à présent, non ?
Oui oui (encore un post, et je vais prendre des cours de francais qui montre que je me fais mal comprendre

La science comme ideologie, c'est tres dangereux, certes, mais le probleme, c'est que certains groupes veulent faire passer la science comme une ideologie comme une autre, ce qui est tout aussi dangereux. Si t'es jamais alle aux EU, c'est difficile de comprendre le truc, mais c'est vraiment flippant, le coup de l'ID.
Citation :
ils le font dejà et sans aucuns scrupules!
J'en suis bien conscient !

ferdinand

Citation : Si t'es jamais alle aux EU, c'est difficile de comprendre le truc, mais c'est vraiment flippant, le coup de l'ID.
tu veux parler des passeports biométriques , du fichage génétique?
Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

a.k.a



Pov Gabou


a.k.a

En tout cas, le fichage biométrique, ça fait peur aussi, hein ?

Pov Gabou

Citation :
Le dessein intelligent (Intelligent Design en anglais) est le concept selon lequel « certaines observations de l'univers et du monde du vivant sont mieux expliquées par une cause intelligente, et non par des processus aléatoires tels que la sélection naturelle. »[1]
Ce concept a été développé par le Discovery Institute, un cercle de réflexion conservateur chrétien américain. Certains commentateurs y voient une résurgence du créationnisme.

ferdinand

Citation :
Les créationnistes se rebiffent. Lassée de voir Wikipédia, l’encyclopédie libre et collaborative, préférer Darwin à la Bible, la droite dure américaine a créé Conservapédia, son propre wiki. Le site, qui réutilise le logiciel créé par Wikipédia, compte pour l’instant 3 800 pages (contre 1,67 millions pour la version anglophone de Wikipédia). Conservapédia se vante de mieux vérifier ses articles et de ne pas sombrer dans le même biais que Wikipédia. La bonne blague...
Dans Conservapédia, les kangourous sont très sérieusement décrits comme provenant de l’Arche de Noë et l’avortement est principalement un vecteur du cancer du sein. Les références à la Bible (et particulièrement à la Genèse) sont présentes dans de nombreux articles. Et certains articles, comme celui sur le droit des Américains à porter des armes, ressemblent davantage à des manifestes qu’à des extraits encyclopédiques. Sur des sujets comme le Da Vinci Code ou le réchauffement climatique, on atteint sans surprise le grand n’importe quoi.
Pour expliquer son point de vue au grand public, Conservapédia a créé une page listant la plupart de ses critiques de Wikipédia. On y lit en vrac que Wikipédia est trop « de gauche », anti-Américain ou encore que l’orthographe britannique y est favorisée face à l’orthographe américaine. En bref, Conservapédia reproche à Wikipédia de ne pas considérer les Etats-Unis comme le centre du monde. Une honte pour les nationalistes de Conservapédia, qui s’outrent de peu. Ce qui fait sourire les internautes du monde entier.
Ce projet a été créé en novembre 2006 par Andrew Schlafly, avocat et écrivain Républicain, fils de la militante anti-féministe Phyllis Schlafly. A l’origine, il s’agissait d’un cours d’Histoire du monde (pro-Américain et pro-Chrétien) pour 58 lycéens. Ce qui a dérivé en concurrent autoproclamé de Wikipédia lorsque Schlafly s’est aperçu que ses contributions créationnistes restaient moins d’une minute en ligne dans l’encyclopédie libre. Pour autant, le co-fondateur de Wikipédia Jimmy Wales, cité par le New Scientist, ne voit pas d’inconvénient au fait que Conservapédia réutilise le logiciel de Wikipédia. « Nous approuvons l’utilisation de notre travail pour créer des variantes de Wikipédia, explique Wales. C’est dans la droite ligne de notre mission. » Et Wikipédia de créer sa propre page listant les erreurs les plus grossières de Conservapédia.
Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

a.k.a




Anonyme



Anonyme



Anonyme


Anonyme


Anonyme


T'es sur que ça va là ?

Anonyme



Anonyme



Pov Gabou

https://www.wikiality.com/Main_Page
Entre autre: https://www.wikiality.com/Virginality
Citation :
ccording to many Youth Ministers, what we're trying to avoid having to actually having to talk about here is far more than just the act of "doing It." While the liberal media wants to undermine virginality and corrupt America's children by insisting that virginality concerns sex alone, the truth of the matter is quite different. Virginality affects your entire essense as a person; that's why it's so shameful to talk about It. Virginality is not available to godless liberals, gays, lesbians, terrorists, or people who have non-abstinent sex before they are married. Virginality is only for Christians, Republicans, and Amerisexuals. Virginality belongs to those precious few God-fearing Americans who are willing police themselves constantly as they pursue that most elusive of unreachable goals.
God wants his people to try really hard to get virginality, and God wants you to work every day to keep virginality even though you're bound to fail at It (especially if you're any good at "doing It"). Because virginality is a quality of personhood, and not just a state of the flesh, almost everyone eventually fails at virginality in some fashion (for exceptions, see "Exemplars of Extra-Virginality"). The great thing about virginality, though, is that there are so many different types of virginality and so many new and exciting methods to achieve virginalization that you can always try again! And try we must, for if we do not support God and his elected leaders in their efforts to protect America's virginality from the terrorists, our future is going to get a lot more unpopular, knocked up, and syphilitic.
Celui sur les elephants est pas mal aussi
Citation :
Elephants (elle-EE-Faaaant) are large creatures that live in San Diego, Africa, Mexico, Asia, and India. They have thick grey skin and ivory tusks laden in precious South African diamonds. They are the second largest living land mammal behind the Yeti (aka Big Foot).
The elephants once faced the threat of extinction. Ironically, this was a result of efforts by environmentalists and other liberals to "protect" these noble beasts. In the last six months, a tremendous comeback has been made, largely because of George W. Bush's efforts to encourage elephants to "pull themselves up by their bootstraps." The population of elephants has tripled in size from January to June during 2006 - but environmentalists will not have you believe this. However, truthiness and wikiality activist Stephen Colbert has shown that the elephant population has actually tripled. Growth in elephant population was achieved thanks to Colbert fathering over 1,000 elephant pups. It is unknown how this was accomplished, but it seems likely that a special, as-yet unannounced elephant version of his popular Formula 402 was involved.

a.k.a



ferdinand


Je sais qu'ailleurs dans le monde , on accuse les phoques , les pelicans , les dauphins etc... d'être responsable de tous les maux!
Ce sont des boucs-emissaires première classe , bien mieux qu'un immigré ou un juif!
C'est bizarre que jamais il n'accuse la pollution , la surpêche , le braconnage , la rarefaction des habitats , l'agriculture intensive etc etc... Ah , suis-je bête , j'oubliais ca c'est un truc de "bobos urbains" qui veulent imposer une ecologie repressive , les messants.
Roule pour le cormoran , c'est vrai , c'est plus simple , c'est mieux quand même , et pis quand on l'observe mieux , il a le regard torve un peu limite chaffouin s'tanimal , j'ai entendu dire qu'il propagait la grippe aviaire , certains scientifiques disent même le sida , mais ca les ecolos ils s'en vantent pas , hein!...il parait qu'ils egorgent le betail , plus que tous les ours reunis...d'ailleurs il paraît qu'il y a une mosquée sous chaque nid de cormoran...moi je vous dis il faut les exterminer pour remettre la france sur les rails!

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

a.k.a


Citation : nihous




Anonyme

Hors sujet :
comme quoi les petits candidats peuvent contribuer au rabaissement du niveau de la campagne et rallonger la liste des crétin(e)s pour qui on ne votera jamais !

Anonyme


a.k.a


- < Liste des sujets
- Charte