Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 37 37

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 329 réponses
  • 264 participants
  • 902 326 vues
  • 201 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
4361
Citation de anathonh :
Citation :
Celui qui croit qu'une croissance exponentielle peut continuer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste.


Justement, nul n'est mieux placé qu'un économiste pour gèrrer une décroissance. Un économiste placé dans une position scientifique neutre et sans pression extérieure travaille comme tout les scientifiques. Tu crois qu'il a pas assimilé la notion de monde fini.


Précision : je parle strictement en tant que membre et participant. C'est dit.

Anathonh : ça fait quelques temps que tu squattes le thread, que tu monopolise la conversation, oriente les sujets. C'est lourd. Cela commence même à devenir très lourd.

Non pas parce que tu lances des sujets touts azimuts. Ça, ça pourrait être intéressant si au moins on prenait un peu le temps d'approfondir une question. Mais non, tu sautes du coq à l'âne sans arrêt.

C'est surtout que tu passes ton temps à parler avec beaucoup d'aplomb de trucs dont tu ne connais visiblement rien (comme ici pour l'économie et les économistes). Là aussi, je ne suis pas du genre à dire que seuls les spécialistes d'un sujet ont le droit d'en parler. Mais quand on ne connaît pas un sujet, on fait preuve d'un peu moins d'aplomb et surtout, on ne zappe pas à autre chose dès que la discussion avance un peu.

Tu as dis quelques trucs intéressants ces dernières pages. Tu as surtout enfoncé beaucoup de portes ouvertes.
Tu as soulevé quelques questions intéressantes, mais visiblement plus pour donner ton avis non éclairé si tant tellement passionnant que pour écouter ce que d'autres avaient à en dire.

Je pense qu'il serait temps d'agir de façon légèrement différente. Cela ferait du bien à tout le monde. Merci.

Pour ma part, je vais tout simplement arrêter de nourrir le troll (fut-il involontaire) et donc cesser de réagir à tes propos tant que ton attitude n'aura pas un peu évolué. J'invite mes petits camarades à faire de même afin d'éviter que ce sujet ne devienne "le pub de l'écologie de comptoir au fond du préau du collège".

oooo Roller ! oooo

4362
reçu 5 sur 5.
4363

Bon beh je flag pas au bon moment mais tant pis je flag quand meme...

Flag russe sous la banquise arctique. Tout ce qui sera dit sur ce tread appartient desormais a la russie et sera exploite APRES la fonte de la calotte glaciere.

Neige au moi d'aout, pâté en croute.

 
 
4364
Du coup on se demande si les russes auraient pas un tout petit peu intérêt à faire fondre les glaciers le plus rapidement possible...image.php

Anatonh, je rebondis sur ta pyramide, qui me semble assez juste: Elle permet de distinguer parmi les écolos les Tartuffes (qui sont légions) et les autres:
Les Tartuffes préfèrent le bio parce qu'il vaut mieux manger sainement.
Ils sont tout en bas de la pyramide, finalement: pour eux la positionnement écologiste s'assimile à peu près totalement au besoin de (bien) manger.
Chez les rares autres (comme Pierre Rabhi), qui remarquent au passage qu'il est plus agréable et plus raisonnable de bien manger que de manger mal, l'écologisme est la forme que prend (et/ou peut-être l'occasion de formuler pour soi-même) un questionnement essentiel: Quelle est la place de l'homme parmi l'ensemble des vivants?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

4365
Citation :
http://mobile.lemonde.fr/planete/article/2017/06/15/proces-de-michel-aubier-total-a-investi-sur-le-professeur_5144698_3244.html

Elle est pas mal celle là. Le travail de lobby des gros pollueurs comme total est assez costaud sur ce coup..
On ne va pas oublier Areva a placé un premier ministre... ça c est du haut vol.

[ Dernière édition du message le 15/06/2017 à 06:10:58 ]

4366
J'arrive pas à croire que tous ces grossiums puissent penser qu'ils peuvent être personnellement à l'abri des conséquences de leurs saloperies?
Ils sont déraisonnablement voraces, mais ce sont tout de même des gens intelligents... (enfin, "rusés", quoi)...
Quelque part leur ruse devrait leur faire entrevoir l'holocauste dans lequel ils sont eux-mêmes (eux et leur descendance) appelés à être consumés.
Simple aveuglement?
Simple déni?
Simple voracité bestiale, incapable de voir plus loin que son assouvissement?

J'ai beau tourner et retourner cette question dans tous les sens, je n'entrevois qu'une seule solution logique.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

4367
L'intelligence à ses limites. Et puis c'est toujours le probleme de cette théorie des agents rationnels (j'ai un jolie anecdote à ce sujet faudrait que je la partage un de ces 4). On n'est pas rationnels 100% du temps, donc même le type qui serait un génie avec un pouvoir prédiction rivalisant avec celui de Jaggi, il se fourrait des bâtons dans les roues tout seul sans s'en rendre compte.
4368
Oui, il faut beaucoup se méfier de notre soi-disant rationalité.

Citation :
Simple déni?

Il semble que l'humain ait une incapacité à appréhender une catastrophe énorme, même s'il l'a sous les yeux, avant que celle-ci n'ait eu lieu. Une sorte de négation qui, même si notre cerveau rationnel sait que la catastrophe arrive, empêche d'en tirer les conséquences face à l'énormité de la dite catastrophe.

J'explique mal, là, mais j'ai lu des articles dans ce sens.

C'est ce qui permet par exemple à des centaines de millions de personnes de vivre à Los Angeles et tout au long de la cote californienne et de faille de San Andreas alors qu'on sait que le big one, un énorme tremblement de terre qui ruinera tout ça, peut se produire à tout moment.

oooo Roller ! oooo

4369
C'est finalement une variation sur le thème de la biche prise dans les phares d'une voiture, incapable de bouger, et qui finit en tapis de sol. (ou en terrine si le pilote impétrant est JSK)
4370
Je ne suis pas sûr que ce soit tellement une question de réponse fight-or-flight. C'est plus une question d'évaluation des risques/récompenses court/long terme.