Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 37 37

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 329 réponses
  • 264 participants
  • 903 398 vues
  • 201 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
4391
Pas d'accord. La totalité des "retours en arrière" vers de solutions plus "écologiques" se font via des initiatives citoyennes et n'ont rien à voir avec les décisions politiques et commerciales. Pour la consigne en verre qui revient à la mode, c'est des initiatives citoyennes qui sont maintenant relayées par certaines villes qui se rendent compte de l'intérêt économique. On peut dire qu'il y a en effet un côté intéressé des institutions ou entreprise, mais, à chaque fois, il a été mis en valeur par une initiative citoyenne.

 

 

[ Dernière édition du message le 16/06/2017 à 11:01:45 ]

4392
Y a une raison objective pour la disparition de la consigne et des bouteilles en verre ?

Perso, j'aurais tendance à dire que c'est tout de même mieux ré utiliser au possible une bouteille identique, mais y a eu des raisons plus avancées de sa disparition ? (autres que : les boutanches en carton et plastique font vivre plein d'entreprises je veux dire) ?
4393
Je sais pas mais ça serait intéressant de connaitre en effet la raison de son arrêt.

EDIT: a priori c'est une cause complétement débile qui l'a arrêté:

Citation :

L’agonie fut lente et le coup de grâce ne lui tomba sur le râble qu’au début des années 1990 avec la responsabilité élargie du producteur : ceux qui font les déchets doivent participer à leur gestion. En 1992, la France se décide pour un système de contribution financière versée auprès d’éco-organismes qui se chargeront de redistribuer l’argent aux collectivités. « Ça a signé l’arrêt de mort de la consigne »

 

 

[ Dernière édition du message le 16/06/2017 à 11:08:36 ]

4394
Citation :
Mouais.


Citation :
L'étalement des classes moyennes dans les zones pavillonnaires périphériques a quand-même + d'impact, selon moi.


C'est qui qui profite du business immobilier, c'est qui qui s'approprie des terrains pour construire des pavillons de merde?
Ce n'est pas l'étalement urbain qui pose problème, construction verticale ou horizontal, c'est mieux ou moins bien en fonction des infrastructures sociale, et de tout ce qu'on trouve dans les zones qui permet de vivre sur place. Que tu fasses des tours ou des zones pavillonnaires, si t'en fais juste des dortoirs pour gagner du fric en intérêt privé ou pour amasser des impôts pour justifier ta place dans la commune, c'est claire que vertical ou horizontal n'apporte rien à l'économie local et à l'écologie à long terme.

[ Dernière édition du message le 16/06/2017 à 11:21:24 ]

4395
L'étalement horizontal se fait sur des terres, entre autres, agricoles.
Risque accru d'inondation, assèchement des nappes phréatiques ...
Je pense que l'impact est +important.
4396
On viens de me passer du terrain qui n'était pas agricole en agricole dans le but de le racheter moins cher dans le future, des gros fdp qui pensent que c'est déjà à eux :fache:
Certes les constructions on un impacte écologique, mais pas beaucoup plus que quand il servait à l'agriculture intensive avant de construire, de plus les constructions actuel n'assèche rien vu que l'eau est remis obligatoirement à la terre, le tout béton à bien plus d’impact sur les sols qu'un pavillon avec petit jardin et écoulement d'eau qui repart à la terre sur le même terrain.
4397
Citation :
Or, je ne pense pas qu'une société réagisse comme la somme de ses entités. C'est ma principale réserve sur vos explications concernant le manque de rationalité écologique au niveau collectif.

Tu as raison. Sauf qu'une société a des décideurs qui eux-même agissent comme des entités. Or, on sent bien qu'on est dans une oligarchie qui a une emprise très forte sur la société. Par ailleurs, la proximité bien plus grande entre les décideurs politiques et les puissances économiques (je dirais plutôt capitaliste) qu'entre le politique et le citoyen fait la part belle aux lobbies.

Et puis, il y a un phénomène qu'on ignore souvent (pas dans le sens qu'on ne le connaît pas, mais qu'on ne le prend pas en compte), c'est l'existence d'authentiques fumiers pour qui ce qui compte est la masse de pognon et/ou de pouvoir qu'ils vont amasser et le reste peut crever. On en a parlé plus haut, je crois.

Or, pour arriver au haut du pouvoir, qu'il soit politique ou économique, il vaut mieux avoir les dents longues, l'envie de tout bouffer et de tenir serrées les rênes que d'être dans le partage, l'empathie et la vision collective.

Citation :
Mon analyse est beaucoup plus terre à terre, elle s’orienterait vers le financement de l’écologie (tel qu'il est organisé aujourd'hui). Le manque de rationalité serait tout simplement l’expression d'une incapacité de financement.

Tu peux le dire : le système capitaliste est fondamentalement contradictoire avec l'écologie.

Citation :
Sans financement adapté, l'Ecologie, c'est de la rhétorique.

Oui et non. Il y a plein de gestes écologiques qui ne demandent pas de dépense. Mais surtout, sur l'aspect économique, c'est effectivement un changement de modèle qui est nécessaire.

Et là, on en revient au problème qu'on a des dirigeants qui n'ont aucun intérêt à changer de modèle. Au contraire puisque c'est ce modèle qui leur a donné leur puissance et leur prospérité et c'est dans ce modèle que leur puissance et leur prospérité ont une valeur.

Ajoutons le phénomène de la difficulté à réformer un système complexe comme l'est notre société et on a, à mes yeux, tous les signes d'un blocage.

A mon avis, ce blocage est trop important pour arriver à temps à une réforme de la société dans un sens écologique. Donc, on n'en sortira que par le crack, l'effondrement de la dite société, comme se sont effondrés les autres empires et civilisations du passé.

oooo Roller ! oooo

4398
Citation :
Y a une raison objective pour la disparition de la consigne et des bouteilles en verre ?

Perso, j'aurais tendance à dire que c'est tout de même mieux ré utiliser au possible une bouteille identique, mais y a eu des raisons plus avancées de sa disparition ?


Le recyclage et essentiellement la consigne coûte plus cher que de fabriquer une nouvelle bouteille à partir de rien.
J'ai un pote poubellier qui m'explique que sont job consiste en partie à mettre directement dans l’incinérateur une grande partie des contenaires de collecte de tri, pas pour le verre mais pour le reste.
Attention ce que je dis n'est pas une excuse à prendre pour se justifier de ne pas trier.

[ Dernière édition du message le 16/06/2017 à 12:12:28 ]

4399
L'étalement de l'urbanisme horizontal pose aussi des problèmes (coût, rentabilité...) pour les transports en commun et les commerces de proximité.

Et d'accord avec Will.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

4400
Citation :
des problèmes (coût, rentabilité...) pour les transports en commun et les commerces de proximité.


Quel problème ? Je crois que tu parles d'hyper rentabilité, les transports en commun, principalement le tram sont source de revenu phénoménal dans les grandes ville et pour les sociétés privés, les commerces de proximité peuvent facilement vivre quand les gros respecte les closes de non concurrence et tout ce qui touche les droits et règles du commerce, ce qui n'est absolument pas le cas actuellement.

[ Dernière édition du message le 16/06/2017 à 12:48:10 ]