Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Le Pub de l'écologie

  • 29 329 réponses
  • 264 participants
  • 902 836 vues
  • 201 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
641

Citation : je refuse de faire quoi que ce soit d'écologique

ça doit être super chaud. respect pour le mec.

Citation : l'écologie c'est le totalitarisme de demain

bon diagnostic de la part du mec, sauf qu'il parle de l'écologie-qu'on-nous-sert-aujourd'hui-dans-les-medias (voir thread des bo-bios), qui est en effet une pensée unique (et vide).
L'écologie politique, elle, ne l'est pas car elle propose des positionnements politiques (vis à vis du productivisme, du libéralisme etc.) qui ne font pas consensus mais débat, si possible démocratique.
aka punkt aka Gran_maT
642

Citation : l'écologie c'est le totalitarisme de demain !"


bon diagnostic bis. et ce sera un bon moyen de détourner l'attention des vrais problèmes écologiques.

sinon connaissez-vous la z-machine ? cette petite merveille pourrait résoudre pas mal de problèmes.
3 milliards de degrés ça le fait !!! et ce n'est qu'un début.
643
C'est comme le nucléaire quoi... ça pourrait résoudre pas mal de problèmes...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

644
:8O:



j'ai failli marcher

:bravo:
aka punkt aka Gran_maT
645
...et vous connaissez l'équation de kaya ? parce que dans le genre qui calme, c'est pas mal...

http://www.manicore.com/documentation/serre/kaya.html

Alex

News Synthés en français : https://synthetease.wordpress.com/

646

Citation : Un projet de décret fait bondir les écolos bretons

ECO-TERRE - Marche arrière toute! Après avoir interdit les extensions de porcheries dans les zones d’élevages denses et saturées d’azote, l’Etat s’apprêterait a lever cette interdiction et à lâcher de nouveau la bride aux éleveurs dans ces cantons dits en “excédents structurels”. C’est du moins la crainte de l’association Eau et Rivières de Bretagne - région tout particulièrement touchée par la pollution par les nitrates - qui vient de tirer la sonnette d’alarme en claquant la porte d’un groupe de travail mis en place par les ministères de l’Ecologie et de l’Agriculture qui envisage de revenir sur les dispositions actuelles.
“C’est la porte ouverte à l’aggravation de la concentration des cheptels, avec des inconvénients environnementaux majeurs”, s’est insurgé le délégué général d’Eau et Rivières, Gilles Huet. Selon ce défenseur de l’environnement, ce revirement va également “totalement à l’encontre de ce que l’on fait en Bretagne depuis une dizaine d’années” et est “aux antipodes de la démarche du Grenelle de l’environnement”.
Nitrates, mais aussi phosphores, amoniac, pesticides, on ne compte plus les produits issus des élevages intensifs qui polluent l’eau en Bretagne où neuf bassins versants ne respectent pas les normes européennes. Celà vaut d’ailleurs à la France la menace d’une amende de 28 milions d’euros pour non-respect de la norme maximale de 0,50 mg de nitrates par litre d’eau. Qu’à celà ne tienne, “surdensifions” semble avoir décidé le groupe de travail gouvernemental, si l’on en croit Eau et Rivières qui évoque un “projet de décret aberrant”. Alors que l’on a enregistré une augmentaton de 15% des marées vertes en 2007 et que l’on est encore loin du compte dans la résorption des excédents d’azotes ou d’engrais chimiques dans les sols, nul doute en tout cas qu’avec un tel projet, la reconquête de la qualité de l’eau en Bretagne n’est pas pour demain.
P.H.A.



S'il vous plait, messieurs de l'ump, arretez de faire de "l'écologie". :o:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

647
Erf ça fait mal au fondement, mais je dois bien l'avouer, +1 Ferdi....
648
Quelle misère :| ...

649
On le voit partout cet argumentaire bidon, et je l'ai encore vu en citation sur AF

Bien sûr il y a déjà eu des changements climatiques majeurs sur la Terre auparavant, mais...

- c'était sur des centaines/milliers d'années, pas en 50 ans. Rien ne s'adapte d'un point de vue génétique sur un si court laps de temps (sauf pour les espèces qui ont un cycle générationnel de quelques jours à quelques semaines. Jusqu'à preuve du contraire, on n'est pas des mouches)
- nombre d'espèces animales et végétales ont disparu à ces moments-là

Donc ils ont raison ceux qui avancent ça comme argument, la Terre s'en remettra toujours
Mais sans l'Homme

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

650
Certes mais en même temps nous ne maitrisons finalement qu'à peine les dynamiques de notre planète et nous avons un passé météorologique d'à peine quelques centaines d'années. Rien ne permet d'affirmer que les changements que nous subissons aujourd'hui sont "anormaux". Ils sont simplement anormaux par rapport à ce que l'on connait, c'est à dire pas grand chose... (je ne défend pas ici un point de vue, c'est juste une observation)

Peut-être, par exemple, que ces changements interviennent parce que nous approchons d'un alignement de planète particulier, il y a des tas de choses dont nous ignorons les conséquences directes ou indirectes. Les mayas on d'ailleurs prévu un cataclysme pour décembre 2012 (dans notre calendrier) relatif au positionnement des constellations...

Bref invoquer un principe de sureté est juste mais après ce sont des débats assez stériles.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier