Le Pub de l'écologie
- 29 615 réponses
- 271 participants
- 1 019 003 vues
- 204 followers
Anonyme
en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:
pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:
1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Traumax
Dr Pouet
Ah bah c'est sur que si on parle pas de ce qui va pas, on risque de parler que de ce qui va bien.
En dehors de la pollution aux gaz a effet de serre et aux particules fines, et de la raréfaction des ressources, les énergies fossiles c'est ce qui se fait de mieux.
Si on parle de ce qui va mal : les autres sont bien pire, à tous les niveaux.
Par contre il n'y a pas d'uranium pour toute la terre, et encore moins éternellement. Donc bon.
Anonyme
Traumax
Si on parle de ce qui va mal : les autres sont bien pire, à tous les niveaux.
Peut être, mais parler du nucléaire en oubliant ses aspects négatifs volontairement, lolchier.
Dr Pouet
A partir du moment où on ne considère pas la radio activité comme pollution, effectivement le nucléaire ne pollue pas.
Je crois qu'il y a beaucoup plus de morts par le radon, en Bretagne particulièrement, à cause des maisons en granit, que par la radioactivité des centrales.
Quant aux centrales au charbon, gaz ou pétrole, elles vont faire infiniment plus de morts.
Mais encore une fois : oui ce n'est pas la solution ultime pour dans 100 ans et après.
[ Dernière édition du message le 08/10/2016 à 15:32:51 ]
Anonyme
Anonyme
dowin : je réponds à sa place, y a rien à argumenter tellement c'est une évidence, de la même manière qu'il y a pas à argumenter sur le fait que la combustion de charbon dégage du CO2.
Ce qui est compris s'enonce clairement, si c'est si evident, ce devrait etre facile a expliquer non?
Ah bah c'est sur que si on parle pas de ce qui va pas, on risque de parler que de ce qui va bien.
En dehors de la pollution aux gaz a effet de serre et aux particules fines, et de la raréfaction des ressources, les énergies fossiles c'est ce qui se fait de mieux.
Generalisation, je ne parle que du nucleaire. D'ailleurs si tu lis plus loins dans ce fil, tu verra que je suis plus que enthousiaste pour les energie renouvellables.
Citation de Dowin :De facto, hors accident, on n'a jamais vu le nucleaire poluer
Il manque la fin de la phrase : polluer autant qu'une autre technologie, notamment celles pour produire de l'électricité. Sans parler du coût, ni surtout, de sa capacité à fournir le courant demandé.
La, ok, c'est plus dans l'esprit de ce que j'ai voulu exprimer...d'ailleurs le visionage de la video aurai peut etre aidé a comprendre mon post.
http://future.arte.tv/fr/pollution-nucleaire-et-sante-lavis-des-experts
[ Dernière édition du message le 08/10/2016 à 15:34:49 ]
Traumax
Immerger des fûts de matières irradiées en pleine mer semble aujourd'hui scandaleux, mais cette technique a été par le passé considérée comme une forme de stockage scientifiquement justifiée : la radioactivité des déchets déposés à plus de 4 500 mètres de profondeur était censée s'éliminer par dilution. Il est désormais admis qu'elle ne fait que se répandre de manière incontrôlée. Dans quel état sont aujourd'hui ces barils, dont même les autorités ne connaissent pas la localisation exacte ?
Voila voila.
Dr Pouet
Rhôôô Pouet je t'ai connu plus pertinent que ça.
Je pense que tu te trompes profondément sur ce que tu crois être la réalité des choses, de maintenant jusqu'à la fin du siècle. J'apporterai des chiffres et des infos.
Anonyme
Ce qui est compris s'enonce clairement, si c'est si evident, ce devrait etre facile a expliquer non?
nan j'en ai rien à foutre de combattre les idées préconçues sur le nucléaire, présentes chez les gens depuis leur enfance, où on leur apprend dès l'école primaire que le nucléaire ne pollue pas. Tu penses ce que tu veux sur le sujet, mais viens pas chanter ramona en disant que ça pollue que dalle.
Anonyme
Anonyme
Je pense que tu te trompes profondément sur ce que tu crois être la réalité des choses, de maintenant jusqu'à la fin du siècle. J'apporterai des chiffres et des infos.
On s'est mal compris. T'as probablement totalement raison avec tes chiffres.
Mais des chiffres ça ne reflète que ce qu'on veut leur faire dire. En l'espèce, on est dans une société d'hyper consommation, où l'energie demandée est telle qu'il faut de l'uranium pour la fournir.
Par conséquent, dire que l'energie nucléaire est indispensable, c'est comme dire que la lessive est indispensable quand on a chié dans son froc : c'est totalement vrai, mais masque le fait qu'on a fait n'importe quoi en amont.
Par ailleurs, toutes choses égales par ailleurs, se pose le souci insoluble de la radio activité. Même en considérant que les accidents n'arriveront jamais, ce qui est une hypothèse délirante et fausse, il reste les déchets radio actifs, dont certains ont une vie radio active se chiffrant en milliers d'années.
Dans ces milliers d'années, rien ne peut garantir que la sécurité de ces déchets sera assurée.
[ Dernière édition du message le 08/10/2016 à 15:40:13 ]
Traumax
Generalisation
Analogie
Dr Pouet
Pour le reste, et comme il le dit dans cette brève vidéo, les centrales électriques à charbon représentent 20% des rejets totaux de CO2. En comparaison les voitures c'est 6%, les avions 2%.
Donc fermer une centrale nucléaire pour faire une à charbon gaz ou pétrole, c'est ce qu'on peut faire de pire.
Quant à Superphenix, c'était un proto, et à ma connaissance les architectures cibles devaient être très sûres, car conçues pour s'arrêter spontanément en cas de dysfonctionnement. Genre la gravitation suffit à actionner les mécanismes de secours.
Dr Pouet
Par conséquent, dire que l'energie nucléaire est indispensable, c'est comme dire que la lessive est indispensable quand on a chié dans son froc : c'est totalement vrai, mais masque le fait qu'on a fait n'importe quoi en amont.
Je suis d'accord et je n'ai pas dit ça. Par contre promettre qu'on va arrêter une centrale nucléaire sans savoir comment ça va être géré (sachant qu'avec l'augmentation de consommation actuelle l'éolien et le photovoltaïque ne peuvent pas compenser), ça revient à chier dans son froc, comme tu dis.
[ Dernière édition du message le 08/10/2016 à 16:24:19 ]
Anonyme
https://www.arte.tv/guide/fr/046923-000-A/oceans-poubelles?country=FR
Citation :Immerger des fûts de matières irradiées en pleine mer semble aujourd'hui scandaleux, mais cette technique a été par le passé considérée comme une forme de stockage scientifiquement justifiée : la radioactivité des déchets déposés à plus de 4 500 mètres de profondeur était censée s'éliminer par dilution. Il est désormais admis qu'elle ne fait que se répandre de manière incontrôlée. Dans quel état sont aujourd'hui ces barils, dont même les autorités ne connaissent pas la localisation exacte ?
Voila voila.
Mauvaise gestion donc.
Citation :Ce qui est compris s'enonce clairement, si c'est si evident, ce devrait etre facile a expliquer non?
nan j'en ai rien à foutre de combattre les idées préconçues sur le nucléaire, présentes chez les gens depuis leur enfance, où on leur apprend dès l'école primaire que le nucléaire ne pollue pas. Tu penses ce que tu veux sur le sujet, mais viens pas chanter ramona en disant que ça pollue que dalle.
Le probleme est ce que tu interprete comme ce que je pense. Tu debarque a priori me semble-t-il sans avoir vu la video et commente une reaction a cette video.
Le mieux pour regler le probleme de l'energie reste celle que l'on ne consome pas, celle la seule ne polue pas, alors eteignons nos terminaux et allons nous promener pour profiter de cette jolie fin de journée
Fanou83
Pour moi, la priorité est le rechauffement climatique car si on n'agit pas maintenant, il ne restera plus grand monde pour s'occuper des dechets nucléaires
Pour vous donner un ordre de grandeur, il fera tellement chaud dans le sud de la France dans 50 ans que même la vigne aura du mal à pousser (j'essaye de rechercher le lien qui va bien)
Anonyme
http://m.20minutes.fr/lyon/1538703-20150211-lyon-cent-stations-ski-deja-condamnees?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.fr%2F
[ Dernière édition du message le 08/10/2016 à 17:26:11 ]
MagicFFT
Mieux vaut allumer des petites lumières que de se plaindre de l'obscurité. - Lao Tseu
Les chiffres ne mentent pas, mais ne disent pas tout.
El Migo
El Migo
La mauvaise foi vue par la filière viande :
Souvent pointée du doigt pour son impact sur le changement climatique, la viande rouge présente pour autant de nombreux atouts et peut entrer sans rougir dans un régime alimentaire « durable ».
En effet, l’é́levage contribue certes aux é́missions de gaz à effet de serre – notamment par ses émissions naturelles de méthane entérique lié́es à la digestion de l’herbe – mais contribue aussi à leur ré́duction par le stockage de carbone dans les sols des prairies.
Par ailleurs, l’é́levage ré́duit depuis 20 ans ses émissions de gaz à effet de serre par une amé́lioration continue des pratiques.
http://www.interbev.fr/ressource/des-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre-par-lelevage-en-10-ans/
[ Dernière édition du message le 09/10/2016 à 22:25:00 ]
Anonyme
Anonyme
Commençons par arrêter de manger de la viande, qui génère plus d'émission de gaz à effets de serres que tous les transports du monde réunis
Et sinon à part balancer des arguments d'autorité, sur un sujet dont tu ne connais rien d'autre que le fait de t'être collé un L 214 dans le rectum. Fait de toi la vérité.
Anonyme
Commençons par arrêter de manger de la viande, qui génère plus d'émission de gaz à effets de serres que tous les transports du monde réunis.
Ou commencer par se raisonner et reduire drastiquement les portions (pour ma femme et moi, demi portion 3 fois par semaines max), il est illusoire de croire que la majorité va arreter sa consomation du jour au lendemain.
MagicFFT
Quant à l'usage d'engrais d'origines animales, encore une fois, on s'en passé aisément. Sauf dans le cas de la mono-culture, qui s'avère être un désastre pour les sols.
Mieux vaut allumer des petites lumières que de se plaindre de l'obscurité. - Lao Tseu
Les chiffres ne mentent pas, mais ne disent pas tout.
- < Liste des sujets
- Charte

