Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 914 309 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
921
Ha mais on est respectueux : avant de botter les fesses de Metalwerk, on cirera nos chaussures.
922
Citation de Metalwerk :
un peu facile, tu ne rentre sur aucun sujet, tu dis tout est de la m... et metalmachin est un c...

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je pense que ton raisonnement est biaisé et manque d'objectivité, c'est loin d'être une insulte (en tout cas pour moi), ça ne veut pas dire non plus que je considère que c'est de la merde.

Je ne rentre pas sur le sujet parce que je pense que tu ne changeras pas du tout d'avis quelques soit les arguments qu'on t'apportera pour les même raisons. Or parler sérieusement de ce genre de sujet demande un approfondissement important du raisonnement et je n'ai ni le temps, ni l'envie de me consacrer à la construction d'une argumentation objective pour convaincre quelqu'un qui me semble ne pas avoir seulement envie d'entendre un autre son de cloche.

En plus, dès que quelqu'un stigmatise et commence à mettre les gens ensemble dans des sacs, j'ai plus du tout envie d'aborder quoi que ce soit avec lui. 

Citation de Metalwerk :
vive l'écologie, pensée unique, courant unidirectionnel ou rien ne doit être dit de travers sans être assimilé à un écoloseptique, franchement votre volontée de ne rien accepter de contradictoire me conforte encore plus sur le fait que l'écologie est une mode a ne pas contredire, pathétique

Ce n'est absolument pas mon point de vue. Je doute que l'ensemble des gens que l'on peut rassembler sous ce terme pense comme cela.

Citation de Metalwerk :
encore une fois, les éléments dont je parle sont conu

Ah, ben alors si c'est connu...
Excuse moi de ne pas accepter la vérité véritable que seul tu détiens oh grand chef indien...

Citation de Metalwerk :
Je répète que les mouvements écolos on récupèré ce réchaufement  pour fair passer d'autres idéologies

Tout comme les éleveurs récupèrent le loup pour attirer l'opinion sur la situation catastrophique de l'élevage ovin en France. Pour info, mon père, mon oncle, sont éleveurs (pas en bio...), la meilleure amie de ma femme est bergère, etc.

Citation de Metlawerk :
mais si vous voulez continuer votre petit échange de banlités ronflante intélo écolo de personnes qui se font un avis uniquement sur le net et les médias,....

Voilà. Cette simple phrase illustre parfaitement l'absence totale d'intérêt d'avoir un débat avec toi sur ce sujet. Je te ferai remarquer qu'au départ nos remarques visaient à te faire remarquer que nous pensions que ton raisonnement n'était pas objectif. Je ne crois pas que quiconque est suggéré qu'il soit faux entièrement.

Tu nous connais si bien, nous qui nous faisons un avis sur internet.

Je te fais un petit topos parce que je me sens attaqué :

Mon père et mon oncle son éleveur en agriculture classique.
Grand père céréalier à fond dans le productivisme.
Ma femme a une formation environnementaliste, avant d'être cuisinière, elle travaillait à la Direction Départementale de l'Agriculture et de la Forêt.
60% de nos mais travaillent soit dans l'agriculture, soit dans l'environnement, soit dans l'écologie. Parmi eux des chefs de secteur du parc des écrins, des présidents d'ACCA, des chargés de mission ONCFS, des employés de la chambre d'agriculture, des services sanitaires, des gérant de magasin bio, etc.
Le tout dans le département de France ou la place de l'écologie (via l'environnement) et de l'agriculture ont une importance des plus essentielle, où se côtoient les projets comme la croisière blanche et l'indépendance hydro-électrique.

J'ajoute que j'habite dans une vallée ou la population est divisée dans 3 grande catégories : agriculteur/chasseurs plutôt de droite, agriculteur/néo-ruraux plutôt de gauche, agriculteur bio/néo-ruraux plutôt écolo ou NPA et que tout ce beau monde se fréquente et discute fréquemment des sujets similaires sans tomber dans TES banalités, le tout dans un des contextes les plus difficiles et les plus explosifs de France sur ces sujets. Donc pardon si c'est prétentieux mais je me dis que non seulement j'ai le niveau pour avoir une discussion juste sur ces sujets mais en plus peut-être bien plus que toi (mais ça je ne sais pas). Donc ta remarque, là, elle m'agace un peu...

Et encore une fois, je suis loin d'être un écolo, mais il me semble que faire en sorte de léguer un environnement (naturel ET social ET mondial ET humain ET etc., le développement durable quoi, qui ne concerne pas QUE la question environnementale mais bien l'ensemble des activités anthropiques sous toutes leurs formes) pas trop dégradé à nos gamins, c'est plutôt une meilleure idée à la base que de continuer à faire tourner quelque chose qui nous enfonce toujours un peu plus vers des valeurs vraisemblablement au moins injustes.

Alors, oui, il y a un contexte, des solutions mal exploitées, des gens pris en otages pour qui l'écologie n'est pas forcément une solution directe, facile à mettre en place et tout et tout. Ca n'enlève rien au fait que ton raisonnement n'en est pas un...

Dr Pouet -> pour savoir, j'ai été irrespectueux quelque part ? Je suis sérieux, j'ai essayé de rédiger ce post sans l'être donc je voudrais savoir si j'ai bon en quelque sorte.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

923

 

Citation de picto :

 

Et encore une fois, je suis loin d'être un écolo, mais il me semble que faire en sorte de léguer un environnement (naturel ET social ET mondial ET humain ET etc., le développement durable quoi, qui ne concerne pas QUE la question environnementale mais bien l'ensemble des activités anthropiques sous toutes leurs formes) pas trop dégradé à nos gamins, c'est plutôt une meilleure idée à la base que de continuer à faire tourner quelque chose qui nous enfonce toujours un peu plus vers des valeurs vraisemblablement au moins injustes.

ceci est tout a fait vrai, même incontournable, ca l'est d'ailleurs tellement que contre cet argument il n'est pas possible d'opposer une quelconque mise en doute des arguments écologique dans leurs ensemble

Et c'est bien la que le bas blesse, parce que l'on ne peut rendre inatacable toutes les actions écologique derrière cette vérité là

et c'est bien la que se trouve le problème

et s'il te plait autant ici que sur l'autre forum, un peu moins de condescendance dans tes propos, je ne détiens pas la vérité, toi non plus alors si on  pouvais discuter et exposer ses arguments sans être traité comme un demeuré ca simplifierait le dialogue et éviterait qu'il de devienne par trop agressif

quand je lis des personnes ici qui me disent que je discute avec les chasseurs alors que je citait ce que disait un garde faune et flore, qui est justement l'autorité qui surveille les excès des chasseurs, je me pose la question si ces personnes parlent de ce qui se passe sur le terrain ...et si elles ont réelement une idée de ce qui s'y passe

je le redis, je ne doute pas du réchaufement, mais je pense que l'importance qui y est accordée est exagèrée, je pense que défendre l'environnement est devenu une mode sur laquelle tout le monde surf parfois a bon escient souvent pour ses intérêts personne

je fais aussi partie d'une association qui soutien un parc naturel, son président n'y est présent que pour se profiler sur le plan politique et c'est un des nombreux travers du fait que la défense de l'environnement soit devenu une mode

enfin qu'est ce qui justifie autant de déploiement politique et médiatique alors qu'en même temps 8 mio de gens meurent de faim chaque année ?

924
Citation de Metalwerk :
et s'il te plait autant ici que sur l'autre forum, un peu moins de condescendance dans tes propos

Sur l'autre forum c'était une boutade donc c'est ici hors de propos.

On est aussi condescendant l'un que l'autre si nous le sommes.


Citation de Metalwerk :
je ne détiens pas la vérité, toi non plus alors si on  pouvais discuter et exposer ses arguments sans être traité comme un demeuré ca simplifierait le dialogue et éviterait qu'il de devienne par trop agressif

Non mais sérieux, relis toi en te mettant à la place de quelqu'un d'autre. Ca donne pas envie d'être sympa avec toi. Fais pas aux autres ce que tu voudrais pas qu'on te fasse...

Citation de Metalwerk :
quand je lis des personnes ici qui me disent que je discute avec les chasseurs alors que je citait ce que disait un garde faune et flore, qui est justement l'autorité qui surveille les excès des chasseurs, je me pose la question si ces personnes parlent de ce qui se passe sur le terrain ...et si elles ont réelement une idée de ce qui s'y passe

Pardon mais un garde faune et flore de quoi ? Parce qu'entre un garde de parc national formé il y a 20 ans et un formé maintenant, un garde ONCF, un garde ONF et un garde champêtre, il peut y avoir de sacré différences... J'en sais quelque chose. Sans parler du fait qu'être professionnel dans un domaine n'a jamais empêcher personne de dire des conneries, voir d'être à coté de la plaque, pas toujours heureusement.

Citation de Metalwerk :
je pense que défendre l'environnement est devenu une mode sur laquelle tout le monde surf parfois a bon escient souvent pour ses intérêts personne

Je préfère les voir surfer sur celle-ci de cette manière plutôt que sur d'autre même si ce n'est pas l'idéal j'en conviens.

Citation de Metalwerk :
enfin qu'est ce qui justifie autant de déploiement politique et médiatique alors qu'en même temps 8 mio de gens meurent de faim chaque année ?

Peut-être parce que c'est directement lié ? C'est vrai, les changements écologiques dont nous avons besoin n'impliques-t-ils pas un changement de conscience incompatible avec les pratiques qui ont conduites à ce genre de situation. Non ? Ca me paraît une raison pas mal déjà.

Et puis sûrement en premier lieu parce que nous sommes des humains et que nous préférons nous voiler la face avec ce genre de problème beaucoup plus facilement acceptables. C'est pas bien c'est sûr mais comment faire fi de la nature humaine ?

Et puis c'est positif et les choses positives sont rares et c'est bien d'en parler aussi.

Mon point de vue par rapport au tien c'est que je ne suis pas persuadé du tout que ce soit les écolos qu'il faille mettre en portafaux en premier, ni même leur pratique.

edit : correction de gras V4isé

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

[ Dernière édition du message le 20/04/2010 à 14:03:09 ]

925
ah bon si je comprend bien, il est plus logique dans la nature humaine que l'on se préocupe de son propre avenir si il est peut être manacé que de se dire que les 8 mio de mort par la faim sont beaucoup plus important

donc tout vas bien ?

de plus je ne suis pas non plus d'accord de dire que l'écologie part d'un bon sentiment, donc est utilie, donc ne doit pas être remise en question, parce que ca c'est exactement le travers de la pensée unique

on va par cette pensée là donner aux gens l'impression qu'on les prend pour des idiots et ils ne vont pas appliquer les gestes qui vont améliorer l'état de la planete, il serait faut de croire qu'il suffit de parler"vert" a tout va pour que la situation s'améliore, les gens on en assez de se faire balancer de catastrophe potentielle à une autre catastrophe potentielle sans qu'il n'arrive quoi que ce soit

l'écologie se doit d'être crédible et non pas catastrophiste, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui ou le moindre évènement est récuperé pour en faire un argument de plus pour faire peutr au gens

un autre point ou personne n'a réagit, les requins, en quelques années, leurs populations on baissée de90% suite à des pêche plus ou moins légales, et pourtant ils ne sont toujours pas sur la liste des espèces protègées, pourquoi ? parce qu'ils n'ont aucuns capital sympatie auprès de la population, personne ne fera un don pour une campagne avec un grand blanc la gueule grande ouverte, donc on peut se poser la question, pourquoi greenpeace ne le fait pas, est ce les entrées financières et l'aura de grands protecteurs qui les intéressent ou la vraie sauvegarde des espèce, ici, c'est le lynx qui apparait sur les flyers pour recolter des fonds et des adhérants, le lynx est en surpopulation chez nous....n'a aucuns prédateurs et prolifère sans aucuns problèmes, mais ca a une classe folle sur les flyers

ahhh mais c'est pas grave tant que l'on parle protection des espèces c'est bien ?....



926
Putain mais tu demandes au gens de faire des efforts et regardes comment tu les prends ! eek

Franchement j'ai pas été insultant ou agressif, quand j'ai alimenté le débat, j'ai bien pris soin d'indiquer que je présentais mon point de vue et non ce que je considérai comme devant être la vérité ou  le point de vue de tout le monde. J'ai même posé des questions, mettant en avant le fait que je n'étais pas sûr moi même que mon avis soit juste et sous entendant que j'étais prêt à en discuté...

Et toi tu détourne le propos, tu es méprisant, même sur une simple boutade absolument pas méchante sur le topic des images qui tordent tu montes, offensé, direct sur tes grands chevaux.

Regarde ton ton, putain, et après je suis condescendant ? Ben visiblement je suis au moins pas le seul.
En plus, tu lances une discussion, plusieurs personne te font remarquer, indépendamment du reste, que tout mettre dans le même sac n'est pas forcément la meilleure solution pour démarrer un débat mais tu persiste quand même... On te demandais pas de changer d'avis ou d'être d'accord avec nous, juste d'être un peu objectif.

C'est quoi ce ton de merde sérieux "ah bon...ahhhhh mais... et gnagnagnag"

Et toi ? Tu te prend pour qui ?

Citation de Metalwerk :
de plus je ne suis pas non plus d'accord de dire que l'écologie part d'un bon sentiment, donc est utilie, donc ne doit pas être remise en question, parce que ca c'est exactement le travers de la pensée unique

on va par cette pensée là donner aux gens l'impression qu'on les prend pour des idiots et ils ne vont pas appliquer les gestes qui vont améliorer l'état de la planete, il serait faut de croire qu'il suffit de parler"vert" a tout va pour que la situation s'améliore, les gens on en assez de se faire balancer de catastrophe potentielle à une autre catastrophe potentielle sans qu'il n'arrive quoi que ce soit

l'écologie se doit d'être crédible et non pas catastrophiste, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui ou le moindre évènement est récuperé pour en faire un argument de plus pour faire peutr au gens

En plus t'es tellement :je ne sais pas quoi: à cause de cette discussion que tu comprends tout de travers.
Personne n'a dit le contraire de ça !




Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

927


euhh très franchement je vois pas ce qui te fait piquer la mouche pareillement, t'en rajoute un peu là

mais c'est marrant sur la question du choix de greenpeace de choisir des mascottes bien chouquignolette personne ?
928
Tu crois quoi, qu'ils vont foutre une photo d'une mygale bouffant un canari ?
929

donc si une espece en danger n'est pas photogènique qu'elle crève ?

930
Bon, faut arrêter de dire n'imp. On va pas faire les oies blanches : on sait tous que derriere tout ça, y a du gros marketing, vu que les ONG écologistes ont besoin de gros apports de liquidités publiques.

Evidemment elles pourraient foutre un serpent, une mante religieuse, un scarabée rhinocéros, ou mieux une termitiere.
C'est sûr que ça plaira autant aux enfants qu'un panda.