Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 916 162 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
9891
9892
Moi non plus, pas trop, l’énergie n'est pas mon domaine. Mais j'ai beaucoup travaillé sur "la mémoire du risque" (naturel) et je sais à quoi on s'expose dans le chemin de l'oubli.

[ Dernière édition du message le 18/06/2018 à 22:20:04 ]

9893
il faut des chats fluorescents.

One Breath III : WBBTMR - One Breath III

"Like a guitar solo in a coffee shop, Bunt Magnet strums the strings of nostalgia and sarcasm with equal flair."

9894
Après, j'ai aussi conscience que mon discours est en faveur de Bure et je ne souhaite pas vous détourner de ce qui vous semble juste. C'est seulement que j'aimerais que la bataille à venir soit la bonne et que l'action soit coordonnée le moment venu. Une grande consultation et un débat national aura lieu à la rentrée durant trois mois.

Il est possible d'être absolument contre Bure pour mieux négocier la surveillance du site dans un deuxième temps.

L'histoire du jour férié pour la mémoire (même si ça semble dingue) est également une exigence qui me semble légitime vu les enjeux dans le temps. J'aimerais qu'on finisse par parler de Site de Stockage Provisoire Profond et non plus de site d'enfouissement.

[ Dernière édition du message le 18/06/2018 à 23:27:05 ]

9895
Citation :
Après, j'ai aussi conscience que mon discours est en faveur de Bure et je ne souhaite pas vous détourner de ce qui vous semble juste.

T en fais pas pour nous.
Citation :
Une grande consultation et un débat national aura lieu à la rentrée durant trois mois.

ROFL.... de veux dire une "bonne" campagne de com pour faire comprendre que ce serra fait sans discussions.
Citation :
Il est possible d'être absolument contre Bure pour mieux négocier la surveillance du site dans un deuxième temps.

Rofl 2 le retour... non. Sans construction pas besoin de négocier la surveillance.

Vous connaissez le site de stockage WIPP?
c est le modele pour cigeo. Le premier centre de stockage en grande profondeur ouvert en 1999. Areva participe depuis 2007 á sa gestion.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite



un lien
http://encyclopedie-energie.org/articles/les-risques-d’exploitation-du-centre-industriel-de-stockage-géologique-cigeo" rel="ugc noopener" target="_blank"> http://encyclopedie-energie.org/articles/les-risques-d’exploitation-du-centre-industriel-de-stockage-géologique-cigeo
9896
Que des bonnes nouvelles...

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

9897
On est bien d'accord, c'est le scellement du site qui reste le plus discutable. C'est pour cette raison que je préconise le même traitement et la même surveillance qui aurait lieu dans un bunker béton de surface.

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 08:59:32 ]

9898
Des sites d'enfouissement de substances radioactives ça existe depuis longtemps hein!. On appelle ça un gisement d'uranium. Des sous-produits de désintégration radioactive qui s'échappent du sous-sol aussi, on appelle ça du radon.

Puis le danger de l'oubli en cas d'effondrement civilisationnel, bof. Soit une autre civilisation scientifiquement évoluée a vu le jour et la zone dangereuse sera répertoriée, soit l'éventuelle surmortalité passera inaperçue par rapport à d'autres causes, soit la zone dangereuse sera considérée comme maudite ou interdite pour raisons religieuses, comme le sommet du volcan Kilauea à Hawaï où les indigènes ne se sont jamais installés parce que demeure de la déesse du feu, Pelé.

La surveillance pendant des millénaires ou plus on peut oublier. Autant sceller directement.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


9899
L'argument pratique en faveur du scellement se tient. Mais le scellement et donc l'oubli induit indirectement la poursuite du nucléaire selon le même régime qu'aujourd'hui.

L'effondrement civilisationnel pour moi est surtout problématique pour assurer une continuité de gestion des déchets en surface. C'est le pire scénario.

[ Dernière édition du message le 19/06/2018 à 09:46:37 ]

9900
Citation :
la poursuite du nucléaire selon le même régime qu'aujourd'hui

Ben de toutes façon :

1- soit on réduit très fortement notre consommation électrique (malgré les voitures électriques), mais ça changerait fortement notre vie quotidienne

2- soit on continue le nucléaire au même rythme

3- soit on se base sur le photovoltaïque et l’éolien, mais on ajoute des centrales à gaz pour les jours où ça ne produit pas, et donc on augmente nos rejets de CO2 ce qui bouleverse le climat et détruit l’écosystème.