Sujet Facho, anti-système, autre, avez-vous un avis dieudonné?

Dr Pouet tu reconnais enfin une chose important Henri Joyeux n'est pas claude burger alors s'intéresser au fait qu'il ait prétendu s'être soigné par le crudivorisme ne fait pas de Joyeux un étrange gourou.

faut jurer de rien,même Sarko est capable de revenir et d'être réelu

tu peux l'appeler comme tu veux l'important c'est le terme "genre" et l'on peut considéré que ce n'est pas une science exacte

Citation :

Dr Pouet tu reconnais enfin une chose important Henri Joyeux n'est pas claude burger alors s'intéresser au fait qu'il ait prétendu s'être soigné par le crudivorisme ne fait pas de Joyeux un étrange gourou.

Non mais il a quand même préfacé des bouquins qui contiennent des tas de conneries, conneries qui rendent malade. C'est quand même pas top, ni pour un scientifique, ni pour un médecin.
C'est pour ça que je dis que ce n'est pas une référence.


Sur Frédéric Mitterrand et sur DSK, j'ai peur qu'on soit largement d'accord. En tout cas, ne compte pas sur moi pour les défendre !

Ce n'est pas parce-que je suis plutôt à gauche, que je vais défendre DSK. Au contraire. Et s'il faut donner un coup de pied à Jérôme Cahuzac pour aider un pote, je suis prêt à le faire. Je suis scandalisé aussi par Cambadélis quand il dit que les députés doivent voter selon les consignes du parti, ça me semble totalement contraire avec le principe des députés, d'une assemblée de représentants, donc d'une démocratie représentative, et finalement d'une démocratie. Parce-que je pense que c'est bien qu'il y ait toujours des dizaines de types, avec un minimum d'indépendance (ce que leur reproche Cambadélis), pour toujours mettre son nez dans toutes les pages de chaque loi.

Si c'est seulement une fois tous les 5 ans qu'on vote et que s'exerce la démocratie, c'est très insuffisant.

Quand, en plus, je vois que Cambadélis a pour seul diplôme une fausse thèse (façon "Mme Soleil" Elisabeth Tessier, ou frères Bogdanoff), c'est le comble. Avant tout procès d'intention, je précise que ce n'est pas l'absence de diplôme qui me choque, c'est l'absence de scrupules. L'absence de morale quoi !

D'ailleurs tout ça a été levé par Médiapart. Ceux qui ont bonne mémoire se souviendront que Médiapart était très isolé quand ils avançaient leur enquête sur Cahuzac. Ce n'est qu'à la fin, quand Cahuzac était devenu totalement indéfendable (et que Médiapart avait tout le boulot qu'auraient dû faire des juges d'instruction ! ), que les journaux, et les politiques se sont rangés au point de vue de Médiapart.

Donc pour moi Médiapart contribue beaucoup à rendre sain la politique française. Et le Canard Enchaîné encore plus, évidemment.

Citation :

faut jurer de rien,même Sarko est capable de revenir et d'être réelu

Là je suis d'accord avec toi ! Je déplore comme toi un manque de mémoire, et un manque de goût pour la rigueur, l'honnêteté et la transparence, chez les électeurs français.

D'ailleurs encore un point pour Médiapart : ils viennent d'obtenir que les comptes de campagne des partis politiques soient publics, et donc que les journaux puissent y avoir librement accès. Ça me semble normal que le citoyen sache ce que l'on fait des deniers publics.

Toujours dans Médiapart, il y avait un bel interview de Pierre Joxe qui dénonce les coups de canif du gouvernement actuel dans le droit du travail. Donc par exemple je préfère Joxe à Hollande/Valls et leur clique.

Malheureusement je me demande s'il y a un moyen de faire un grand ménage au PS et de virer tous ceux qui en ont actuellement le contrôle. Je doute que des primaires soient suffisantes.

J'aimerais bien aussi avoir le courage de m'inscrire à l'UMP pour voter contre Sarkozy aux primaires.


Quand on pense que Giscard a fait le regroupement familial et l'IVG, et que de Gaulle a créé la sécu, la retraite, l'assédic... tout ça en application du programme national de la résistance (très social donc) ; je me dis que le "centre", au sens limite droite / gauche, s'est vachement déplacé vers l'antisocial.

Tu ne vois pas l'intérêt de ma contribution ?
Pour préciser : j'ai écouté pas mal de discours de la part de nos deux acolytes aux prétentions politiques.
Suffisamment pour en dégager des sujets récurrents.
C'est simple, le mec qui me dit qu'il a des ambitions politiques au niveau national et qui peut pas blairer les homosexuels, les juifs, le féminisme (qu'il estime déplacé la plupart du temps), les intellectuels qui vivent de l'expression de leurs idées (quand elles ne sont pas en phase avec sa vision du monde), qui devient malade dès qu'on veut s'attaquer à la radicalisation des jeunes (qu'il estime être une évolution normale), je lui réponds :
Retourne à l'école de la vie, va te faire refaire ton éducation de base, remets toi profondément en question et seulement après on parlera politique.
Peut être que je n'ai pas tout compris aux subtilités du discours Dieudoral, mais je me rends compte de l'influence qu'ils peuvent avoir sur une foule de gens peu enclins à peser le pour et le contre.
Je trouve cela dangereux et donc je m'oppose avec ma petite personnalité.
Ca ne mènera nulle part, comme ce débat, et dans l'absolu je m'en fous (bis).

c'est là que le bas blesse,tu en restes toujours au rejet primaire sans chercher à comprendre