Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub sociétal
Agrandir
le Pub sociétal
Le Pub
le Pub sociétal
Actu 13 13
Articles 13 13
Médias 518 518
Tutoriels
Forums 38 38

Sujet Facho, anti-système, autre, avez-vous un avis dieudonné?

  • 14 020 réponses
  • 153 participants
  • 543 286 vues
  • 98 followers
Sujet de la discussion Facho, anti-système, autre, avez-vous un avis dieudonné?
Moi, j'en ai pas grand chose à faire.
Mais ça agace certains que "le sujet dieudonné" revienne régulièrement pourrir certains threads du pub.
Pour permettre aux pro et aux contre de débattre en toute discrétion, je vous propose ce thread.
Ca pourrait permettre d'éviter d'en causer dans d'autres threads moins chiants?
Afficher le sujet de la discussion
4831
Nan mais quantat citait cette phrase pour expliquer comment selon lui, la pédophilie peut devenir une opinion et la façon dont les pédophiles "justifient" leurs penchants.

EDIT: crosspost avec quantat.

[ Dernière édition du message le 06/02/2014 à 09:34:04 ]

4832

Citation de : kumo boy

Nan mais quantat citait cette phrase pour expliquer comment selon lui, la pédophilie peut devenir une opinion et la façon dont les pédophiles "justifient" leurs penchants.

 Ouf !!! j'ai eu peur un instant de m'être mal fait comprendre ... merci kumo boy !

4833
nan quantat t'es qu'un pervers... tu dois faire partie du complot judeo-maço-pedophilique... j'te denoncerai aux dieudonnistes... XD
4834

Citation de : a_meursault

Citation de CloudBreak :
Ouais integriste n'a rien a voir avec integrer la societe ou le proselytisme, ca signifie etre attache a l'integrite de sa doctrine.


oui et non... l'intégrisme n'est pas le prosélytisme... j'ai vu cette confusion plusieurs fois ci-dessus...

qu'il s'agisse du judaïsme, du christianisme ou de l'islam, quand on parle de doctrine on parle aussi d'un corpus de loi, d'une espèce de "constitution" qui doit régir et qui régit tout les aspects de la vie sociale d'une communauté... l'intégrisme entraine de facto une implication forte dans la vie de l'État/communauté...

le prosélytisme c'est la tendance à l'universel... propre au christianisme et à l'islam...

 C'est parfaitement juste ce que tu dis puisque les juifs intégristes ne sont pas prosélytes...

 

Il y a un fond de "vérité" dans la confusion entre les deux : l'intégriste croit qu'il connaît LA Vérité ... il souhaite donc "naturellement" qu'elle s'impose à tous...

Dans le cas du judaïsme, il est possible que l'absence de prosélytisme vienne du fait que c'était peut-être un "hénothéisme" plus qu'un "monothéisme"...

 

Reste tout de même qu'un intégriste juif souhaiterait que tous les hommes soient convaincus de la "divine " distinction entre peuple élu et "goyim"

(c'est sans doute là le ressort de l'antisémitisme?)

4835

Citation de : a_meursault

nan quantat t'es qu'un pervers... tu dois faire partie du complot judeo-maço-pedophilique... j'te denoncerai aux dieudonnistes... XD

 

mrgreen et merde... je me suis fait chopper ... (mon fantasme est que tous les gamins se mettent à jouer du rock maçonnique)

4836
l'histoire du judaïsme est compliquée, l'histoire en générale est compliquée... mais cette identification ethnie/religion et sa pérennité dans l'histoire, dans l'évolution des peuples est assez unique... bien qu'il y ait eu des mélanges avec d'autres ethnies, j'imagine difficilement une évolution génétique "heureuse" uniquement à partir de seulement 3 patriarches ^^

pourquoi je dis ça moi ? ... j'ai perdu le fil de mon idée... bon tant pis... XD
4837
En gros ce sont des consanguins quoi icon_facepalm.gif
4838
On recommence à propos de pédophilie comme à propos d'intégrisme.
Le gaulois adore reluquer les mots sous tous les angles, des fois que ça puisse lui permettre d'éviter de regarder bien droit ce dont on parle.
Je propose, pour clarifier, qu'on fasse ici comme dans la vraie vie: quand on emploie un mot sans l'expliquer, il doit être compris selon l'usage qui en est fait majoritairement (cf "dans les media", pour le cas d'espèce (Homo Mediaticus Simplex) qui nous occupe) au moment où on l'emploie. Sinon, on commence par le définir. Point.
Quand j'écrivais "intégriste musulman", je voulais donc évidemment dire "un sale con agressif et prosélyte qui confond sa conscience religieuse avec un théâtre (sic) d'opérations militaires" (or le coran voue à l'enfer les "courroucés" et au paradis les "pacifiés")
Maintenant, si le débat doit virer à la lexicologie doctorante, il faut tout de même faire remarquer qu'à l'époque de l'Inquisition par exemple, pour parler des cafards de chez nous, il n'y avait pas de courant intégriste soit ainsi désigné par lui-même, soit par la collectivité extérieure: Inutile, puisqu'il n'y avait pas de "collectivité extérieure", donc pas de "collectivité intérieure" non plus. Donc pas d'intégrisme. Le concept d'intégrisme tel que nous le concevons aujourd'hui signale deux faits sociétaux importants (tellement importants qu'ils semblent donc en être devenus invisibles...):
- Une césure plus ou moins nette entre ceux "qui le sont" et ceux "qui ne le sont pas". Ceux "qui le sont" l'admettent certainement pour eux-mêmes dans le secret de leur for intérieur (au sens moral d'"intègre", qui représente une valeur positive ainsi comprise par tous), afin de justifier ou de se masquer à lui-même les très vilains états dans lesquels ils se surprennent à se surprendre quand les peaux de saucisson viennent accidentellement à s'écarter un peu (alors que pour eux ce devrait être très simple: les "courroucés"-> Enfer. Point barre. Mais bon, quand on est con, on est con); cependant, dans leur discours public, ils ont tendance à réfuter le terme(au sens moral de"crétin rétrograde", qui représente une valeur négative ainsi comprise par tous): Ils sont seulement les "vrais religieux", qui perpétuent le "sens véritable de la foi" et tout le fourbi. Donc des gens parfaitement respectables... supérieurement respectables, devrais-je dire!
- Ce concept signale aussi une sorte de nostalgie plus ou moins fabriquée, fantasmée plutôt que réellement ressentie, qui se réfère à un mouvement de "retour à..." -qqch de mieux, de plus sain, de plus vrai, de plus proche du sens original- vous savez, au temps de nos Pères (pas de nos Mères, hein... non, pas de ça chez nous! C'est pas qu'il n'y ait pas de braves grosses connes parmi les intégristes, mais elles n'en appellent pas aux valeurs de leurs Mères, qui furent d'ailleurs plus douces, moins vindicatives, en un mot plus soumises, peuchère c'est de l'histoire ancienne...) mais bon elles font ce qu'elles veulent je suppose, comme dit Dieudonné à propos de la Burkha numérique de Madame M'Bala M'Bala, et voici bien la preuve que ni les temps modernes ni même le Divin Marquis n'ont inventé, pauvrets, la jouissance par le malheur subi et théâtralisé.

A mon avis, on devrait arrêter TOUT DE SUITE de discuter pédophilie pour appuyer nos arguments à propos d'intégrisme. Cela n'a strictement rien à voir. Malgré le délire autojustifiant de certains pédophiles bien équipés intellectuellement, la pédophilie n'est absolument pas une posture morale ou philosophique. Le pédophile n'ignore pas qu'il transgresse un interdit, et que, ce faisant, son "partenaire" devient automatiquement une victime (quelle que soit la douceur perverse avec laquelle il parvient à lui présenter la soumission comme un assentiment).
Je suis absolument ébahi de trouver ces propos ici ce matin!

A propos d'intégrisme et de lois, je considère comme youtou (binmerdalors!) que le législateur a raison de juger les affaires au cas par cas et de considérer les faits, et non les "intentions", qui sont en vérité (comme on l'a vu plus haut) inexpugnables. Par contre je trouve qu'à propos de l'affaire Dieudonné, il aurait dû, pour désamorcer le bidule et éviter que ce Jean-Jacques ait la moindre opportunité d'en appeler à la "liberté d'expression" et de hurler à la censure, appeler un chat un chat, mettre en exergue l'évidence de la position du bonhomme (qu'elle ne peut ignorer, étant donnés premièrement ses moyens d'investigation, et deuxièmement (spécialement dans une affaire comme celle-ci) ses accointances avec le politique) et les dangers que cette position représente pour une idée d'ordre public émanant d'un état se définissant comme laïque.
Or elle ne l'a pas fait. Voilà bien le vrai problème et la vraie discussion. Pourquoi ne l'a-t-elle pas fait? Eût-il été honteux, contraire à un esprit républicain de dire à la face du monde que la France n'autorise pas l'expression, fût-elle de forme artistique, d'un prosélytisme religieux combattant? Je ne le crois pas. Un magistrat, sans parler d'un politique, aurait très facilement pu montrer cette décision ainsi argumentée sous un jour moralement empreint d'élévation, de fermeté et de courage.
Il devait y avoir davantage à gagner en adoptant l'attitude veule dont nous avons été témoins.
Davantage à gagner pour qui? Pour la Loi? Pour la cohésion républicaine?
Bien évidemment non. Au contraire.
Donc pour le politique, au pieds de qui aucun magistrat n'hésite à ramper dans l'ordure.
Vous avez dit "campagne présidentielle"?
CQFD.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 06/02/2014 à 10:10:13 ]

4839
Ils ont aussi un peu ete aide a la consanguinite, en regard a l'attitude des premiers chretiens envers les autres cultes une fois que le leur a ete legitimise dans l'empire romain. C'etait franchemement pas jojo, les talibans modernes n'ont rien invente a ce niveau la.
4840

Citation :

A propos d'intégrisme et de lois, je considère comme youtou (binmerdalors!)

 Sur le tombereau de conneries que je sors, des fois je tombe juste par simple effet statistique. redface2

 

Citation :

 

 

Donc pour le politique, au pieds de qui aucun magistrat n'hésite à ramper dans l'ordure.

 

 Faut ptet arrêter de confondre juges et procureurs, ces derniers étant intrinsèquement liés aux politiques, enfin au ministère de la justice, comme dans tous les pays hors latitudes à moustiques, et encore même là c'est lié, ou plutôt totalement subordonné.