café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique
- 15 154 réponses
- 154 participants
- 575 936 vues
- 131 followers
tropdeg'
970
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
16 Avril 2020 à 15:11 (modifié le 16 Avril 2020 à 15:13)café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique#1
Un endroit qui fleure bon la France et ses discussions interminables au comptoir pour parler de politique.
Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?
Je lance cette question : que pensez-vous de la suppression de l'ISF ?
signaler
kruks
1588
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
20 Novembre 2020 à 16:34 (modifié le 20 Novembre 2020 à 16:35)#4101
L'article du canard me semble introuvable aujourd'hui, et de ce que je peux trouver comme infos il n'était pas signé.
Two Beers or not two beers... ?
signaler
0
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
20 Novembre 2020 à 16:36 (modifié le 20 Novembre 2020 à 16:38)#4102
Citation de sublime :
CCIF : source : canard enchaîné.
Bravo pour ta précision. Les détails forcent l’admiration.
Bon ici il y a davantage de précisions :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Collectif_contre_l%27islamophobie_en_France#Proximité_supposée_avec_l'islamisme_radical
Ça me semble pas clair et discutable. En effet, parmi les auteurs des critiques, il y a surtout des personnalités discutables (pour rester poli) : Caroline Fourest, Eugénie Bastié, et surtout Mohamed Sifaoui :
Donc des racistes d’un côté.
Mais peut-être aussi côté CCIF des gens compatibles avec, voire partisan, d’un islam rigoriste.
signaler
1
will_bru
25473
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
20 Novembre 2020 à 16:37#4103
Anonyme
20 Novembre 2020 à 16:39#4104
je ne garde pas les articles, dsl.
signaler
0
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
20 Novembre 2020 à 16:40#4105
Citation de sublime :
je ne garde pas les articles, dsl.
Ben tu cherches une page sur le net. Et si tu ne trouves pas, tu ne dis rien.
signaler
0
Anonyme
20 Novembre 2020 à 16:43#4106
signaler
0
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
20 Novembre 2020 à 16:50 (modifié le 20 Novembre 2020 à 16:57)#4107
Citation de sublime :
https://contre-attaques.org/l-oeil-de/article/le-canard
à défaut.
Pour moi ça confirme que dans l’article du Canard, les seuls faits gênants sont la proximité du CCIF avec des imams douteux. Pour le reste il n’y a pas de faits, ou plutôt l’inverse : l’ONU a accordé un certain crédit à un rapport du CCIF (qui dit qu’il y a de l’islamophobie en France, ce qui n’est pas vraiment une surprise).
Et ce n’est pas parce-qu’un article est publié par Le Canard, qu’il est forcément irréprochable. Autant ils ont une grande expertise et une grande fiabilité sur les magouilles politiques, en particulier autour du financement des partis. Autant il y a d’autres domaines où ils ne sont pas super fiables, et parfois aux fraises : plusieurs rédacteurs sont plus machistes que féministes, leur « spécialiste écologie » est un anti-nucléaire farouche, qui ne tient pas compte des émissions de CO2 liées à la production électrique...
Donc bon, faut faire un peu de tri, et garder son esprit critique.
signaler
1
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
20 Novembre 2020 à 16:52 (modifié le 20 Novembre 2020 à 16:53)#4108
Bref, pour moi ce CCIF n’est pas un organisme au-dessus de tout soupçon, mais sans plus. Mais par ailleurs, ce sont surtout des personnes racistes qui l’accusent, sans preuve, d’être favorable à l’intégrisme islamiste, voire aux terroristes.
signaler
1
kruks
1588
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
20 Novembre 2020 à 16:58 (modifié le 20 Novembre 2020 à 17:00)#4109
En fait dans les infos que j'ai pu trouver sur le sujet, les éléments à charge contre le CCIF seraient :
- des soupçons de connivence avec tel ou tel imam radical (douteux en effet)
- des propos rapportés
Mais aucun fait avéré, aucun propos direct
On notera par contre la teneur des propos (non rapportés pour le coup) habituels de ceux dont viennent ces attaques (Pouet en a donné un exemple plus haut), et qu'ils trouvent beaucoup de relais sur des sites identitaires comme Fdesouche
Alors je ne suis pas un fin connaisseur de la façon de fonctionner du CCIF, loin de là, mais ordonner leur dissolution sur ces bases là, et en faire un repaire d'extrémistes, ça me semble "un poil" abusé.
Et vu que les attaques émanent de l'extrème droite (et d'un article non signé du canard enchainé, introuvable aujourd'hui), énorme doute sur ces accusations en ce qui me concerne.
- des soupçons de connivence avec tel ou tel imam radical (douteux en effet)
- des propos rapportés
Mais aucun fait avéré, aucun propos direct

On notera par contre la teneur des propos (non rapportés pour le coup) habituels de ceux dont viennent ces attaques (Pouet en a donné un exemple plus haut), et qu'ils trouvent beaucoup de relais sur des sites identitaires comme Fdesouche
Alors je ne suis pas un fin connaisseur de la façon de fonctionner du CCIF, loin de là, mais ordonner leur dissolution sur ces bases là, et en faire un repaire d'extrémistes, ça me semble "un poil" abusé.
Et vu que les attaques émanent de l'extrème droite (et d'un article non signé du canard enchainé, introuvable aujourd'hui), énorme doute sur ces accusations en ce qui me concerne.
Two Beers or not two beers... ?
signaler
0
Anonyme
20 Novembre 2020 à 17:07#4110
Darmanin peut-il prononcer une dissolution en se basant sur que dalle ? c'est une vraie question hein. il a peut-être plus d'éléments qu'un article de 2016 et la littérature entière de la fachosphère.
signaler
0
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
20 Novembre 2020 à 17:18#4111
Je crois qu’en termes de « post-vérité » ce gouvernement est assez fort, et c’est un point sur lequel je lui fais confiance. 
signaler
3
kruks
1588
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
20 Novembre 2020 à 17:20#4112
Un simple "incompatible avec les (fameuses mais toujours pas définies) valeurs de la république" devrait lui suffire...
Two Beers or not two beers... ?
signaler
2
W-Addict
43932
Ma vie est un thread...
Membre depuis 20 ans
20 Novembre 2020 à 17:21 (modifié le 20 Novembre 2020 à 17:22)#4113
C'est clair qu'i lest impossible de pondre des lois liberticides depuis plusieurs années sans se justifier. Bah ouais faudrait avoir un état particulier pour se prononcer sans justifier, genre lié au terrorisme ou au Covid... mais ce n'est pas près d'arriver en France !
('tention c'est vendredi...)
('tention c'est vendredi...)
signaler
2
Maxxou32
5826
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
20 Novembre 2020 à 17:57#4114
Citation de kruks :
Il semblerait que macron s'entoure uniquement de personnes incapables de le contredire.
Il vit dans son microcosme et dans sa bulle. Donc quand une critique arrive je pense sincèrement qu'il ne la comprend pas, tellement l'intégralité de son entourage ne cesse de lui répéter qu'il a raison, partout, tout le temps, quel que soit le sujet.
C'est tout à fait ça et devant la mobilisation citoyenne face au projet de la loi "loi sécurité globale" qui sent bon le régime autoritaire, journalistes, associations et citoyens engagés ont réussi à faire plier Darmanin. Hier soir Castex face à l'incendie dans les médias et les réseaux sociaux a du intervenir et faire retirer l'article 24.
Comme disait un grand humoriste Guy Bedos: le cabot à la niche !
Old School et Electronica
signaler
0
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
20 Novembre 2020 à 18:54#4115
Guillaume Meurice : « On pourra pas dire qu’on n’a pas vu venir le fascisme, il arrive en klaxonnant. »
signaler
2
Shreddator
2945
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
20 Novembre 2020 à 19:24#4116
Citation de sublime :
Darmanin peut-il prononcer une dissolution en se basant sur que dalle ? c'est une vraie question hein. il a peut-être plus d'éléments qu'un article de 2016 et la littérature entière de la fachosphère.
Oh oui, il a sûrement du bon gros dossier mais il préfère dire que le CCIF est une association «ennemie de la république» plutôt que de les révéler, surtout que darmanin est pas quelqu'un qu'on pourrait accuser d'être populiste et d'extrême droite
signaler
0
Anonyme
20 Novembre 2020 à 19:33#4117
Il faut collaborer.
signaler
0
Synthpunk
3141
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 7 ans
20 Novembre 2020 à 19:34 (modifié le 20 Novembre 2020 à 19:41)#4118
Citation :
Hier soir Castex face à l'incendie dans les médias et les réseaux sociaux a du intervenir et faire retirer l'article 24.
Ben j'ai pas l'impression qu'ils veuille retirer cette crasse, je serait moins optimiste que toi
https://www.numerama.com/politique/670032-videos-de-policiers-le-gouvernement-refuse-de-retirer-larticle-24.html
Meme si cet article confirme tes propos
https://www.europe1.fr/politique/loi-securite-globale-gerald-darmanin-contraint-de-reculer-sur-larticle-24-4006885
J'ai la triste impression qu'a chaque saloperie sécuritaire pondue depuis Sarlozy, ils tentent a chaque fois de nous tester pour voir comment on réagi, avec des trucs de plus en plus craignos ou énormes
Mondialiste et Droit de l'Hommiste Fan des musiques populaires de la zone mondiale
signaler
3
kruks
1588
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
20 Novembre 2020 à 19:37 (modifié le 20 Novembre 2020 à 19:43)#4119
C'est une bonne chose que cet article soit retiré (mais les sources se contredisent, donc prudence) mais le reste du projet de loi est bien craignos aussi hein, surveillance généralisée par drones, reconnaissance faciale...
De toutes façons la police tabasse déjà les journalistes en toute impunité, avec ou sans loi...
EDIT : Ah bah l'amendement pour retirer l'article 24 n'a pas été approuvé, donc article 24 maintenu.
La liste des députés qui ont voté pour/contre (les bons petits soldats LREM sont bien aux ordre tout est normal)
De toutes façons la police tabasse déjà les journalistes en toute impunité, avec ou sans loi...
EDIT : Ah bah l'amendement pour retirer l'article 24 n'a pas été approuvé, donc article 24 maintenu.
La liste des députés qui ont voté pour/contre (les bons petits soldats LREM sont bien aux ordre tout est normal)
Two Beers or not two beers... ?
signaler
1
Synthpunk
3141
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 7 ans
20 Novembre 2020 à 19:43#4120
surveillance généralisée par drones, reconnaissance faciale...
C'était déjà le cas sous Hollande pendant les manifs contre la loi travail, ca dronait déjà un max en tête de manif
C'était déjà le cas sous Hollande pendant les manifs contre la loi travail, ca dronait déjà un max en tête de manif
Mondialiste et Droit de l'Hommiste Fan des musiques populaires de la zone mondiale
signaler
0
kruks
1588
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
20 Novembre 2020 à 19:54#4121
Citation :
C'était déjà le cas sous Hollande pendant les manifs contre la loi travail, ca dronait déjà un max en tête de manif
Je sais pas j'arrivais pas à voir le ciel avec les lacrymo
Two Beers or not two beers... ?
signaler
2
samy dread
17450
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
20 Novembre 2020 à 19:56#4122
s'ils l'ont retiré, c'est uniquement que le rapport de force ne leur a pas permis de le passer.
Non je ne mettrai pas de pull
signaler
0
kruks
1588
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
20 Novembre 2020 à 19:57#4123
Citation de samy :
s'ils l'ont retiré, c'est uniquement que le rapport de force ne leur a pas permis de le passer.
T'inquiètes c'est pas retiré c'est adopté...
https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/11/20/diffusion-des-images-des-forces-de-l-ordre-l-article-24-de-la-loi-securite-globale-adopte-a-l-assemblee-nationale_6060577_3224.html?utm_campaign=Lehuit&utm_medium=Social&utm_source=Twitter
Two Beers or not two beers... ?
signaler
0
samy dread
17450
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
20 Novembre 2020 à 19:59#4124
j'ai failli avoir peur 
Non je ne mettrai pas de pull
signaler
0
kruks
1588
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
20 Novembre 2020 à 20:02#4125
Ca doit être bien d'avoir toujours raison, même quand tous les organes de presse, les ONG, l'ONU, Le défenseur des droits et l'Europe te dit que c'est chaud.
Faudra que j'essaye un jour
Faudra que j'essaye un jour
Two Beers or not two beers... ?
signaler
1
- < Liste des sujets
- Charte